Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Audronei Neniškienei, specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui V. V., K. P. atstovui Didvyžių socialinės globos namų darbuotojui B. K., nedalyvaujant K. P. ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ), specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolimesnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-21 nutartimi K. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 232 str., 184 str. 1 d. nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-03-30, 2010-10-25, 2011-04-27, 2011-11-08 nutartimis stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pratęstas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į bendro stebėjimo sąlygas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-03, 2013-05-22, 2013-11-29, 2014-06-17, 2014-12-23 nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės –stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygos, pratęstos.

2015-05-07 Rokiškio rajono apylinkės teismas nutarė pakeisti K. P. priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas paskutine 2015-12-10 nutartimis pratęsė teismo paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

2016 m. birželio 15 d. gydytojų komisija davė išvadą, kad K. P. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas paaiškino, jog K. P. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Šiuo metu nėra nusiskundimų dėl jo elgesio, tačiau jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas. Prašo teismą medicininės poveikio priemonės – stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Prokuroras posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiūlė priemonės taikymą K. P. dar pratęsti.

Advokatas posėdyje nurodė, kad neprieštarauja priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimui.

Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie K. P. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas K. P. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingą taikomą priemonę, nei ją keisti į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti 2009-12-21 Kauno Miesto apylinkės teismo nutartimi K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą 6 (šešiems) mėnesiams, nes vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie K. P. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomasis dar nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, nepasikeitusi, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti ją į griežtesnę.

Nutarties nuorašą išsiųsti Vilkaviškio psichikos sveikatos centrui ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.