Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” ieškinį atsakovei B. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2017 m. gegužės 5 d. viešai paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė R UAB „(duomenys neskelbtini)” pardavė atsakovei naftos produktus, savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė juos priėmė, tačiau už nupirktus naftos produktus su ieškove neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. pardavė suskystintų naftos dujų, įskaitant ir pastovią kainos dalį, už 86,41 Eur sumą. Atsakovei neatsiskaičius su ieškove, liko skolinga 86,41 Eur skolą už dujas, įskaitant ir pastovią kainos dalį bei 6,07 Eur palūkanų.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 86,41 Eur skolos už dujas, įskaitant ir pastovią kainos dalį bei 6,07 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 92,48 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. balandžio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Todėl patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės R UAB „(duomenys neskelbtini)”, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:

skolą: 86,41 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 41 euro centą);palūkanas: 6,07 Eur (šešis eurus 7 euro centus)

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 92,48 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. balandžio 21 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško.

Išieškoti iš atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), į Valstybės biudžetą 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti B. J. jog žyminį mokestį turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovei, apie priimtą sprendimą už akių, pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 22 d. civilinėje byloje Nr. e2-1738-853/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovės B. J., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista restruktūrizuojamai ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)”, j. a. k. (duomenys neskelbtini), skola, palūkanos, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės B. J. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Mažeikių rajono apylinkės teisme, adresu Mažeikių m., Urvikių g. 18. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė B. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)” per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.