Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. surašytas už tai, kad jis nupirko alkoholinius gėrimus, kuriuos perdavė nepilnamečiui bei nugirdė nepilnametį, o būtent: 2012-12-01, apie 16 val., prie parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, A. Baranausko g. 26, nupirko alkoholinius gėrimus – sidrą ir gėrė kartu su nepilnamečiu T. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, M. R., K. J., T. S. paaiškinimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, 2012-12-04 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-2174556-12, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jos atžvilgiu galioja administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudą nei numatytoji mažiausia ATPK 180 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 180, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

M. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., skirti administracinę baudą 100 Lt (vieną šimtą litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Žaliakalnio policijos nuovadai (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.