Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

C. D. K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kamerūne, kamerūnietis, Kamerūno Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kamerūnas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

C. D. K. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną šiomis aplinkybėmis: 2023 m. spalio 17 d., apie 5.49 val., Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Jaskonių k., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Druskininkų pasienio užkardos Raigardo pasienio kontrolės poste, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos 2017 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. XIII-593 4 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neturėdamas galiojančio savo asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, VSAT prie LR VRM Druskininkų pasienio užkardos pareigūnui pateikdamas kito asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu, tokiu būdu prisistatydamas kitu asmeniu ir suklaidindamas dokumentus tikrinantį pareigūną, neteisėtai, autobusu, kurio valstybinio numerio ženklai AM95004 (Baltarusijos Respublikos registracija), kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, toliau vyko Lietuvos Respublikos teritorija, kol 2023 m. spalio 17 d. apie 15.10 val., Lazdijų r. sav., Tarnaukos k., autobusu, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), išvykstant į Lenkijos Respubliką buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Be to, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą šiomis aplinkybėmis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu, šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo laikė prie savęs ir panaudojo 2023 m. spalio 17 d. apie 5.49 val., Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Jaskonių k., jį dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Druskininkų pasienio užkardos pareigūnui, tęsdamas nusikalstamą veiką, šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo toliau laikė prie savęs ir panaudojo 2023 m. spalio 17 d. apie 15.10 val., Lazdijų r. sav., Tarnaukos k., jį dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis C. D. K. K. pareiškus jam įtarimą dėl BK 291 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug pusę metų gyveno Baltarusijoje, kur Minsko mieste studijavo MNTO universitete rusų/baltarusių kalbas. Prieš kelis mėnesius pametė savo Kamerūno Respublikos pasą, tačiau į jokias institucijas dėl pamesto paso bei galiojančios vizos išdavimo nesikreipė ir gyveno be asmens tapatybės dokumento. Norėjo išvykti į Prancūziją, su juo susisiekė kažkoks nepažįstamas asmuo, kuris pažadėjo jam parūpinti dokumentą, su kuriuo galėtų išvykti į Prancūziją. Maždaug prieš dvi-tris savaites iš pašto pasiėmė jam atsiųstą M. A. D. vardu išduotą Prancūzijos Respubliką pasą. Apžiūrėjęs pasą suprato, kad tai ne jo pasas, dokumente buvo nurodyti ne jo duomenys, ne jo nuotrauka, jis niekada nėra buvęs Prancūzijoje, su šia valstybe jo niekas nesieja, todėl jam šios valstybės pasas negalėjo būti išduotas. Tas pats asmuo, kuris atsiuntė pasą, 2023 m. spalio 17 d. į jo telefoną atsiuntė autobuso bilietą, su kuriuo jis turėjo nuvykti į Lenkiją. 2023 m. spalio 17 d. apie 3.10 val. iš Gardino miesto autobusu atvyko į Lietuvą, pasienio pareigūnams pateikė Prancūzijos Respublikos piliečio pasą. Suprato, kad pateikia kito asmens dokumentą ir pasinaudodamas juo daro nusikalstamą veiką, tačiau tikėjosi, kad niekas jo nesulaikys. Pareigūnui grąžinus pasą, autobusu pavažiavo apie valandą laiko ir išlipęs kažkokiame mieste persėdo į kitą autobusą. Netoli Lenkijos sienos juos sustabdė pasienio pareigūnai ir paprašė pateikti savo asmens tapatybės dokumentą. Pareigūnams pateikė prancūzišką pasą. Pareigūnai apžiūrėjo pasą, paprašė išlipti ir jį sulaikė. Pripažįsta, kad iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai bei dokumentų tikrinimo metu pasienio pareigūnams pateikė svetimą asmens dokumentą, dėl to nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 107-115, 124-126).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę neteisėtai perėjus valstybės sieną bei neturint teisėto pagrindo įgijus, laikius ir panaudojus svetimą dokumentą patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, Andrius Račinskas parodė, kad 2023 m. spalio 17 d. kartu su pasienio pareigūnais Artūru Jarmala ir E. Š. tikrino į Lietuvos Respubliką atvykstančias ir iš Lietuvos Respublikos išvykstančias transporto priemones. Apie 15.10 val. Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo teritorijoje dokumentams patikrinti sustabdė iš Lietuvos Respublikos teritorijos išvykstantį maršrutinį autobusą „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įlipęs į autobusą paprašė, kad keleiviai pateiktų asmens tapatybės dokumentus. Tamsaus gymio asmuo pateikė Prancūzijos Respublikos pasą. Apžiūrėjus pasą, dėl jo tikrumo įtarimų nekilo, tačiau kilo įtarimas, kad šis dokumentas priklauso kitam asmeniui. Prancūzijos Respublikos pase buvusi asmens nuotrauka ir asmuo, kuris sėdėjo autobuse, pasirodė skirtingi asmenys, nes skyrėsi jų išvaizda. Asmuo nurodė, kad tai jo pasas, kad jis yra Malio Respublikos pilietis ir nurodė tokį patį vardą, kuris buvo nurodytas ir jo pateiktame Prancūzijos Respublikos pase. Dėl kalbos barjero nepavyko nustatyti daugiau aplinkybių, iš kur asmuo gavo šį pasą, kur jis keliauja, todėl asmenį sulaikė (e. b. l. 72-75).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Andriaus Račinsko tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto piliečio užfiksuota, kad 2023 m. spalio 17 d. nuo 9.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu Artūru Jarmala ir VSAT Imuniteto valdybos Pirmojo skyriaus vyriausiąja tyrėja E. Š.. Apie 15.10 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais, Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai – Akmeniai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos patikrintas maršrutinis autobusas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykęs maršrutu Ryga – Varšuva. Autobusu vykęs tamsaus gymio keleivis, dokumentų patikrinimui pateikė svetimą Prancūzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu. Aiškinantis įvykio aplinkybes, minėtas pilietis prisistatė esąs Malio Respublikos pilietis D. M. A.. Vairuotojas nurodė, kad šis keleivis į autobusą įlipo Vilniuje (e. b. l. 9-12).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. A. tarnybiniame pranešime dėl tarnybos vykdymo nurodyta, kad 2023 m. spalio 16 d. nuo 19.00 val. Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, Raigardo pasienio kontrolės punkte vykdė sargybos funkcijas DP 1(2) – lengvųjų transporto priemonių ir asmenų dokumentų patikrinimas į Lietuvos Respubliką. 2023 m. spalio 17 d. 5.49 val. vyko autobusas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BY), kuriame vyko vairuotojas ir 2 keleiviai. Vienas keleivis turėjo Baltarusijos Respublikos valstybės išduotą pasą, kitas pateikė Prancūzijos Respublikos pasą, išduotą M. A. D. vardu. Asmenį patikrinus per VSATIS naršyklę sutapimų nerado, sutapatino asmenį su jo pateiktu kelionės dokumentu, įtarimų nekilo, todėl asmeniui buvo leista vykti į Lietuvos Respubliką (e. b. l. 13-14).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2023 m. spalio 17 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Andrius Račinskas pateikė Prancūzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį dokumentų tikrinimo metu pateikė Kamerūno Respublikos pilietis, prisistatęs C. D. K. Katchoua (e. b. l. 17-19).

Prancūzijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad pase yra tamsaus gymio asmens iki pečių nuotrauka. Nurodyta asmens vardas ir pavardė – D. M. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Trečiame puslapyje yra asmens parašas. Šeštame puslapyje yra keturi spaudai (e. b. l. 54-56).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2390 (23) patvirtina, kad Prancūzijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, įskaitant duomenų lapą, yra pagamintas spaustuviniu būdu pagal tokio Prancūzijos Respublikos paso blankų gamybos reikalavimus, t. y. jis yra tikras. Prancūzijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini) esantys rekvizitai, duomenų lape duomenys ir veido atvaizdai nebuvo keičiami ir yra pirminiai (e. b. l. 50-53).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2023 m. lapkričio 24 d. rašte Nr. MI/11057/072/LT/23 nurodyta, kad C. D. K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra Prancūzijos Respublikos pilietis. Prancūzijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2020 m. kovo 6 d. M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), pasą išdavė Seine-Saint-D. B. prefektūra. 2023 m. lapkričio 14 d. pasas buvo paskelbtas prarastu (e. b. l. 42-44).

Išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad M. A. D. į Lietuvos Respubliką per Druskininkų pasienio užkardos Raigardo pasienio kontrolės postą atvyko 2023 m. spalio 17 d. 5.49 val. Asmens C. D. K. K. vardu atvykimo į Lietuvos Respubliką nėra registruota (e. b. l. 165-167).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis C. D. K. K. neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 3 dalies reikalavimus, t. y. neturėdamas galiojančio savo asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad valstybės sieną kerta neturėdamas savo asmens dokumento, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką, ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 291 straipsnio 1 dalies, požymius. Byloje taip pat įrodyta, kad kaltinamasis C. D. K. K., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą dokumentą – Prancūzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu, kurį laikė prie savęs ir panaudojo 2023 m. spalio 17 d. apie 5.49 val., Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Jaskonių k., dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Druskininkų pasienio užkardos pareigūnui, tęsdamas nusikalstamą veiką, šį dokumentą, neturėdamas teisėto pagrindo toliau laikė prie savęs ir panaudojo 2023 m. spalio 17 d. apie 15.10 val. Lazdijų r. sav., Tarnaukos k., dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui. Kaltinamasis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo kito asmens vardu išduotą dokumentą ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tokie jo veiksmai atitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. C.c D. K. K. padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas, kurių viena pagal pavojingumą priskiriama nesunkiems, o kita apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), jis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 163-164), duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikaltimų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, siekiant ne tik nubausti nusikaltimus padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį laikytis įstatymų, kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 291 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos prokuroro siūlomos bausmės – areštas, kurių trukmės, įvertinus nusikaltimų pavojingumą, jų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinos mažesnės nei įstatymo numatyta maksimali trukmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamos galutinės bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 168-178).

Kaltinamasis 2023 m. spalio 17 d. 15.10 val. buvo laikinai sulaikytas, 2023 m. spalio 18 d. teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 17 d. (e. b. l. 127-131, 153-156), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas išbūtas laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime įskaitytinas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturi, todėl jam arešto bausmės vykdymo atidėjimas neskirtinas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė baigsis dar neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Prancūzijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. A. D. vardu, saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, perduotinas Prancūzijos ambasadai Vilniuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

C. D. K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį areštą 50 parų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį areštą 70 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir C. D. K. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, C. D. K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę C. D. K. K. laikino sulaikymo bei kardomojo kalinimo laiką, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. spalio 17 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Prancūzijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. D. vardu, saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, perduoti Prancūzijos ambasadai Vilniuje.

Išaiškinti C. D. K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.