Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-11-12 · Byla Nr. A2.2.-1013-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-12
Bylos Nr.
A2.2.-1013-434/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
M. V.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-1013-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00877-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 12 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-10-17 d. apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), M. V. tyčia išdaužė V. M. priklausančio negyvenamojo namo pirmo aukšto dviejų langų stiklus, tuo padarydamas jai nežymią 100 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, jis 2015-10-17 d. apie 02.00 val. išgertuvių metu nuomuojamame name adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus ir persigėręs išdaužė šio namo pirmo aukšto du langus. Iš pradžių policijai melavo, nes bijojo gresiančios atsakomybės. Dėl savo elgesio gailisi, padarytą žalą žada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, V. M. skundas, fotolentelės, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. V. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padarytos turtinės žalos dydį, M. V. asmenybę – administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje baustas septynis kartus, tačiau pagal LR ATPK 50³ str. nebaustas, todėl skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi duomenų apie tai, kad M. V. būtų atlyginęs padarytą 100,00 Eur žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina nukentėjusiosios naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

M. V. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 28 Eur bauda.

Įpareigoti M. V. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą vieno šimto eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida Solovjovienė