Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., nukentėjusiajai D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. K. 2015-08-24, apie 18.28 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįsitikino, kad tai bus saugu, nepasirinko saugaus atstumo iki kito šalia stovėjusio automobilio PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį atsitrenkė bei apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 128, 222 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad aikštelėje prie prekybos centro Maxima norėjo pastatyti savo automobilį. Važiuodamas atbuline eiga savo automobilio galinio bamperio dešine puse kliudė šalia stovėjusio nukentėjusios automobilio dešinės pusės galinį sparną ir ratą. Jis eismo įvykio vietoje nepasiliko, apie įvykį policijai nepranešė.

Nukentėjusioji D. M. patvirtino radusi aikštelėje apgadintą savo automobilį. Nepažįstamas žmogus jai padavė raštelį, kuriame buvo užrašytas jos automobilį apgadinusios mašinos valstybinis numeris.

Raštelyje nurodytas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.11), kuris priklauso A. K. automobiliui VOLVO V70.

Apžiūrėjus nukentėjusios automobilį PEUGEOT 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti jo dešinės pusės galinio sparno ir rato apgadinimai (b.l.5).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus daroma išvada, kad A. K., norėdamas pastatyti automobilį aikštelėje, kliudė nukentėjusios automobilį ir tuo pažeidė KET 9 p., 128 p. reikalavimus. Jis dėl eismo įvykio padarė turtinę žalą, nukentėjusiajai nesant eismo įvykio vietoje, tačiau nepranešė apie eismo įvykį nei nukentėjusiajai, nei policijai, eismo įvykio vietoje nepasiliko.

A. K. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą A. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus ir teisės pažeidimus padarė sulaukęs 65 metų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka už KET pažeidimus paskutinį kartą baustas 2007 m., galiojančių nuobaudų neturi, senatvės pensininkas, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Sprendžiant administracinių nuobaudų skyrimą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – pažeidėjas, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, nežymiai apgadino nukentėjusios automobilį. Į pažeidėjo asmenybę – pensininkas, turintis sveikatos problemų, neteistas, administracine tvarka už nedidelius KET pažeidimus baustas tris kartus 2004, 2005 ir 2007 metais (vairavo automobilį neįsijungęs artimųjų šviesų, viršijo leistiną greitį, nebuvo atlikta automobilio techninė apžiūra), nuobaudos negaliojančios. Minėtos aplinkybės rodo, kad A. K. yra drausmingas ir tvarkingas vairuotojas. Jo, kaip vairuotojo, stažas daugiau kaip 40 metų. Jis per tokį ilgą vairavimo stažą administracine tvarka baustas tik tris kartus, nebaustas už analogiškus pažeidimus, kas rodo, kad tokie pažeidimai jam nebūdingi ir buvo tik atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgus į šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant A. K. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. mažesnes nuobaudas, nei numatyta įstatyme už padarytą teisės pažeidimą (ATPK 30¹ str.).

A. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. - 30 EUR baudą;

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d., remiantis ATPK 30¹str., – 434 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

CD diską palikti saugoti byloje.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

A. K. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK):150049775099.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.