Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Olgai Alibajevai, nuteistajam R. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės teisme 2023 m. kovo 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. N. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Teikime nurodo, kad Telšių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu R. N. paskirta viešųjų darbų bausmė 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Probacijos skyrius nuo 2023 m. sausio 17 d. vykdo R. N. priežiūrą ir 2023 m. sausio 19 d. nuteistasis buvo supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Viešųjų darbų bausmės pabaiga 2023 m. liepos 17 d. Nurodo, kad viešųjų darbų bausmę nuteistasis pasiųstas atlikti į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūniją (toliau – Mažeikių seniūnija). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Bausmės ar auklėjimo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nurodo, kad 2023 m. vasario 15 d. R. N. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad teismo skirtų 30 valandų viešųjų darbų neatliko, nes sirgo. Nuteistasis įsipareigojo iki 2023 m. kovo 17 d. pilnai išdirbti teismo paskirtas viešųjų darbų valandas. Nurodo, kad nuteistasis buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę. 2023 m. kovo 16 d. R. N. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad teismo skirtų viešųjų darbų išdirbo 24 valandas, o neišdirbo 36 valandas, nes skaudėjo užpūliavęs danties kanalas. R. N. pakartotinai įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmės galimų teisinių pasekmių. Mažeikių seniūnija 2023 m. kovo 16 d. raštu informavo, kad R. N. yra atlikęs 24 valandas viešųjų darbų. 2023 m. kovo 20 d. Probacijos skyriaus specialistės apsilankė viešųjų darbų atlikimo vietoje, gauta informacija, kad R. N. nebuvo atvykęs tęsti žadėtų neišdirbtų viešųjų darbų valandų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Erika Milieškienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis yra baustas už sukčiavimą ir tikėtina, jog viešųjų darbų bausmę pakeitus bauda, jis jos nesumokėtų, todėl siūlo pakeisti viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. N. paaiškino, kad viešieji darbai jam trukdė įsidarbinti, kadangi galėtų įsidarbinti penkias dienas per savaitę, o viešieji darbai jam trukdė, tad jis norėtų tą bausmę pakeisti, jam tai net pačiam geriau būtų. Prieš sutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu jam dar nebuvo aiški situacija, bet dabar sunku darbą rasti. Šiuo metu jis nedirba. Viešųjų darbų jis nedirba, nes norėtų pakeisti šią bausmę, gal piniginė bausmė būtų žymiai lengviau, jis įsidarbintų. Specialybės jis neturi, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbų buvo, bet viešieji darbai jam trukdo įsidarbinti. Darbas jam yra prioritetas. Kitos priežasties, kodėl jis neatlieka bausmės, jis neturi. Mano, kad įsidarbinti galės tada, kai jam bus panaikinti viešieji darbai. Pajamų šiuo metu jis neturi.

Teismo posėdžio metu prokurorė Olga Alibajeva (dalyvaujant nuotoliniu būdu) teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, nuteistajam pakeičiant viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Šiuo atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo R. N. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 17 d., asmuo 2023 m. sausio 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Sutarta, kad nuteistasis vykdys teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę ir neatlygintinai dirbs po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui bei pateiks žiniaraštį su išdirbtomis valandomis iki kiekvieno mėnesio 17 dienos. Probacijos skyriaus 2023 m. sausio 19 d. siuntimu Nr. 4S-786, nuteistasis R. N. pasiųstas atlikti viešųjų darbų bausmę į Mažeikių seniūniją. R. N. 2023 m. vasario 15 d. Probacijos skyriui pateikė paaiškinimą, kad teismo skirtų 30 valandų viešųjų darbų iki 2023 m. vasario 17 d. neatliks, nes sirgo, į medikus nesikreipė, tačiau įsipareigojo iki 2023 m. kovo 17 d. pilnai išdirbti paskirtas viešųjų darbų bausmės valandas, apie bausmės nevykdymo teisines pasekmes įspėtas. Iš pranešimo apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą matyti, kad R. N. nuo 2023 m. vasario 14 d. iki 2023 m. vasario 21 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas dėl ligos. R. N. 2023 m. kovo 16 d. Probacijos skyriui pateikė paaiškinimą, kad nuo bausmės vykdymo pradžios yra išdirbęs tik 24 valandas viešųjų darbų, t. y. iki numatytos datos neišdirbo 36 valandų viešųjų darbų, nes užpūliavęs danties kanalas, skaudėjo, tačiau negavo nedarbingumo pažymėjimo. Nurodė, kad yra įspėtas dėl teisinių pasekmių vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę. Iš Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad Probacijos skyriaus specialistės 2023 m. kovo 20 d. apsilankė viešųjų darbų atlikimo vietoje, kurioje gauta informacija, kad nuteistasis R. N. nuo 2023 m. kovo 13 d. nebuvo atvykęs atlikti viešųjų darbų valandų.

Iš Probacijos skyriaus teikimo nustatyta, kad nuteistasis R. N. nuo 2022 m. gruodžio 21 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas, nauji ikiteisminiai jo atžvilgiu nepradėti.

Visos nurodomos aplinkybės, taip pat teismo posėdžio metu išklausyti nuteistojo paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad nuteistasis R. N. vengia atlikti jam nuosprendžiu skirtą viešųjų darbų bausmę. Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis R. N. netinkamai vykdė Probacijos sąlygas – nuo 2023 m. sausio 19 d., t. y. kai buvo Probacijos skyriaus pasiųstas atlikti viešuosius darbus į Mažeikių seniūniją, iki 2023 m. kovo 20 d. iš viso išdirbo tik 24 valandas teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, nors nuteistasis teismo nuosprendžiu įpareigotas neatlygintinai dirbti viešuosius darbus 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pastebėtina, jog teismo posėdžio metu nuteistasis R. N. pareiškė, jog viešųjų darbų jis nedirba, nes norėtų pakeisti šią bausmę. Mano, kad paskirta viešųjų darbų bausmė jam trukdo įsidarbinti, nors konkretizuoti, kaip minėta bausmė trukdo įsidarbinti ir kodėl jis šiuo metu jos neatlieka, nors nėra niekur įsidarbinęs, nesugebėjo logiškai paaiškinti.

Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad visą bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis sistemingai ir sąmoningai vengia atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę. Pažymėtina, jog nuteistasis savanoriškai nėra suinteresuotas atlikti paskirtos viešųjų darbų bausmės ir teismo posėdžio metu prašė ją pakeisti bauda, tačiau nurodė, kad jokių pajamų jis negauna, be kita ko, iš nuteistojo asmens byloje esančio Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad nuteistasis jam paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, todėl teismo vertinimu viešųjų darbų bausmės pakeitimas bauda nebūtų tikslingas ir neatitiktų bausmės paskirties.

Nagrinėjamu atveju, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pačią švelniausią baudžiamajame įstatyme numatytą viešųjų darbų bausmę nuteistajam keičiant griežtesne bausmės rūšimi. Atsižvelgus į BK 46 straipsnio 7 straipsnį, kuris numato, kad asmeniui vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas gali pakeisti viešųjų darbų bausmę bauda arba laisvės apribojimu, tačiau šiuo konkrečiu atveju nesant pagrindo viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, kadangi minėta bausmės rūšimi bausmės tikslai akivaizdžiai nebūtų pasiekti, darytina išvada, kad yra pagrindas Telšių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu R. N. paskirtą ir likusią neatliktą 156 valandų (6 mėn. x 30 val. = 180 val. - 24 val.) viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę 52 dienoms, t. y. 1 mėnesiui ir 22 dienoms, be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 45 valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 46 straipsnio 7 dalis, 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 65 straipsnio 1 dalies 3) punkto a) papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą 156 (vieno šimto penkiasdešimt šešių) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą 1 (vienam) mėnesiui ir 22 (dvidešimt dviem) dienoms be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.