Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-536-786/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-03-24 Palangos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 3 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 2) 2000-06-28 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 3 m., pritaikius 2000-04-01 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 dalies 3 punktą nuo bausmės atleistas; 3) 2004-12-24 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda; 4) 2022-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. 2022 m. birželio 5 d., apie 1.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, policijos pareigūnų sulaikytas ir uždarytas į Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą, tyčia sugadino svetimą nedidelės vertės turtą – spardydamas ir daužydamas rankomis sugadino automobilio durelių metalinę pertvarą ir išdaužė organinį stiklą, padarydamas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 163,35 Eur turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą K. K. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis K. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. dalyvaudamas giminės šventėje, kuri vyko Anykščių rajone esančioje viloje, gausiai vartojo alkoholį, todėl pasidarė agresyvus, neadekvačiai elgėsi, konfliktavo su kitais šventės dalyviais, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Belaukiant greitosios medicinos pagalbos, jis buvo uždarytas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, dėl ko labai supyko, šaukė, spardė automobilio pertvarą, išdaužė jos stiklus, galimai apgadino pertvaros vyrius. Dėl savo poelgio labai gailisi, padarytą žalą atlygino.

Kaltinimas K. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas D. L. parodė, kad 2022 m. birželio 5 d., apie 1 val., vyko į (duomenys neskelbtini), vykusią giminės šventę, nes jos dalyviai pranešė apie agresyvų ir neadekvačiai besielgiantį asmenį. Nuvykę rado prie žemės prispaustą ir dviejų vyrų laikomą K. K., kuris, kaip paaiškino giminaičiai, padaugino alkoholio ir pasidarė neadekvatus, jam pakriko psichika, dėl ko buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Iki atvykstant medikams, K. K. buvo uždėti antrankiai, jis buvo įsodintas į tarnybinio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą. K. K. elgėsi neadekvačiai – šaukė, keikėsi, kalbėjo nerišlius dalykus, reikalavo jį išleisti ir kartas nuo karto vis spirdavo, taip pat surakintomis rankomis daužė automobilio metalinę pertvarą ir taip išdaužė jos stiklus, išlaužė vyrį. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai priėmė sprendimą K. K. vežti į Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyrių.

Iš 2022-06-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad išdaužyti pertvaros, esančios už galinių automobilio durelių, stiklai, apgadintas durelių vyris.

Iš 2022-07-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti policijos tarnybiniame automobilyje VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengta kamera daryti vaizdo įrašai iš sulaikymo kameros. Juose užfiksuota, kad sulaikymo kameroje esantis K. K. spardo ir rankomis daužo durų pertvarą.

Iš 2022-07-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūno „Body“ kamera 2022-06-05 įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota kaip K. K., patalpintas į policijos tarnybinio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpą, šaukia, keikiasi, elgiasi neadekvačiai, spardo ir rankomis daužo automobilio durelių pertvarą, išdaužo jos stiklus.

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų dokumentų matyti, kad dėl tarnybinio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų ir remonto padaryta 332,75 Eur turtinė žala, kuri visiškai atlyginta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, policijos pareigūnų sulaikytas ir uždarytas į Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą, tyčia sugadino svetimą nedidelės vertės turtą, padarydamas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 163,35 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti kaltinamajam K. K. 30 MGL dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis K. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

K. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas pripažintas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, teistas, psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam K. K. gali būti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti K. K. 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą, K. K. su tuo sutiko. Teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 30 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam K. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su 2022-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda (2022-09-06 likusi nesumokėta 884,64 Eur baudos dalis) ir paskirti 35 MGL (1750 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Tačiau iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. K. nedirba, kas leidžia daryti išvadą, kad jis pastovių pajamų neturi. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir nubausti 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. bausmę – 20 MGL (1000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2022-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda (2022-09-06 likusi nesumokėta baudos dalis 884,64 Eur) ir paskirti K. K. galutinę subendrintą bausmę 35 MGL (1750 Eur) baudą.

K. K. baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.