Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys R. G., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Brigita Tamkevičienė 2025 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. S-25-5-24067 atmetė pareiškėjos skundą, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, skundą persiuntė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.

Antstolis 2025 m. birželio 19 d. patvarkyme nurodė, kad Antstolės yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0005/23/01140, kuri užvesta pagal Pareiškėjos antstolei pateiktą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. vykdomojo rašto dublikatą, išduotą civilinėje byloje dėl 144,81 Eur kas mėnesį mokamo išlaikymo dukrai G. M. išieškojimo iš skolininko R. G.. Gavus Pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 14 d. prašymą dėl vykdymo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjo bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. vykdomojo rašto dublikatą, išduotą civilinėje byloje Nr. eN2-43-676/2016, antstolės padėjėja el. paštu kreipėsi į Pareiškėją, prašydama informuoti kokias piniginių lėšų sumas Pareiškėja yra gavusi iš skolininko pagal antstolei pateiktą vykdomąjį dokumentą. 2023 m. rugpjūčio 14 d. el. laišku Pareiškėja informavo, kad skolininkas nei karto nebuvo mokėjęs teismo priteisto išlaikymo dukrai, papildomai nurodydama, jog skolininkas visais būdai vengia prisidėti prie dukros išlaikymo, neturi pinigų, visą laiką dirba nelegaliai, butą Klaipėdoje yra užrašęs motinos vardu, slepia visą turtą, kad tik nereikėtų teikti teismo priteisto išlaikymo dukrai. 2023 m. rugpjūčio 14 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-23-5-35740 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, taip pat priimtas 2023 m. rugpjūčio 16 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-23-5-35815, kuriuo skolininkas paragintas sumokėti 10 197,00 Eur dydžio esamą išlaikymo įsiskolinimą ir 217,07 Eur vykdymo išlaidų bei informuojant, kad skolininkas turi pareigą kas mėnesį mokėti 215,00 Eur dydžio išlaikymą dukrai. Kadangi skolininkas R. G. išlaikymo įsiskolinimo gera valia nepadengė, vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/011140 buvo pradėtas priverstinio išieškojimo veiksmai. Vykdymo eigoje paaiškėjo, kad civilinės bylos Nr. e2-l312-1048/2025 šalys pateikė teismui pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Taikos sutarties nuostatos nebuvo aptartos su priverstinį skolos išieškojimą vykdančia antstole. Antstolė susipažinusi su teismui pateiktos taikos sutarties turiniu nustatė, kad taikos sutartyje nėra išspręstas vykdymo išlaidų padengimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, 2025 m. birželio 3 d. el. laišku Pareiškėjos atstovė advokatė A. J. informuota, jog vykdomojoje byloje patirta 1 880,97 Eur vykdymo išlaidų, kadangi taikos sutartyje nėra aptartas vykdymo išlaidų parengimo klausimas, Pareiškėja turės pareiga padengti visas vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, kurios bus išieškomos iš skolininko ir grąžinamos Pareiškėjai. Pareiškėjos atstovei pasiūlyta patikslinti taikos sutartį, aptariant vykdomo išlaidų padengimo klausimą, t. y. susitariant, kad vykdymo išlaidas padengs civilinės bylos atsakovai. Taikos sutarties nuostatos nebuvo pakeistos, o 2025 m. birželio 3 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas patvirtino tarp civilinės bylos šalių sudarytą taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjai bei jos atstovei išsiųstas 2025 m. birželio 4 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-5-21820 bei 2025 m. birželio 4 d. pažyma apie vykdymo išlaidas Nr. S-25-5-21718. Pareiškėjai išsiųsta 2025 m. birželio 5 d. išankstinė sąskaita faktūra Nr. 25-5-0008 prašant apmokėti vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, t. y. 1 665,79 Eur (administravimo išlaidas Pareiškėja yra sumokėjusi anksčiau).

2025 m. birželio 30 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025 m. liepos 25 d. 10.00 val. Dalyvaujantys byloje asmenys apie paskirtą teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir formą informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis), bei išsiunčiam procesinius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. buvo priimtas Antstolės patvarkymas Nr. S-23-5-35740 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, taip pat priimtas 2023 m. rugpjūčio 16 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-23-5-35815, kuriuo skolininkas paragintas sumokėti 10 197,00 Eur dydžio esamą išlaikymo įsiskolinimą ir 217,07 Eur vykdymo išlaidų bei informuojant, kad skolininkas turi pareigą kas mėnesį mokėti 215,00 Eur dydžio išlaikymą dukrai. Kadangi skolininkas R. G. išlaikymo įsiskolinimo gera valia nepadengė, vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/011140 buvo pradėtas priverstinio išieškojimo veiksmai. Atlikdama vykdymo veikslus Antstolė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, ir jokių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, negauna. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininko vardu nėra ir niekada nebuvo registruota jokių nekilnojamųjų daiktų. Skolininko vardu nebuvo registruota jokio likvidaus kilnojamojo turto. Piniginių lėšų apribojimo informacinės sistemos (PLAIS) duomenimis skolininko vardu atidarytose bankų sąskaitose piniginių lėšų nebuvo, banko sąskaitos buvo areštuotos. Gyventojų registro duomenimis skolininkas buvo nevedęs, todėl inicijuoti išlaikymo išieškojimą nukreipiant į jungtinėje nuosavybėje esančią skolininko turto dalį galimybės taip pat nebuvo. Vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad skolininko R. G. tėvas A. G. 2020 m. vasario 4 d. mirė. Vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad R. G. būdamas skolininku ir turėdamas pareigą teikti teismo pritiestą išlaikymą savo nepilnametei dukrai, galimai elgdamasis nesąžiningai atsisakė nuo jam pagal įstatymą tenkančios mirusio tėvo palikimo dalies. Nustačius šias reikšmingas aplinkybes, Antstolė nedelsdama pateikė Pareiškėjai 2024 m. sausio 15 d. siūlymą išieškotojui ginti savo pažeistas teises Nr. S-24-5-2051, pareiškiant actio Pauliana ieškinį teisme, prašant teismo pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento skolininko R. G. vienašalį sandorį - atsisakymą (nepriėmimą) priimti palikimą, atsiradusį po skolininko tėvo A. G. mirties. Civilinėje byloje Nr. e2-l312-1048/2025, kurioje buvo nagrinėjamas ieškinys dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu ir išieškojimo nukreipimo į atsakovui tenkančią palikimo dalį, šalys pateikė teismui pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Taikos sutarties nuostatos nebuvo aptartos su priverstinį skolos išieškojimą vykdančia antstole. Antstolė susipažinusi su teismui pateiktos taikos sutarties turiniu nustatė, kad taikos sutartyje nėra išspręstas vykdymo išlaidų padengimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, 2025 m. birželio 3 d. el. laišku Pareiškėjos atstovė advokatė buvo informuota, jog vykdomojoje byloje patirta 1 880,97 Eur vykdymo išlaidų, kadangi taikos sutartyje nėra aptartas vykdymo išlaidų parengimo klausimas, Pareiškėja turės pareiga padengti visas vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, kurios bus išieškomos iš skolininko ir grąžinamos Pareiškėjai. Pareiškėjos atstovei pasiūlyta patikslinti taikos sutartį, aptariant vykdomo išlaidų padengimo klausimą, t. y. susitariant, kad vykdymo išlaidas padengs civilinės bylos atsakovai. Taikos sutarties nuostatos nebuvo pakeistos, o 2025 m. birželio 3 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-l312-1048/2025 patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. birželio 4 d. Antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-25-5-21718 „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“, kuriuo apskaičiavo vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas 1880,97 Eur sumai, kuriuo pareiškėjai (išieškotojai) nurodyta sumokėti 1665,79 Eur vykdymo išlaidų (215,18 Eur Pareiškėja sumokėjo inicijuodama vykdymo procesą).

Lietuvos Respublikos CPK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalis ir 611 straipsnio 1-2 dalys numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką ir pagrindus. CPK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas). Pagal Instrukcijos 108 punktą administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte.

Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

Pažymėtina, kad Pareiškėja neginčijo Antstolio vykdymo išlaidų atliktų skaičiavimų. Ginčijo pareigą šias išlaidas sumokėti Pareiškėjai.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas, kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodyti veiksmai buvo atlikti. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad buvo teikiamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, bankams ir kredito įstaigoms, Kelių transporto priemonių, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų ir kitiems valstybės registrams bei atliekama paieška informacinėse sistemose. Vykdomojoje byloje esantys išrašai apie atliktus vykdymo veiksmus pateikti iš Antstolių informacinės sistemos.

Teismas, įvertinęs visas pirmiau šioje nutartyje aptartas aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, šios konkrečios bylos ypatumus, daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo konstatuoti, jog Antstolė atliko neteisėtus veiksmus, pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, byloje nenustatyta pagrindų panaikinti 2025 m. birželio 04 d. antstolio patvarkymą Nr. S-25-5-21820 „Vykdymo išlaidų apmokėjimo“ bei anuliuoti išrašytą išankstinę sąskaitą 2025-06-05 Nr. 25-5-0008, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos V. M. dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai V. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei, suinteresuotam asmeniui R. G..

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/23/01140 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.