- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- 1S-653-508/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00088-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria nutarta kaltinamąjį aktą kartu su baudžiamąja byla Nr. 1-189-791/2013 grąžinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Alytaus rajono apylinkės teisme 2013-03-21 buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje E. M. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. sausio 20 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, triukšmavo ir vartojo necenzūrinius žodžius ligoninės priėmimo skyriuje, apsaugos darbuotojui J. Š. drausminant E. M. jis, išėjęs iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus, metė stiklinį butelį į nukentėjusįjį, pataikė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus lauko durų stiklą, kuris sudužo, tuo padarė (duomenys neskelbtini) ligoninei 2171,36 Lt turtinę žalą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi nutarta kaltinamąjį aktą kartu su baudžiamąja byla Nr. 1-189-791/2013 grąžinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui trūkumams pašalinti, konstatavus, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių kaltinime nurodytos žalos dydį ir pagrįstumą, tai yra, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ir tai trukdo nagrinėti bylą.
Šalies argumentai
Skundu prokurorė prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Skunde nurodoma, kad baudžiamasis procesas nereikalauja kaltinime detalizuoti, iš ko susideda padaryta turtinė žala, o byloje esančiame civiliniame ieškinyje aiškiai nurodyta padarytos turtinės žalos suma, detalizuojant, kad ją sudaro pirktas stiklas ir montavimo darbai. Aplinkybės, kad ligoninė 2013-01-22 teigė patyrusi galimą 2500 litų turtinę žalą, vėliau pateiktame civiliniame ieškinyje nurodo 2171,36 litų žalą, leidžia daryti išvadą, kad atlikdamas paskaičiavimus civilinis ieškovas kruopščiai įvertino ir suskaičiavo patirtus nuostolius, nes turtinė žala sumažėjo. Taip pat teisminio nagrinėjimo metu civilinis ieškovas turės galimybę realizuoti BPK 110 str. numatytas teises. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą ir kvalifikuojant įtariamojo veiksmus, turtinės žalos dydis neturi reikšmės, t. y. kaltinamojo veiksmų vertinimas pagal BK 284 str. nesikeis, padidėjus ar sumažėjus turtinei žalai. Be to, civilinio ieškinio pateikimo klausimas šioje baudžiamojoje byloje, kurioje turtinės žalos dydžio klausimas neturi reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikacijai, dar galėjo būti neišspręstas, o sprendžiamas pradėjus teisminį nagrinėjimą. Duomenų nebuvimas apie tai, ar ligoninės turtas draustas, negali būti laikomas BPK 219 str. reikalavimų pažeidimu, nes tai nenumatyta minėtame straipsnyje. Teismas, konstatuodamas, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimų, nenurodė jokių motyvų, kodėl nutartyje nurodyti kaltinamojo akto surašymo galimi pažeidimai trukdo nagrinėti bylą iš esmės ir kodėl nurodytų trūkumų negalima ištaisyti teisme, nors prokuroras ir civilinis ieškovas turi teisę teisme pateikti prašymus, susijusius su civiliniu ieškiniu. Kaltinamasis aktas yra pakankamai išsamus, aiškus, konkretus ir atitinka BPK 219 str. reikalavimus.
Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta nustatyta tvarka tinkamai, dalyvavimas nėra būtinas.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės skundas tenkintinas.
Bylos parengimo nagrinėti teisme metu vienas iš sprendimų, kurį teismas, susipažinęs su baudžiamąja byla, gali priimti, yra bylos perdavimas prokurorui (BPK 232 str. 3 p.). Vadovaujantis BPK 234 straipsnio 2 dalies nuostatomis, byla perduodama prokurorui tik tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.
Pagal teismų praktiką kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt. – BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas); kai kaltinamajame akte nenurodyti BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, dalis ir (ar) punktas, kai taikomas straipsnis susideda iš dalių ir (ar) punktų (BPK 219 straipsnio 5 punkto pažeidimas) ir kt. (kasacinė nutartis Nr. 2K-581/2011). Tačiau ne bet koks kaltinamojo akto trūkumas yra pagrindas grąžinti bylą prokurorui. Teisę grąžinti bylą prokurorui suteikia tik toks BPK 219 straipsnio pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą teisme (kasacinė nutartis Nr. 2K-556/2012).
Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kaltinamojo akto, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, jis atitinka BPK 219 straipsnyje numatytus šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Kaip teisingai nurodyta prokurorės skunde, kaltinamajame akte, aprašant nusikalstamą veiką, yra nurodyta nusikalstamos veikos vieta, laikas, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, (duomenys neskelbtini) ligoninei padarytos žalos dydis (BPK 219 str. 3 p.).
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 233 straipsnio nuostatas negali būti laikoma kliūtimi, neleidžiančia nagrinėti bylą teisme, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nedetalizavimas ir/ar nepagrindimas. Pastebėtina, kad šios kategorijos baudžiamosiose bylose dėl viešosios tvarkos pažeidimo, turtinės žalos dydžio klausimas nėra būtinasis nusikalstamos veikos sudėties požymis, kaip objektas, dalykas. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą teisiamajame posėdyje, turės procesines galimybes pareikalauti ieškovę pateikti turimus dokumentus, susijusius su pareikštu ieškiniu (BPK 110 str.). Duomenų apie ieškovės (duomenys neskelbtini) ligoninės turto draudimą nebuvimas taip pat negali būti laikomas BPK 219 str. reikalavimų pažeidimu. Atitinkamai BPK 287str. suteikia teismui plačias teises pavesti atitinkamus veiksmus atlikti ar organizuoti prokurorui.
Apeliacinės instancijos teismas pritaria skunde išdėstytiems argumentams, kad pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti kaltinamojo akto trūkumai nelaikytini trukdančiais teismui nagrinėti bylą iš esmės, dėl ko nėra pagrindo bylą perduoti prokurorui. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir byla perduotina apylinkės teismui parengti ją nagrinėti teisme.
Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties motyvuojamoje dalyje konstatavus, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą, neteisingai nurodytas įstatyminis pagrindas - Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, kadangi šią baudžiamojo proceso įstatymo normą taiko apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje dėl apskųsto teismo nuosprendžio. Šis netikslumas nelaikytinas esminiu ir nesudaro absoliutaus pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą tenkinti.
Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla Nr.1-189-791/2013 (teisminio proceso Nr.1-52-1-00088-2013-1) grąžinta Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui kaltinamajame akte esantiems pažeidimams pašalinti, ir perduoti bylą Alytaus rajono apylinkės teismui parengti ją nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.