Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2YT-105-503/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00642-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui J. K., suinteresuotam asmeniui R. K., jo atstovui advokatui Dainiui Gudui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., suinteresuotam asmeniui A. K., suinteresuotam asmeniui S. K., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens valstybės įmonės ,,Turto bankas” atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. K., A. K., S. K., A. K., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bei pagal suinteresuoto asmens R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, pareiškėjas J. K., suinteresuoti asmenys – A. K., S. K., A. K., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Teismas nustatė : Pareiškėjas J. K. pareiškimu iš esmės prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jis priėmė palikimą po savo motinos E. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 3–4). Tačiau teismo posėdžio metu pareiškėjas J. K. pareiškimo atsisakė (2022 m. sausio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 10 sek. – 04 min. 24 sek.; 05 min. 44 sek. – 09 min. 40 sek.). Pareiškėjas J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsisako pareiškimo. Atsisakymo pasekmės žinomos, kad vėl kreiptis į teismą negalės. Sutinka, kad po motinos mirties palikimą priėmė R. K., pradėdamas jį faktiškai valdyti. Ginčų tarp jų jokių nėra. Jis paskubėjo kreiptis į teismą, nepasitaręs su broliu. Brolis R. K. anksčiau visą palikimą tvarkė (2022 m. sausio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 44 sek. – 09 min. 40 sek.). Suinteresuotas asmuo R. K. pareiškimu su savarankiškais reikalavimais iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jis priėmė palikimą po savo motinos E. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 69–70). Suinteresuotas asmuo R. K. pareiškime su savarankiškais reikalavimais nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama E. K., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini). Jis yra E. K. sūnus, todėl kaip įstatyminis įpėdinis turi teisę paveldėti motinai priklausantį turtą. E. K. nepaliko testamento, todėl jos turimą turtą galima paveldėti pagal įstatymą. Per tris mėnesius nuo motinos mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, tačiau dėl teisinių žinių trūkumo to nespėjo padaryti. Dabar turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo arba termino palikimui priimti atnaujinimo. Iš šios bylos jam tapo žinoma, kad jo brolis J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Po motinos E. K. mirties būtent jis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Nuolat po E. K. mirties lankėsi jai priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), ją prižiūrėjo ir prižiūri dabar, naudojosi ir toliau naudojasi prie namo esančiu žemės sklypu ir ūkiniais pastatais, juos pilnai valdo ir jais disponuoja (b. l. 69–70). Jis tvarkė viską, palikimą. Pirma mirė tėtis, palikimą priėmė mama E. K.. Ji (duomenys neskelbtini) viena gyveno (duomenys neskelbtini), ji turėjo sodybą. Mamai mirus, laidotuvėmis rūpinosi visi. Visi susitarė, kad sodyba liks jam (R. K.), nes jis gyveno arčiausiai. Jis viskuo rūpinosi – namu, pjovė žolę. Namas liko tuščias. Brolis J. K. neįdėjo jokių pinigų į palikimą, tarp jų jokių ginčų nėra. Broliai pritarė jo ir J. K. pareiškimams, nes visi gerai sutaria, iš anksto nesusitarė dėl kreipimosi į teismą. Problemų, pvz. arešto, dėl palikimo nėra. Jis mokėjo mokesčius po mamos mirties – už šiukšles, už elektrą (2022 m. sausio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 05 sek. – 19 min. 19 sek.). Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 21, 22). Jis atsiliepime į R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 83). Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 30). Jis atsiliepime į R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 87). Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 32). Jis atsiliepime į R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 89). Pareiškėjas J. K. atsiliepime į R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 84). Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 34). Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškimui. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nėra gavusi pranešimo ar informacijos apie galimą pereiti valstybei paveldėjimo teise žemės sklypą (b. l. 27–28). Suinteresuoto asmens valstybės įmonės ,,Turto bankas” atstovas atsiliepime į J. K. pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“. nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo E. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 42–43). Suinteresuoto asmens valstybės įmonės ,,Turto bankas” atstovas atsiliepime į R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nurodė iš esmės analogiškus paaiškinimus (b. l. 78–79). Suinteresuoto asmens R. K. nurodytas pareiškime su savarankiškais reikalavimais jam palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – D. K. ir M. P.. Be to, šios nenurodė, kad girdėję, jog dėl E. K. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta. Teismas konstatuo ja : Pareiškėjas J. K. teismo posėdžio metu atsisakė pareiškimo, nurodė, kad jam atsisakymo pasekmės yra žinomos. Kadangi pareiškėjo atsisakymas nuo pareiškimo įstatymams neprieštarauja, jo ir kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia, pareiškėjui pareiškimo atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl pareiškėjo J. K. pareiškimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Už pareiškimą buvo sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis. Pareiškimo atsisakius, pareiškėjui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 37,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžinti pavestina Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoto asmens R. K. motinos E. K. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: mirties liudijimais (b. l. 5–6), kad pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas J. K. mirė (duomenys neskelbtini), motina E. K. mirė (duomenys neskelbtini); Testamentų registro išrašu (b. l. 7), kad E. K. testamento nebuvo sudariusi, palikimo priėmimo faktas neįregistruotas; Gyventojų registro išrašais (b. l. 8), kad E. K. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašais (b. l. 9–12), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota E. K. nuosavybės teisė į statinius ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini); mokėjimo nurodymais (b. l. 13–15), kad mokėti komunaliniai mokesčiai už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju suinteresuotas asmuo R. K. laikomas priėmusiu E. K. palikimą, kai suinteresuotas asmuo R. K. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, jo, suinteresuoto asmens R. K. ir liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. K. savo motinos E. K. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog suinteresuotas asmuo R. K. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytini juridiniai faktai teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445 ir 448 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, nusprendžia : Priimti pareiškėjo J. K. atsisakymą nuo pareiškimo ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2YT-105-503/2022 dalyje pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Suinteresuoto asmens R. K. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo motinos E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Grąžinti pareiškėjui J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 centų) žyminio mokesčio. Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis