Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame posėdyje išnagrinėjo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 238, 237 punktų reikalavimus, 2012 m. lapkričio 18 d., apie 13:40 val., Traupio miestelyje, Anykščių rajone, vairavo motociklą IŽ JUPITER-3, neturėdamas teisės vairuoti, motociklas nebuvo registruotas nustatyta tvarka, nedraustas, be valstybinės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklo. Tokia savo veika K. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu K. M. pripažino padaręs pažeidimus.. Paaiškino, jog jis vairavo motociklą be teisių, draudimo, jis neįregistruotas, bet jis yra techniškai tvarkingas. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio Dariaus Zalatoriaus surašytu 2012-11-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R112704/ 07-12-7208033, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių PK vyr. patrulio D. Zalatoriaus 2012-11-18 d. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. M. nurodytu laiku vairavo motociklą IŽ JUPITER-3, neturėdamas teisės vairuoti, motociklas nebuvo registruotas nustatyta tvarka, nedraustas, be valstybinės techninės apžiūros, be valstybinio numerio ženklo. Surašant protokolą K. M., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. M. vairavo motociklą neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tik tokia jo veika nebuvo kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5 d. Todėl K. M. veika papildomai kvalifikuotina pagal ATPK 123 str. 5 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus (ATPK 284 str. 2 d). LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas K. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. K. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijos vidurkio link minimumo ir K. M. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtina 500 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirtina 50 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d. skirtina 50 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirtina 40 Lt bauda (LR ATPK 30² str. 1 d., ATPK 21¹str., ATPK 24 str. 4 d., ATPK 33 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

K. M. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirti 500 Lt baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį- skirti 50 Lt baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 2 dalį- skirti 50 Lt baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį- skirti 40 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. K. M. paskirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų (ATPK 313 str. 2 d.).

Išaiškinti K. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.