Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2018 m. liepos 14 d., apie 16 val. 12 min., Kaune, Romainių g. prie 30 namo, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,70 promilės girtumas. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs alaus vairavo motinai G. P. priklausantį automobilį, kurį paėmė be jos žinios, kai jos nebuvo namuose. Automobilis nebuvo apdraustas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Bevažiuojant jį sustabdė policija ir surašė protokolą. Gyvena kartu su motina.

Liudytoja G. P. parodė, kad 2018-07-14 sūnus D. P. be jos leidimo paėmė automobilį, kuris stovėjo prie namo gatvėje, ir jam bevažiuojant jį sustabdė policija. Sūnus neturi teisės vairuoti transporto priemones ir ji jam neleido imti automobilio. Kitą dieną grįžusi namo pamatė, kad automobilio nėra, paskambinusi sūnui sužinojo, kad jis buvo paėmęs automobilį. Automobilio raktai buvo sekcijoje padėti. Techninė apžiūra buvo atlikta, tik tuo metu automobilio valstybinis numeris buvo – (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir D. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio registracijos žurnalo lapo kopija, iš kurios matyti, kad 2018-07-14, 16.12 val., tikrintas D. P. blaivumas ir jam nustatytas 0,70 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-12-20 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą dėl neblaivaus vairuotojo, buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. P.. Paprašius jo pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis teigė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, patikrinus D. P. alkotesteriu, buvo nustatytas lengvas neblaivumas. Taip pat patikrinus automobilį policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės perdavimo priėmimo aktas (b. l. 7), transporto priemonės aprašas, kvitas (b. l. 8-9), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. P. (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro duomenų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad D. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad D. P. neteistas (b. l. 21), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos nesumokėtos (b. l. 22), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,70 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

D. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė padarius ANK 424 straipsnyje numatytą nusižengimą yra tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motinai – G. P., todėl sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, transporto priemonė gali būti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

D. P. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus (0,70 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to, jis jau anksčiau baustas už analogiškus teisės pažeidimus – 2018-06-14 nutarimu buvo baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą. Pažymėtina, kad minėto administracinio nusižengimo metu D. P. vairavo tą patį jo motinai priklausantį automobilį, kurio valstybinis numeris tuo metu buvo – (duomenys neskelbtini) Be to, D. P. dar kelis kartus buvo baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones (2018-03-12, 2016-09-28), baudų nemoka. Transporto priemonės savininkės G. P. parodymai apie tai, kad jos sūnus D. P. automobilį paėmė be jos leidimo, vertintini kritiškai, atsižvelgiant į tai, kad ji siekia išvengti galimo transporto priemonės konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, darytina išvada, kad transporto priemonės savininkė su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, t. y. žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti transporto priemonę neturint teisės, ir tam neprieštaravo, ko pasėkoje D. P. padarė pažeidimą – neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neapdraustą transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. P. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18088729381.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.