Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorei Algidai Banienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, anksčiau teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 3 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) galutine bausme - laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 6 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio vykdymo atidėjimas panaikintas ir grąžintas į laisvės atėmimo vietą 3 metams. Pritaikius amnestiją bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams 6 dienoms. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 16 d. nutartimi paleistas lygtinai 10 mėnesių 4 dienoms;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme - areštu 30 parų;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais;

4) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus;

5) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu subendrinta bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas aidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

6) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (10 veikų), galutine su Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu subendrinta bausme - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2019 m. balandžio 16 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje (5 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais uždegė šiukšles, esančias konteineriuose ir tokiu būdu padegė vieną pakuočių atliekų konteinerį, kurio vertė 169,28 eurai, vieną stiklo atliekų konteinerį, kurio vertė 32,31 eurai, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 201,59 eurų turtinę žalą;

be to, jis, 2023 m. gruodžio 13 d. apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais uždegė šiukšles, esančias konteineriuose ir tokiu būdu padegė vieną pakuočių atliekų konteinerį, kurio vertė 169,28 eurai, vieną stiklo atliekų konteinerį, kurio vertė 32,31 eurai, vieną mišrių komunalinių atliekų konteinerį, kurio vertė 143,36 eurai, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 344,95 eurų turtinę žalą;

be to, jis, laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais uždegė šiukšles, esančias konteineriuose ir tokiu būdu padegė vieną pakuočių atliekų konteinerį, kurio vertė 169,28 eurai, vieną stiklo atliekų konteinerį, kurio vertė 32,31 eurai, vieną mišrių komunalinių atliekų konteinerį, kurio vertė 143,36 eurai, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 344,95 eurų turtinę žalą;

be to, jis, 2024 m. vasario 26 d. apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais uždegė šiukšles, esančias konteineriuose ir tokiu būdu padegė du mišrių komunalinių atliekų konteinerius, kurio vieneto vertė 143,36 eurai, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 286,72 eurų turtinę žalą;

be to, jis, laikotarpyje nuo 2024 m. vasario mėn. iki 2024 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais uždegė šiukšles, esančias konteineriuose ir tokiu būdu padegė vieną mišrių komunalinių atliekų konteinerį, kurio vertė 143,36 eurai, vieną pakuočių atliekų konteinerį, kurio vertė 169,28 eurai, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 312,64 eurų turtinę žalą.

A. G. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir paaiškino, kad šiukšlių konteinerius jis degino, kadangi konteineriais namuose nesinaudoja, o vis vien yra skaičiuojami mokesčiai, dėl to jį suėmė pyktis. Laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d., nors tikslios datos nepamena, jis važiavo dviračiu iš (duomenys neskelbtini) namo, buvo sutemę ir pamatęs pakelėje didelį keturkampį konteinerį, kuris buvo pilnas šiukšlių, padegė šiukšlę su degtukais, o konteineriui užsiliepsnojus, nuvažiavo. Ar buvo šalia kitų konteinerių jis nematė, nes buvo tamsu. Konteineris buvo ant posūkio, (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 13 d. ryte apie 05.00 val., jis važiavo dviračiu iš namų į (duomenys neskelbtini), kai netoli (duomenys neskelbtini), galėjo būti (duomenys neskelbtini), prie kelio stovėjo konteineris su šiukšlėmis, tai jis ir stabtelėjo prie konteinerio ir uždegė popierių su degtukais. Užsiliepsnojus nuvažiavo, ar šalia buvo kitų konteinerių neatkreipė dėmesio. Laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 9 d., tikslios datos nepamena, vakare, dviratį buvo palikęs (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą. Pasėmęs dviratį važiavo namo ir važiuodamas (duomenys neskelbtini), ties kelių susikirtimu pamatė konteinerį. Šalia didelio konteinerio, lyg dar mažiukas buvo. Pravažiuodamas stabtelėjo ir padegė šiukšles konteineryje degtukais. Padegė vieną konteinerį. Uždegus šiukšles sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Ar užsidegė vienas, ar keli konteineriai nematė. Jam tuo metu dar nebuvo praėjęs pyktis. 2024 m. vasario 23 d. jis važiavo su dviračiu iš (duomenys neskelbtini) į namus, buvo tamsu, galėjo būti apie 20 val., sniego nebuvo, nes važiavo dviračiu. Stabtelėjo, koks kaimas nepamena, bet galėjo būti (duomenys neskelbtini), pamatė konteinerį pilną šiukšlių ir padegė. Buvo daugiau konteinerių, bet jis padegė su degtukais vieną. Matė, kad užsidegė ir nuvažiavo, nematė kiek konteinerių degė. Taip pat laikotarpyje nuo 2024 m. vasario mėnesio iki 2024 m. kovo mėnesio, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini), tyčia degtukais padegė šiukšles, esančias konteineryje. Važiavo ankstų rytą su dviračiu iš namų į (duomenys neskelbtini). Dar buvo tamsu ir pamatęs perkrautą konteinerį, sustojo, uždegė vieną šiukšlę ir nuvažiavo, nežiūrėjo kas toliau vyko. Visus konteinerius degino dėl sąskaitų, nes buvo susierzinęs. Dabar supranta, kad valstybei trūksta pinigų ir renka mokesčius. Uždegdavo ne iš pasitenkinimo, o iš pykčio, tačiau dabar pyktis praėjęs. Savo poelgius vertina blogai, gailisi. Supranta, kad sugadino svetimą turtą ir žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, ketina žalą atlyginti, civilinį ieškinį pripažįsta. Nuo 2025 m. sausio 11 d. įsidarbins, nes dėl darbo sutarė žodžiu, tai mano, kad žalą atlygins. Nepagalvojo, kad gaisras gali išplisti ir padaryti žalos kitiems. Po šių įvykių jam daugiau nekilo noras deginti konteinerius.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Kadangi kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai, sutiko būti tuoj pat teisiamas ir davė parodymus, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

A. G. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

Liudytojos R. O. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 24 d. duotais parodymais, kuriuose liudytoja parodė, kad (duomenys neskelbtini) administruoja atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas (duomenys neskelbtini), prie namo adresu (duomenys neskelbtini), yra bendrovės administruojama bendro naudojimo kolektyvinė aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, yra bendro naudojimo kolektyvinė aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pradžia, važiuojant link sodybos (duomenys neskelbtini). Dėl šiose aikštelėse sudegintų konteinerių su dviem pareiškimais buvo kreiptasi į Prienų policijos komisariatą. 2023 m. lapkričio 23 d. aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas sudegintas vienas pakuočių atliekų konteineris ir apdegęs vienas stiklo atliekų konteineris. Prieš tai atliekos vežtos 2023 m. lapkričio 7 dieną, konteineriai buvo tvarkingi. Atvykę darbuotojai padarė sudegintų konteinerių nuotraukas, kurias buvo pridėjusi prie pareiškimo. 2024 m. sausio 9 d. minėtoje aikštelėje buvo rastas sudegintas vienas pakuočių atliekų konteineris, vienas stiklo atliekų konteineris, vienas mišrių komunalinių atliekų konteineris. Prieš tai atliekos vežtos 2024 m. sausio 2 dieną. Taip pat, minėtoje aikštelėje 2024 m. vasario - kovo mėnesiais buvo rastas sudegintas vienas mišrių komunalinių atliekų konteineris ir vienas pakuočių atliekų konteineris. Taip pat, konteineriai buvo sudeginti ir aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje aikštelė 2023 m. gruodžio 22 d. buvo rastas sudegęs vienas pakuočių atliekų konteineris, apdegęs vienas stiklo atliekų konteineris ir vienas apdegęs mišrių komunalinių atliekų konteineris. Šioje aikštelėje 2024 m. vasario - kovo mėnesiais buvo rasti sudeginti du mišrių komunalinių atliekų konteineriai. Konkretesnių datų nurodyti negali, kadangi sudeginti arba apdegę konteineriai rasti jau užgesinti, apie degusius konteinerius iš gaisrinės ar žmonių informacijos negavo. Sudegusius konteinerius rasdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kurie atvykdavo ištuštinti minėtus konteinerius. Visi minėti konteineriai yra pakeisti į naujus, apdegusių konteinerių nebuvo galima toliau naudoti. Iš viso buvo sudeginta ar nepataisomai apdeginta 12 atliekų konteinerių. Kas sugadino bendrovei priklausantį turtą, jai nėra žinoma. Bendrovei padaryta 1490,84 eurų turtinė žala. (t. I, b. l. 47-50)

Liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 16 d. duotais parodymais, kuriuose liudytoja parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) pradžioje stovi buitinių atliekų konteineriai. 2024 m. vasario 26 d. apie 20.28 val. gavo pranešimą iš kaimynės E. J., kad (duomenys neskelbtini) dega buitinių atliekų konteineriai. Ji pažiūrėjusi per savo namų langą pamatė liepsnas ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešė apie įvykį. Už kelių minučių atvyko ugniagesiai ir užgesino. Kaimynė E. J. tą pačią dieną jai paskambinus sakė, kad matė A. G. einantį pro šalį gatve. Žino, kad 2023 metų gruodžio mėnesį, taip pat, degė toje pačioje vietoje stovėję buitinių atliekų konteineriai, tuomet ugniagesius iškvietė jos kaimynas A. A. Pati nematė, kaip degė, bet matė jau sudegusius konteinerius. Mano, kad konteinerius galėjo padegti A. G., nes praeityje yra už analogiškas veikas teistas. (t. I, b. l. 65-68)

Liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 17 d. duotais parodymais, kuriuose liudytojas parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad (duomenys neskelbtini), yra buitinių atliekų konteineriai, pro kuriuos pravažiuoja važiuodamas iš namų, taip pat, į minėtus konteinerius jam priklauso nešti buitines atliekas. 2023 m. gruodžio 13 d. 05.05 val. vežė savo sutuoktinę į darbą ir pastebėjo degančius buitinių atliekų konteinerius atvira liepsna. Tai pamatęs, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Pravažiavęs pro konteinerius, už kokio kilometro pastebėjo A. G. (duomenys neskelbtini) miestelyje. A. G. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl eidamas į (duomenys neskelbtini) turėjo praeiti pro konteinerius, nes kito kelio nėra. Mano, kad jis galėjo padegti konteinerius, nes yra už analogišką veiką teistas. 2024 m. sausio 7 d. apie 07.42 val. važiavo iš darbo ir pastebėjo (duomenys neskelbtini) degančius buitinių atliekų konteinerius, tai pamatęs paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Konteineriai degė atvira liepsna. Nieko įtartino nepastebėjo. (t. I, b. l. 70-73)

Liudytojos E. J. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 18 d. duotais parodymais, kuriuose liudytoja parodė, kad ji kartu su sutuoktiniu S. J. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo jos namų apie 100 metrų atstumu yra buitinių atliekų konteineriai. 2023 m. gruodžio 13 d. apie 05.00 val., buvo namuose ir išgirdo gatvėje triukšmą. Manė, kad atvažiavo sunkvežimis paimti šiukšles iš konteinerių. Vėliau, išėjusi į kiemą, pajautė plastmasės degėsių kvapą ir pamatė sudegusius konteinerius. Kadangi pas ją namuose yra vaizdo stebėjimo kamera, kurioje matosi ir dalis (duomenys neskelbtini), ji peržiūrėjo kamerą, kurios vaizdo įraše matėsi, kaip (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) miestelio praeina asmuo, kuris stūmėsi dviratį. Asmeniui praėjus, už 5-10 min. pradėjo degti konteineriai. Per vaizdo stebėjimo kamerą konteinerių nesimato, bet matėsi liepsnų šviesa. Kadangi buvo tamsu, vaizdo įraše, matėsi tik siluetas, asmens atpažinti nebuvo galimybės. Vaizdo įrašo neišsaugojo. 2024 m. vasario 26 d. apie 20.28 val., išėjusi į savo kiemą, pastebėjo ugnies šviesą, toje vietoje, kur stovi buitinių atliekų konteineriai. Priėjusi prie vartų pamatė, kad dega konteineriai. Iš karto paskambino savo kaimynei L. K., kuriai pasakė, kad dega buitinių atliekų konteineriai ir klausė, ar ji pranešė ugniagesiams. Ji jai atsakė, kad neskambino, bet tuoj paskambins ir, kiek žino, ji iškvietė ugniagesius. Matė, kaip atvyko ugniagesiai ir užgesino buitinių atliekų konteinerius. Minėtą dieną 2024 m. vasario 26 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, matė, kaip gatve ėjo iš matymo pažįstamas A. G., nepamena, į kurią pusę ėjo. Pasižiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą laiku, kai degė konteineriai, jokio asmens, praeinančio (duomenys neskelbtini), nesimatė, nes buvo tamsu, vaizdo įrašo kokybė buvo prasta. Vaizdo įrašo neišsaugojo. (t. I, b. l. 75-78)

Liudytojo M. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 13 d. duotais parodymais, kuriuose liudytojas parodė, kad jis dirba Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Prienų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiuoju specialistu. 2023 m. gruodžio 13 d. gavo informaciją, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 05.07 val. (duomenys neskelbtini), degė konteineris. Į vietą nuvyko po gaisro likvidacijos ir rado vieną visiškai sudegusį atliekų konteinerį ir du šalimais stovėjusius atliekų konteinerius, kurie buvo apsilydę. Kadangi gaisro vietoje nebuvo rasta ugnies šaltinių objektų, todėl buvo prieita išvada, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - neatsargaus elgimasis su ugnimi. Į tą pačią vietą vyko ir 2024 m. sausio 8 d. kadangi gavo informaciją, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 07.44 val., degė konteineris. Į vietą nuvyko kitą dieną, po gaisro likvidacijos ir rado vieną, visiškai sudegusį atliekų konteinerį. Kadangi gaisro vietoje nebuvo rasta ugnies šaltinių objektų, todėl buvo prieita išvada, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - neatsargus elgimasis su ugnimi. Kaip ir minėjo, abu kartus konteineriai degė toje pačioje vietoje, tačiau išvykimo apskaitos kortelėje buvo nurodytas ne visai tikslus adresas. Patikslinant nurodo, kad vieta, kurioje degė atliekų konteineriai yra važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini), ir pravažiavus (duomenys neskelbtini) esančią sodybą Nr. (duomenys neskelbtini), iš karto už jos pasukus į kairę, randasi lauko keliukas, kuriame stovėjo atliekų konteineriai. Kadangi dėl minėtų gaisrų nebuvo gauti pareiškimai - protokolai, todėl tolimesnis tyrimas nebuvo vykdomas, nuotraukos įvykio vietoje nedarytos. (t. I, b. l. 81-84)

Liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 8 d. parodymais, kuriuose liudytoja parodė, kad A. G. yra jos mirusios mamos E. K. sūnus. A. G. už ją buvo 12 metų vyresnis, nelabai su juo bendravo. Pamena, kad kartu su jais gyveno po kariuomenės, po to, gyveno atskirai. Pati su A. G. nebendravo, nes jis nenorėjo su ja bendrauti, jautėsi esąs turtingas, nesiskaitė su jos šeima, laikė juos ubagais, smurtaudavo atėjęs pas juos į svečius - tiek prieš mamą, tiek prieš seseris. Mama turėjo dideles skolas už butą, juos planavo iškeldinti. Maždaug prieš 30 metų ji susipažino su dabartiniu vyru, tada pardavė mamos butą (duomenys neskelbtini) ir nusipirko visiems (duomenys neskelbtini), esančią sodybą, į kurią visi persikraustė. Nupirkta sodyba buvo sutvarkyta, labai tvarkinga, prižiūrėta. Minėta sodyba buvo registruota jos vardu, mama to norėjo, mama nenorėjo registruoti savo vardu, kad neprarastų. Ji visada rūpinosi minėta sodyba, už ją mokėjo visus mokesčius. Maždaug prieš 15 metų, kai sodyboje liko gyventi tik mama, ji su seserimi jau buvo išsikrausčiusios, į sodybą pas mamą sugrįžo gyventi A. G. Mama A. G. labai mylėjo, ji jai duodavo pinigų, ji pinigus atiduodavo A. G. Pati su A. G. visai nebendravo, negalėtų su juo bendrauti dėl jo elgesio, patirto gyvenant su mama su juo, dėl nesiskaitymo, nepagarbos ir panašiai. Mama, gyvendama su A. G., maždaug prieš 13 metų išvyko į svečius pas seserį į (duomenys neskelbtini) ir numirė. Sodyboje liko gyventi vienas A. G. Dar iki mamos mirties A. G. iš sodybos viską lupo, išparduodavo, kad gautų pinigų gal alkoholiui ar maistui. Jis sodybą pavertė landyne. Sodyboje jis prieš 15 metų sudegino ūkinį pastatą, tada ji pareiškimo nerašė, dovanojo A. G. Kodėl A. G. taip pasielgė, nežino, ji su juo nebendrauja, nepalaiko jokių kontaktų. Visą gyvenimą ji už sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, tarp kurių ir už šiukšles. Už atliekų išvežimą visą laiką mokesčius mokėjo tik ji, A. G. tikrai niekada už šias paslaugas nemokėjo ir negalėjo gauti sąskaitų. Sąskaitas ji gaudavo į savo namus (duomenys neskelbtini), jas visada apmokėjo. Moka maždaug apie 80 eurų per metus. Kaip A. G. elgiasi gyvendamas sodyboje, ji nežino, ten net nevažiuoja. Nežino, ką daryti su ta sodyba, mama jos buvo prašiusi leisti toje sodyboje gyventi A. G., todėl leidžia tik dėl mamos prašymo. (t. I, b. l. 87-90)

(duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 10 d. raštu Nr. S-24-73 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), kartojasi mišrių komunalinių atliekų konteinerių ir pakuočių atliekų konteinerių ir stiklo atliekų konteinerių sudeginimo atvejai. 2024 m. sausio 9 d. bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie namo adresu (duomenys neskelbtini), rastas sudegintas pakuočių atliekų 1100 litrų talpos konteineris, stiklo atliekų 240 litrų talpos konteineris ir mišrių komunalinių atliekų 1100 litrų talpos konteineris. Minėtoje aikštelėje 2023 m. lapkričio 23 d. rastas sudegintas pakuočių atliekų 1100 litrų talpos konteineris ir stiklo atliekų 240 litrų talpos konteineris. Taip pat, 2023 m. gruodžio 22 d. bendro naudojimo kolektyvinėje aikštelėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pradžia, važiuojant link sodybos (duomenys neskelbtini), rastas sudegintas pakuočių atliekų 1100 litrų talpos konteineris, stiklo atliekų 240 litrų talpos konteineris ir mišrių komunalinių atliekų 1100 litrų talpos konteineris. Visi sudeginti konteineriai pakeisti naujais. Dėl konteinerių sudeginimo Bendrovė patyrė 891,48 eurų turtinę žalą. (t. I, b. l. 21-32)

(duomenys neskelbtini) 2024 m. kovo 20 d. raštu Nr. S-24-687 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), kartojasi mišrių komunalinių atliekų konteinerių ir pakuočių atliekų konteinerių sudeginimo atvejai. Vasario - kovo mėnesį buvo padegti konteineriai bendro naudojimo kolektyvinėse aikštelėse: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pradžia, važiuojant link sodybos (duomenys neskelbtini), buvo sudeginti du vienetai mišrių komunalinių atliekų 1100 litrų talpos konteineriai, aikštelėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie namo adresu (duomenys neskelbtini), sudegintas vienas mišrių komunalinių atliekų 1100 litrų talpos konteineris ir vienas pakuočių atliekų 1100 litrų konteineris. Sudeginti konteineriai pakeisti naujais. Dėl konteinerių sudeginimo (duomenys neskelbtini) patyrė 599,36 eurų turtinę žalą. (t. I, b. l. 11-20)

2024 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Nuo asfaltuotos (duomenys neskelbtini), pasukus pietų kryptimi, važiuojant žvyro danga dengtu keliu, už 20 metrų matosi trys konteineriai. Mėlynos spalvos, su užrašu „PLASTIKAS METALAS POPIERIUS“, gretimai stovintis juodos spalvos konteineris su baltos spalvos etikete, ir šalia stovintis mažesnis, žalios spalvos konteineris, su užrašu „STIKLAS“. Šalia konteinerių, pietinėje konteinerių pusėje, ant žemės matomi juodos spalvos degėsiai 1.5 m. ant 1.5 m. plote. Kita įvykio vieta esanti už 1.6 km., adresu (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Šalia gatvės, matosi du plastikiniai konteineriai. Žalios spalvos su užrašu „STIKLAS“ ir juodos spalvos didesnis konteineris. Šalia konteinerių, rytų kryptimi matomi degėsiai 1.5 m pločio ir 6 m ilgio plote. Daiktų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta ir nepaimta. (t. I, b. l. 35-42)

(duomenys neskelbtini) raštu „Dėl informacijos patekimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) neturi duomenų apie (duomenys neskelbtini) darbuotojų incidentus/nesutarimus su A. G., dėl apmokėjimo už atliekas ir/ar atliekų išvežimą ar dėl kitų klausimų. Taip pat informavo, kad rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) moka kitas asmuo, rinkliavos skolos nėra. (t. I, b. l. 93-94)

(duomenys neskelbtini) raštu „Dėl informacijos patekimo“ su priedais – dokumentų istorija, kuriame nurodyta, kad laike nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai už objektą (duomenys neskelbtini) buvo siunčiami R. G. vardu. Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai už minėtą objektą nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2010 m. gegužės 4 d. buvo siunčiami objekto adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), o nuo 2010 m. liepos 28 d. iki 2023 m. birželio 1 d. mokėjimo pranešimai ir skolos pranešimai siunčiami adresu (duomenys neskelbtini) rajone. (t. I, b. l. 97-156)

(duomenys neskelbtini) raštu „Dėl informacijos patekimo“, kuriame pateikta informacija apie įsigytų konteinerių vieno vieneto vertę su PVM: mišrių komunalinių atliekų konteineris 1100 litrų talpos - 1 vnt. - 143,36 Eur., pakuočių atliekų konteineris 1100 litrų talpos - 1 vnt. - 169,28 Eur., stiklo atliekų konteineris 240 litrų talpos - 1 vnt. - 32,31 Eur. (t. I, b. l. 159-161)

(duomenys neskelbtini) raštu „Dėl informacijos patekimo“ su priedais – dokumentų ataskaita, kuriame nurodyta, kad bendro naudojimo aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini) sudeginti: 1) 2023 m. lapkričio 23 d. pakuočių 1100 litrų talpos ir stiklo 240 l. talpos konteineriai atstatyti 2023 m. gruodžio 20 d.; 2) pagal 2024 m. sausio 9 d. vežėjo informaciją sudeginti pakuočių 1100, stiklo 240 ir mišrių komunalinių 1100 litrų talpos konteineriai atstatyti 2024 m. vasario 9 d.; 3) 2024 m. vasario - kovo mėn. sudeginti mišrių komunalinių 1100 ir pakuočių 1100 litrų talpos konteineriai atstatyti 2024 m. kovo 7 d. Bendro naudojimo aikštelėje Nr. (duomenys neskelbtini) sudeginti: 1) 2023 m. gruodžio 22 d. pakuočių 1100, stiklo 240 ir mišrių komunalinių 1100 litrų talpos konteineriai atstatyti 2023 m. gruodžio 27 d.; 2) 2024 m. vasario - kovo mėn. sudeginti du vienetai mišrių komunalinių 1100 litrų talpos konteineriai. Seniūnijos sprendimu 2024 m. kovo 8 d. atstatytas vienas mišrių komunalinių 1100 litrų konteineris. (t. I, b. l. 164-173)

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Prienų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos raštu „Dėl informacijos pateikimo“ su priedais, kuriame pateikta gaisrų, kilusių 2023 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio mėn. 7 d. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. vasario mėn. 26 d. (duomenys neskelbtini), medžiaga. (t. I, b. l. 176-193)

Prienų rajono savivaldybės priešgaisrinės tarnybos rašte „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ugniagesių komandos darbuotojai laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024- m. kovo 31 d., tris kartus vyko į iškvietimą tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), atliekų konteinerių gaisrų gesinimas. Nuvykus konteineriai jau buvo sudegę. Dėl išvykimų pranešimas gautas iš Alytaus BPC: 2023 m. gruodžio 13 d. išvykimas iš komandos - 5.10 val., grįžimas į komandą - 5.46 val.; 2024 m. sausio 7 d. išvykimas iš komandos - 7.47 val., grįžimas į komandą - 8.28 val.; 2024 m. vasario 26 d. išvykimas iš komandos - 20.37 val., grįžimas į komandą - 21.27 val. (t. I, b. l. 196-197)

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. N. 2024 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos apie įvykio vietas“ su priedais - žemėlapiais, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškimuose nurodytos įvykio vietos, t. y. bendro naudojimo kolektyvinė aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendro naudojimo kolektyvinė aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini), neturi priskirtų konkrečių adresų, kadangi įrengtos šalikelėse, o ne gyvenamųjų namų/sodybų valdose/teritorijoje. (duomenys neskelbtini) pareiškimuose bendro naudojimo kolektyvinės aikštelės Nr. (duomenys neskelbtini) adresas nurodytas kaip (duomenys neskelbtini) pradžia važiuojant link sodybos (duomenys neskelbtini). Ši įvykio vieta įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja L. K., gyv. (duomenys neskelbtini), liudytoja E. J., gyv. (duomenys neskelbtini) ir liudytojas A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), davė parodymus susijusius su bendro naudojimo kolektyvine aikštele Nr. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys gyvena netoli šios vietos arba pravažiuoja pro bendro naudojimo kolektyvinę aikštelę Nr. (duomenys neskelbtini) (žemėlapis Nr. 1). Ta pati vieta figūruoja ir (duomenys neskelbtini). Priešgaisrinės tarnybos rašte, kuriame nurodyta, kad vykta tuo pačiu adresu tris kartus, t. y. (duomenys neskelbtini). Kadangi bendro naudojimo kolektyvinė aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) neturi jai priskirto adreso, o (duomenys neskelbtini) ribojasi su (duomenys neskelbtini), todėl galimas įvykio vietos adreso nesutapimas. (duomenys neskelbtini) pareiškimuose bendro naudojimo kolektyvinės aikštelės Nr. (duomenys neskelbtini) adresas nurodytas kaip (duomenys neskelbtini), prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Ši įvykio vieta įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta koordinatėmis (duomenys neskelbtini). (žemėlapis Nr. 2). Naudojantis žemėlapių programa maps.lt nustatyta, kad įtariamajam A. G. artimiausias ir pagrindinis kelias iki (duomenys neskelbtini) miestelio nuo jo gyvenamosios vietos yra kelias, vedantis pro bendro naudojimo kolektyvines aikšteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (žemėlapis Nr. 3). (t. II, b. l. 1-5)

Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. A. 2024 m. balandžio 22 d. tarnybiniu pranešimu su priedu - prisipažinimu, kuriame užfiksuota, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad buitinių atliekų konteinerius tyčia sudegino A. G., kuris prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas A. G. prisipažinimas. (t. II, b. l. 6-9)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas visuotinai pavojingu būdu, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Nagrinėjamu atveju, aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu inkriminuotos penkios nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, tokia išvada darytina byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurios iš esmės sutapo su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, todėl išanalizavus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamajam pagrįstai inkriminuotos penkios nusikalstamos veikos, susijusios su turto sunaikinimu visuotinai pavojingu būdu, jo padarytos veikos pasitvirtino ir yra visiškai įrodytos ne tik paties kaltinamojo prisipažinimu, padarius minėtas nusikalstamas veikas, bet ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Pažymėtina, kad kaltinamasis apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad šiukšlių konteinerius jis degino, kadangi konteineriais namuose nesinaudoja, o vis vien yra skaičiuojami mokesčiai, dėl to jį suėmė pyktis. Konteinerius padegė tyčia juos pamatydavęs važiuojant pro šalį dviračiu. Padegti konteineriai buvo pilni šiukšlių, o jis sustojęs prie jų, uždegdavo šiukšles degtukais ir kai jie užsiliepsnodavo, nuvažiuodavo, nežiūrėdavo ar šalia yra kitų konteinerių ir ar kiti konteineriai užsidegs. Visą minėtą laikotarpį konteinerius degino dėl sąskaitų, nes buvo susierzinęs, tačiau savo poelgius vertina blogai, gailisi, supranta, kad sugadino svetimą turtą, pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta ir žalą atlyginti ketina. Po šių įvykių jam daugiau nekilo noras deginti konteinerius. Be kaltinamojo asmeniško prisipažinimo atlikus kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti byloje ištirti įrodymai – liudytojų parodymai, kuriuose užfiksuota, kad prieš konteinerių gaisrus ar iškart po jų, liudytojai matė einantį A. G., taip pat liudytojos vaizdo kamera fiksavo asmens siluetą su dviračiu prie kelio, o jam nuėjus už 5-10 minučių pasimatė liepsnos šviesa, kur stovėjo konteineriai. (duomenys neskelbtini) raštais apie pasikartojančius konteinerių padegimus. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos įvykio vietos ir ant žemės matomi degėsiai. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Prienų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateikta informacija dėl kilusių gaisrų. Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu su priedu - prisipažinimu, kuriame užfiksuota, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad buitinių atliekų konteinerius tyčia sudegino A. G., kuris raštu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo A. G. turto sunaikinimo būdas pripažintinas visuotinai pavojingu būdu, nes civiliniam ieškovui priklausantis turtas, esantis šalia gyvenamųjų teritorijų, sunaikintas padegant, todėl taip buvo sukeltas realus pavojus gaisrui išplisti į gyvenamuosius namus ar kitus netoliese esančius statinius, taip pat galėjo nukentėti atsitiktiniai praeiviai. Savo veiksmais A. G. padarė 5 nusikalstamas veikas, atitinkančias turto sunaikinimą ar sugadinimą visuotinai pavojingu būdu.

Šiuo atveju kaltinamasis A. G. veikė tiesiogine tyčia, kadangi padegdamas konteinerius kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamų veikos pobūdį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyti padariniai, ir jų norėjo. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (5 veikos) kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti apysunkiai nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas 6 kartus, teistumas išnykęs (t. II, b. l. 35-43; 44-53), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. II, b. l. 29-34), priklausomybių ligų ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso (t. II, b. l. 28), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmes.

Įvertinęs A. G. charakterizuojamus duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, jog kaltinamasis padarė 5 tyčinius apysunkius nusikaltimus, kuriais turto savininkui buvo padaryta turtinė žala, kuri nebuvo atlyginta, įvertinus informaciją apie tai, kad A. G. anksčiau jau buvo teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau teistumai išnykę, o teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nurodė savo poelgius vertinantis blogai, žadėjo įsidarbinti ir civiliniam ieškovui atlyginti padarytą žalą, teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą šioje byloje yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmės rūšį - laisvės apribojimą, kartu skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, t. y. už BK 187 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d.) A. G. skirti laisvės apribojimo bausmę 4 mėnesiams; už BK 187 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (2023 m. gruodžio 13 d.) A. G. skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams; už BK 187 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 9 d.) A. G. skirti laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams; už BK 187 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (2024 m. vasario 26 d.) A. G. skirti laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių; už BK 187 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (laikotarpyje nuo 2024 m. vasario mėn. iki 2024 m. kovo mėn.) A. G. skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams.

Laisvės apribojimo bausmės skiriamos kartu su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai), nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, ir įpareigojimais: 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, kaltinamajam A. G. už padarytus nusikaltimus skiriamos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį, t. y. po 3 mėnesius švelnesnių bausmių ir paskirti A. G. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai), nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo A. G. priteisti (duomenys neskelbtini) naudai 1490,84 eurų žalą (t. I, b. l. 58-60).

BPK 109 straipsnyje įtvirtinta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, bylos medžiaga patvirtina, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, tuo tarpu kaltinamasis neginčijo sugadinto turto vertės. Byloje yra visi civilinio ieškinio pagrįstumą pagrindžiantys dokumentai apie civiliniam ieškovui kaltinamojo neteisėtais veiksmais padarytos žalos dydį, todėl šiuo konkrečiu atveju civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) kaltininkui A. G. pareikštas civilinis ieškinys dėl 1490,84 eurų žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis A. G. šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina (t. II, b. l. 95-98)

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–298, 301-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d.), ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2023 m. gruodžio 13 d.), ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 9 d.), ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2024 m. vasario 26 d.), ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta laikotarpyje nuo 2024 m. vasario mėn. iki 2024 m. kovo mėn.), ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. G. skirtas bausmes subendrinti, bausmes iš dalies sudedant ir skirti A. G. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu išeiti iš namų (faktinės gyvenamosios vietos, nurodytos Lietuvos probacijos tarnybai) nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1490,84 eurų (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt eurų 84 ct) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti A. G., jog nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Lietuvos probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Lietuvos probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Lietuvos probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Lietuvos probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Lietuvos probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti A. G., jog nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Lietuvos probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti A. G., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka