Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedant iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

išnagrinėjusi nuteistojo A. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 -03-05 nutarties, kuria atsisakyt patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau - Komisijos) 2015-02-11 nutarimą Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d. 11 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymo pradžia – 2007 m. vasario 16 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. vasario 16 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2014 m. birželio 16 d.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-02-11 nutarimu Nr. 59-38 nutarė taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. Įvertinusi šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad šiuo metu yra pagrindas manyti, jog A. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

2015-03-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą. Apylinkės teismo vertinimu, nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ir tvirtos nuomonės turėjimas, siekis įsidarbinti laisvėje, bendravimas su artimaisiais nors ir turi reikšmės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas būtinas ir reikšmingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

BVK 157 str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).

A. J. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad A. J. lygtinio paleidimo klausimas 2015-02-11 Komisijos buvo svarstytas jau trečią kartą. 2014-02-25 bei 2014-09-01 Komisijos nutarimais buvo atsisakyta taikyti lygtinio paleidimo institutą A. J. iš esmės motyvuojant tuo, jog jis turėjo vieną galiojančią drausminę nuobaudą (asmens bylos t. 1, l. 28-29, 47-48). Šiuo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, paskutinį kartą režimo reikalavimus pažeidė 2013-09-10 – pasiskolino ausines iš kito nuteistojo (asmens bylos t. 1, l. 34). Prieš tai buvo prasižengęs 2012-11-27 – buvo patalpoje, kurioje negyvena ir nedirba (asmens bylos t. 1, b. l. 34). Taigi skundo nagrinėjimo dienai nuteistasis jau 1 metus ir 6 mėnesius nepriekaištingai laikosi pataisos įstaigos vidaus taisyklių. Spręsdama lygtinio paleidimo A. J. taikymo klausimą, teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis kiekvieną kartą labai kruopščiai vykdydavo jam Komisijos teikiamas rekomendacijas. Taip po 2014-02-25 Komisijos nutarimo priėmimo A. J. atliko gerbūvio darbus, dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose, laisvalaikio užimtumo programoje (asmens bylos t. 1, b. l. 47-48). Dalyvavimą Psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose nuteistasis tęsė ir po 2014-09-01 Komisijos priėmimo (asmens bylos t. 1, b. l. 68-69). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, reikšminga aplinkybe laikytina ir tai, kad A. J. pakartotinio teistumo rizika nuolat mažėja. Taip pirminio svarstymo metu ji sudarė 13 balų, po pusės metų antro svarstymo metu – 12 balų, o šiuo metu – 11 balų (asmens bylos t. 1, l. 32-35, 52-55, 70-72).

Skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga taip pat nustatyta, kad nuteistasis pripažįsta savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą. Kriminalinių kompanionų įtakai pasiduoti nelinkęs. Laisvės bausmės atlikimo metu A. J. yra motyvuotas prasmingam užimtumui, pataisos namuose dirbo, įgijo suvirintojo specialybę. Šiuo metu dėl darbo vietų stokos nedirba. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje yra įgijęs suvirintojo, staliaus ir siuvinių gamintojo specialybes. Lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti UAB „Kestartis“, kuri vykdo veiklą statybų srityje. Dirbdamas pataisos įstaigoje, nuteistasis dengė įsiskolinimą pagal turimą vykdomąjį raštą, šiuo metu ne, nes neturi pajamų. A. J. žiūri TV, skaito periodinę spaudą, sportuoja. Už gerą elgesį skatintas 2 kartus. Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose, privalomojoje asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2014-03-20 iki 2014-04-29 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Bendravimo įgūdžių ir emocijų valdymo“ užsiėmimuose. Socialiniai ryšiai glaudūs, stabilūs, palaikomi laiškais, telefonu, turi pastovią gyvenamąją vietą. Šiuo metu bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis. 2015-01-27 Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad A. J. kuriami ateities planai yra realūs ir pasiekiami, daugiausiai susiję su darbine veikla, ieškinių dengimu (asmens bylos t. 1, b. l. 74).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingai nei konstatuota skundžiamoje nutartyje, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. J. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo nurodyta aplinkybe, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis net 25 kartus buvo pažeidęs režimo reikalavimus, 13 kartų baustas drausmine tvarka, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad pastaruoju metu (daugiau nei 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiu ) A. J. kryptingai siekė įrodyti, jog pasitaisė, vykdė visas jam teikiamas rekomendacijas, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, ką savo nutarime pažymėjo ir Komisija. Be to, manytina, jog nagrinėjamu atveju reikėtų atsižvelgti ir į tai, jog paskutinis 2013-09-10 A. J. įvykdytas pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu.

Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas A. J. griežtą bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Šiuo metu A. J. yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei 2014-09-01 nutarimu Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, anksčiau buvo teistas vieną kartą. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis A. J. 2014-06-16 atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 2/3, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-05 nutarties argumentacija dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo A. J. nėra pakankama, tad pastaroji nutartis naikintina, priimant dėl skundo naują sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-05 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau - Komisijos) 2015-02-11 nutarimą Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J., paleidžiant jį iš pataisos įstaigos prieš 2m. 11 mėn. ir 13d. (du metai vienuolika mėnesių ir trylika dienų) bei nustatant nuteistajam šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

Auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;Nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi iki 2018-02-16.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.