Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone buvusioje savo rankinėje laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, iki kol 2025 m. kovo 12 d., apie 23.19 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad šių metų kovo 12 d., apie 23.19 val., jis važiavo keliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kryptimi ir nusuko nuo šio kelio ties (duomenys neskelbtini). Jam pravažiavus pirmą žiedinę sankryžą, jį sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu jis važiavo vienas. Pareigūnai iš pradžių alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumą, po to paklausė ar turi su savimi draudžiamų turėti daiktų. Pareigūnams pamelavo, kad tokių medžiagų neturi. Tuomet pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą bei jo vairuojamo automobilio apžiūrą. Automobilio apžiūros metu jo rankinėje pareigūnai rado plastikinį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės bei smulkintuvą. Policijos pareigūnams prisipažino, kad ta medžiaga yra jo. Minimą augalinės kilmės medžiagą jis nusipirko maždaug prieš kelias dienas ar savaitę iki šio įvykio, (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo asmens. Jis nusipirko iki dviejų gramų „žolės“ ir sumokėjo 20 Eur. Jis tuomet vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) ir ieškojo pirkti „žolės“, nes jį kankina nerimo sutrikimai, yra turėjęs panikos priepuolių. Jam būnant Olandijoje ir esant tokiai būsenai yra išbandęs „žolę“, kuri jam padėjo nusiraminti, todėl jos ieškojo ir Lietuvoje. Asmuo iš kurio pirko „žolę“ buvo apie 40-45 metų amžiaus, atrodė kaip asocialus, apie 165 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, su nemažu pilvu, su žila barzdele, ištinusiu veidu. Šį žmogų matė pirmą kartą, todėl jo daugiau požymių apibūdinti negali. Tai jam yra labai didelė pamoka ir tikisi, kad bus nubaustas kuo švelnesne bausme (e. b. l. 71–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2025 m. kovo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 12 d., apie 23.19 val., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta P. P. naudojamo automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilio salono galinėje dalyje jam priklausančioje juodoje rankinėje rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, metalinis smulkintuvas bei pakuotė su popieriukais, kurie paimti įvykio vietoje (e. b. l. 1–3).

Iš 2025 m. kovo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. kovo 12 d., apie 23.19 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, prie automobilio vairo sėdėjo P. P.. Patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio matuokliu buvo gauta X žyma, asmens buvo paprašyta išlipti iš transporto priemonės ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Atidarius automobilio duris pasijuto stiprus specifinis marihuanos kvapas, asmens buvo paklausta ar transporto priemonėje, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo teigė, kad ne. Kadangi asmuo labai jaudinosi, kvapas buvo stiprus, buvo atlikta transporto priemonės apžiūra. Apžiūros metu automobilio salono galinėje dalyje, jam priklausančioje juodoje rankinėje, rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, metalinis smulkintuvas bei pakuotė su popieriukais. P. P. paklausus kieno tai daiktai jis pripažino, kad tai jam savo naudojimui priklausantys daiktai, narkotines medžiagas įgijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo žmogaus, narkotines medžiagas vartoja seniai, atsipalaidavimui nuo patiriamo streso (e. b. l. 4–5).

Iš 2025 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11–18).

Iš 2025 m. kovo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų nešiojamo vaizdo registratoriaus įrašas pavadinimu „export-upe8g.mp4“, darytas 2025 m. kovo 12 d. 23.09 val., kurio trukmė – 14.33 min. Įraše matyti vyras Nr. 1, kuris pareigūnės paklaustas ar su savimi turintis draudžiamų turėti daiktų, atsako, kad neturintis. Matyti kaip pareigūnė apžiūri automobilio saloną, ji sako, kad reikia detaliau apžiūrėti, nes uodžia kvapą. Įrašo laike 08.23 min. pareigūnė su pirštinėmis atidariusi automobilio galines dešines dureles ir nuo žemės pakėlusi juodą rankinę, ją pradariusi sako „o yra“. Pareigūnė klausia „kieno čia?“. Vyras Nr. 1 sako, kad jis yra adekvatus, kad apie jį blogai nepagalvotų, kad ten yra apie 2 gramai ir tai tik savo vartojimui, kad jam tai nusiraminimui, dėl sveikatos. Nuo įrašo 13.10 min. daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (e. b. l. 36–38).

Iš 2025 m. gegužės 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,457 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %). Ant smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (e. b. l. 23–37).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo P. P. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad P. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone buvusioje savo rankinėje laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, iki kol 2025 m. kovo 12 d., apie 23.19 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis P. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis P. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. P. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo P. P. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (e. b. l. 100–109). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. kovo 27 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-444/2025 matyti, kad P. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 34–35). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą P. P. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (e. b. l. 113). P. P. vykdo individualią veiklą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį P. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 93–96), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,216 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23–37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

– metalinis smulkintuvas, dėžutė, pakuotė su popieriukais cigaretėms sukti, objektų pakuotės, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23–37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti P. P. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po objektų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,216 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

– metalinį smulkintuvą, dėžutę, pakuotę su popieriukais cigaretėms sukti, objektų pakuotes, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad P. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.