Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-524-1008/2016

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 5 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. liepos 27 d., 00:30 val., Akmenės m., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,99 prom. girtumas) vairavo išregistruotą mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Paaiškino, kad tą vakarą remontavo mopedą ir kartu su meistru išgėrė pakuotę 6 laipsnių stiprumo alaus, pripažino pasielgęs neapgalvotai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė padarius minėtus pažeidimus įrodyta: 2016 m. rugsėjo 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie asmens duomenis, liudijančia, kad R. J. teisės vairuoti nėra įgijęs; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „ Dräger Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0204, 2016-07-27 00:36:13 val. užfiksuotas R. J. 1,99 promilių girtumas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybę pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje atžvilgiu pripažintina tai, kad minėtus pažeidimus R. J. padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už ankstesnius pažeidimus paskirtas baudas sumokėjo, dirba, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, R. J. už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudų dydžių straipsnių sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, o už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą, parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 129, 224 ir 287 straipsniais, 314 straipsnio 4 dalimi teismas

nutaria:

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti R. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.6.-524-1008/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami mokes-čių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.