Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-02-14 dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nuo 2017-07-25 vykdančiam individualią veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos adreso arba neapskaitytam, išsiskyrusiam, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2018 m. vasario 11 d., 23⁴⁴ val., (duomenys neskelbtini), ilgą laiką būdamas neblaivus (nustatytas 2,36 promilių alkoholinis girtumas), pastoviai kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga (atvykus greitajai medicinos pagalbai atsisakydavo, kad būtų suteikta medicinos pagalba). Tokiais veiksmais R. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

R. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2018 m. vasario 11 d., apie 23⁴⁵ val., dirbdami kartu gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), greitosios medicinos pagalbos brigada prašo nuvykti tuo adresu, kadangi vyras piktnaudžiauja šios pagalbos darbu, trukdo dirbti, pastoviai skambina. Nuvykus rado šiuo metu šiuo adresu gyvenantį R. J.. Apie 22⁵⁵ val. buvo gautas pranešimas tuo pačiu adresu, kad girtas ir agresyvus R. J. reikalauja greitosios medicinos pagalbos. Greitosios medicinos pagalbos dispečerinė prašo policijos pagalbos apžiūrint ligonį. Į šį pranešimą vyko kitas policijos ekipažas. Taip pat 22⁰⁵ val. gautas pranešimas, kad R. J. nori nusižudyti, tačiau nuvykus pareigūnams jis paaiškino, kad to daryti nenori. Dalyvaujant pareigūnams L. Simanavičiūtei ir Dž. Deksniui, atvykęs greitosios medicinos pagalbos medikas apžiūrėjo R. J., pasiūlė nuo skausmo suleisti vaistų, tačiau vyras atsisakė. Nors ir atsisakęs R. J. kartojo greitosios medicinos pagalbos ekipažui ir policijos pareigūnams, kad jam turi būti suteikta medicinos pagalba. Kai greitosios medicinos pagalbos medikas pasiūlė vaistų nuo skausmo, jis atsisakė ir atsisakė kitos medicinos pagalbos. Kadangi vyras buvo aiškiais girtumo požymiais - nerišli kalba, alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,36 promilių alkoholinis girtumas. Kadangi R. J. pastoviai kvietė greitosios medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas šaukimas atvykti į teismą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. J. 2018 m. vasario 12 d., 00³⁰ val., nustatytas 2,36 promilių alkoholinis girtumas, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai Loreta Simanavičiūtė ir Džeraldas Deksnys R. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. J. savo gyvenamojoje vietoje pastoviai kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba nurodytu adresu nereikalinga (atvykus greitajai medicinos pagalbai atsisakydavo, kad ji būtų suteikta), iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes ir paties nusižengusiojo požiūrį į įvykį – kad neblaivus vakaro metu pastoviai kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga, jos pagalbos atsisakydamas ir taip trukdydamas medikams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims, asmenybę – dirbantis ir vykdantis individualią veiklą, neteistas. Duomenų apie tai, ar R. J. yra baustas administracine tvarka, protokolą surašiusi institucija nepateikė, o iš 2017-08-03 Biržų r. apylinkės teismo nutarimo matyti, kad jame konstatuota, kad R. J. administracine tvarka per metus baustas net dešimt kartų ir net dvidešimt devynis kartus praeityje, duomenų, kad nors viena iš paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra, o dviejų nuobaudų (administracinio arešto) vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui ir iš viso aštuonis kartus (kartą per metus ir septynis praeityje) baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.). Be to, jis baustas 2017-08-03 Biržų r. apylinkės teismo nutarimu už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda - 1000 EUR bauda, taip pat 2017-08-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, 2017-10-31 Vilniaus m. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1000 EUR bauda, 2017-11-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 110 EUR bauda, 2018-01-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 120 EUR bauda (LITEKO duomenys), duomenų, kad jas būtų sumokėjęs, byloje nėra. R. J. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.