Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui N. M. dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 9 d. tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus atsakovui įteikiant jo deklaruojamoje gyvenamoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2018 m. kovo 14 d. priklauso ieškovei. Nustatyta, jog ieškovė minėta butą įsigijo dalyvaudama antstolio Svajūno Degimo organizuojamose varžytinėse. Ieškovė 2018 m. kovo 21 d. informavo atsakovą, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai ir pareikalavo, kad atsakovas išsikeldintų iš minėto buto iki 2018 m. balandžio 13 d., tačiau pasak ieškovės, atsakovas ieškovės reikalavimo neįvykdė ir iš jai priklausančio buto neišsikėlė, o tarp šalių nebuvo ir nėra sudarytos jokios buto nuomos sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad atsakovas savavališkai, neturėdamas teisinio pagrindo yra užėmęs ieškovei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą, todėl ieškovės ieškinys dėl atsakovo iškeldinimo iš buto esančio (duomenys neskelbtini), su jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl visiškai tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro: 75 Eur žyminis mokestis 300 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą ir 0,60 Eur kitos patirtos bylinėjimosi išlaidos, todėl ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos, t. y. 375,60 Eur (75 Eur + 300 Eur + 0,60 Eur) priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 375,60 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.