Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 174 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2012 m. gruodžio 5 d. apie 19 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Norfos Mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, apsirengęs UAB „Norfos Mažmena“ priklausančią striukę – 119,99 Lt vertės ir ant peties užsidėjęs UAB „Norfos Mažmena“ priklausančią kuprinę – 39,99 Lt vertės, su minėtais daiktais iš prekybos centro pasišalino už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 159,98 Lt vertės turtą.

T. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 5 d. po 19 val. jis ėjo į prekybos centrą „Norfa“, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame prekybos centre jis pamatė juodos spalvos striukę, kuri jam patiko. Jis apsirengė minėtą striukę, apsižiūrėjo save veidrodyje. Apsirengta striukė jam tiko. Į prekybos centrą „Norfa“ jis nuėjo su savo sena striuke. Apsirengęs prekybos centro pardavime buvusią striukę, savo seną striukę paliko prekybos centre ant lentynos. Po to, eidamas link kasų, jis paėmė buvusią pakabintą kuprinę. Jis nusikabino vieną kuprinę ir užsimetė ją sau ant peties. Kasoje už striukę ir už kuprinę jis nesumokėjo. Striukę jis jau dėvėjo, ją šiek tiek yra įplėšęs, kuprinės nedėvėjo. Nuo kuprinės ir striukės jis nuėmė kainas bei etiketes ir jas išmetė. Jis sutinka, kad jo pavogta striukė kainavo 119,99 Lt, o pavogta kuprinė – 39,99 Lt. Po vagystės jam nuėjus atsiskaityti į prekybos centrą „Norfa“ už pavogtas prekes, parduotuvėje dirbusi darbuotoja pasakė kokios buvo jo pavogtų prekių kainos. Minėtus daiktus pavogė, nes tiesiog tikėjosi, kad nereikės už juos susimokėti ir galės jais naudotis nesusimokėjęs. Po vagystės už pavogtas prekes prekybos centre jis susimokėjo, prekybos centro darbuotojos atsiprašė. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, sutinka, kad būtų skiriama bauda (b. l. 31, 34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. P. parodė, kad ji dirba UAB „Norfos Mažmena“ plataus profilio darbuotoja, einanti apsaugos darbuotojo pareigas. 2013 m. sausio 2 d. apie 12 val. 20 min. parduotuvėje buvo sulaikytas pilietis T. N., kuris buvo iš prekybos salės paėmęs prekių už 102 litus 55 ct ir nesumokėjęs už jas praėjo pro kasas. Jis buvo pasiėmęs dvi poras naujų kojinių, po striuke pasikišęs ant peties užsidėjęs naują kuprinę, apsirengęs naują džemperį. Sulaikytą asmenį ji perdavė policijos pareigūnams, o prekes grąžinto atgal į prekybą. Ji peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą filmuotą 2012 m. gruodžio mėnesį ir pamatė, kad gruodžio 5 diena, tas pats vaikinas, t. y. T. N., apie 19 val. 20 min. prekybos centro „Norfa“ prekybos salėje apsirengė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančią juodos spalvos striukę „Nice Wear“ 119.99 Lt vertės ir paėmęs juodos spalvos su mėlynais įsiuvais, kuprinę „Touching air“, 39.99 Lt vertės, ją užsidėjęs ant peties, už šias prekes nesumokėjęs – skubiai pasišalino iš parduotuvės. 2012 m. gruodžio 6 d. ryte, prekybos centro „Norfa“ salės darbuotojos tvarkydamos prekybos salę, rado prie naujų, pardavinėjamų striukių paliktą seną, padėvėtą striukę, kurią, kažkas iš darbuotojų išmetė į šiukšlių dėžę, parduotuvėje ši striukė nesaugoma. Dėl 2012 m. gruodžio 5 d. vagystės buvo parašytas pareiškimas į policiją. 2013 m. sausio 8 d. apie 10.00 val. jai būnant darbe, į prekybos centrą „Norfa“ atėjo vaikinas – T. N., kuris dėl įvykdytos vagystės jos atsiprašė, prisipažino iš parduotuvės pavogęs striukę ir kuprinę ir pasiūlė susimokėti už pavogtas prekes. T. N. UAB „Norfos Mažmena“ atlygino 159,98 Lt turtinę žalą. T. N. prisipažino, kad nuo pavogtų striukės ir kuprinės jis nuplėšė etiketes, todėl šios prekės į prekybą grąžinti netinkamos (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2013 m. sausio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos pateiktas kompaktinis diskas ir jame esantis vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2012 m. gruodžio 5 d. nusikalstamos veikos padarymo faktas (b. l. 9).

Iš byloje esančio 2013 m. sausio 7 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. N. tyrimui pateikė kuprinę „Touching Air“ juodos spalvos su mėlynos spalvos apkraštavimais ir striukę „Nice Wear“ (L dydžio) juodos spalvos, su mėlynos spalvos užtrauktuku (b. l. 21).

Iš byloje esančio 2013 m. sausio 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos „L“ dydžio striukė „Nice Wear“ ir juodos spalvos su mėlynais įsiuvais kuprinė „Touching Air“. Apžiūros metu nustatyta, kad tyrimui pateikta juodos spalvos striukė yra nešiota ir įplėšta (b. l. 22-25).

Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino T. N. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo T. N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. N. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo esant galimybei baudą susimokėti per šešis mėnesius (b. l. 58).

Kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam T. N. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, Vilniaus psichiatrijos ligoninėse negydytas), nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą. Teismo vertinimu prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į T. N. prašymą, jam nustatytinas šešių mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

T. N., pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 12 MGL dydžio, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio bauda.

Įpareigoti T. N. 12 MGL (1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų)) dydžio baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (BVK 22 str.)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – striukę ir kuprinę, saugomus Vilniaus apskr. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.