Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „E" specialistu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

V. B. 2023-04-16, apie 20:20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,83 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto tarp jo ir žmonos V. B. metu, tyčia vieną kartą sudavė rankos delnu V. B. į veido sritį, po smūgio nukentėjusioji nukrito ant grindų. Taip V. B. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – žmoną, padarė smulkias žaizdas abiejų lūpų gleivinėje 0,5 cm ilgio, poodinę kraujosruvą kairės plaštakos V delnakaulio projekcijoje, kas sukėlė nukentėjusiajai V. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, V. B. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį.

V. B. 2024-03-03, apie 18:45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,12 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su atvykusia seserimi N. K. metu, tyčia paėmęs seseriai N. K. už pečių, išstūmė ją pro duris į kiemą kur pargriovęs ant žemės, dešine koja spyrė N. K. ne mažiau trijų kartų į nugaros bei sėdmenų sritis. Taip smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį - seserį, padarė poodines kraujosruvas dešiniame žaste, krūtinės ląstoje ir dešiniame sėdmenyje bei odos nubrozdinimą nugaroje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023-04-16 vienas namuose vartojo alų, apie 20:20 val., su žmona V. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu paėmė žmonos rankinę ir norėjo suplėšyti pinigus. Žmona norėjo paimti rankinę, bet jis vieną kartą sudavė rankos delnu žmonai V. B. į veidą, kuri po smūgio ji nukrito ant grindų dėl ko buvo padarytos smulkios žaizdos abiejų lūpų gleivinėje 0,5 cm ilgio ir poodinė kraujosruva kairės plaštakos V delnakaulio projekcijoje, t. y. nežymiai sutrikdyta sveikata. Atvykusi sesuo N. K. iškvietė policiją, buvo sulaikytas, uždarytas į areštinę, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl įvykio apgailestavo, žmonos V. B. atsiprašė, jai atleidus, susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas. 2024-03-03 dirbant visą dieną namuose, antrame aukšte įrenginėjant vaiko kambarį, pastebėjo, kad tik dalis žmonos ir vaiko daiktų namuose, o kita dalis pas josios tėvus. Pradėjus su žmona apie tai kalbėtis, kilo žodinis konfliktas. Kažkuriuo momentu N. K., kuri galimai įtarime nurodytu laiku, nesibelsdama įlėkė į namus ir pradėjo „reguliuoti gyvenimą". Konflikto metu liepus N. K. išeiti, ji pati geruoju nenorėjo išeiti, tad norėdamas ją išstumti, paėmė N. K. už pečių ir išstūmė ją pro duris į kiemą, kur pargriovus, dešine koja spyrė N. K. galimai ne mažiau trijų kartų į nugaros bei sėdmenų sritis dėl ko N. K. buvo padarytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, krūtinės ląstoje ir dešiniame sėdmenyje bei odos nubrozdinimas nugaroje, t. y. buvo nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Atvyko ir policijos pareigūnai, buvo sulaikytas, uždarytas į areštinę ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to, kad savo veiksmais būdamas neblaivus 2023-04-16 nežymiai sutrikdė žmonos V. B. ir 2024-03-03 sesers N. K. sveikatą apgailestauja, savo elgesio ir veiksmų nepateisina, klaidą suprato, išvadas padarė ir pasižada riboti alkoholio vartojimą. Sutinka dėl ikiteisminio tyrimo baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 80-82).

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-16 su vyru kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Vyras paėmė jos rankinę ir norėjo suplėšyti ar kitaip sugadinti. Taipogi grasino, kad sunaikins kitą esantį turtą kambaryje, pasiėmė jos nešiojamą kompiuterį ir ji galvojo, kad jį sudaužys, tačiau nesudaužė ir pinigų nesuplėšė. Ji paprašė, kad jis padėtų jos rankinę į vietą. Ji paėmė už rankinės ir vyras tuo metu jai trenkė delnu į veido sritį, pataikė į lūpą, kuri jai paraudonavo, dar ir šiuo metu lūpa yra raudona. Po smūgio ji nukrito ant žemės kambaryje ir susitrenkė kairę ranką ir pajuto stiprų fizinį skausmą. Ji netrenkė V. B., tik bandė atimti savo rankinę, gal pastūmė gindamasi. Ji paskambino vyro sesei N. K. ir paprašė, kad ši atvažiuotų. Į įvykio vietą nebuvo iškviesta Greitoji medicinos pagalba (toliau – ir GMP) ir policija. Savo sutuoktiniui dėl 2023-04-16 dienos įvykio atleidžia, ieškinio byloje nereikš. Su sutuoktiniu V. B. susitaikė, ieškinio byloje nereikš. V. B. telefoninio pokalbio metu jos atsiprašė, gailisi dėl įvykio, todėl ji prašo bylą nutraukti (b. l. 113-119).

Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-16, apie 20.22 val., jai paskambino brolio žmona V. B. ir verkdama pasakė, kad pas juos šeimoje konfliktas. Nuvažiavus į brolio namus V. B. pasakė, kad jai V. B. sudavė per veidą. Ji bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie įvykį. Ginčiai tarp jos brolio V. B. ir jo žmonos vyksta ne pirmą kartą. Ji pirmą kartą sužinojo, kad brolis vartojo smurtą prieš V. B. (b. l. 127-133).

2023-03-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-76).

2023-04-16 BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, N. K. 2023-04-16 20:38 val. Bendrajam pagalbos centrui (toliau – ir BPC) telefonu pranešė, kad pranešėjos brolis V. B. sumušė savo žmoną, išvarė iš namų (b. l. 52-53).

2023-04-16 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji V. B. savanoriškai leido apžiūrėti jos veido sritį (akivaizdžių sužalojimų nesimato) ir kairės rankos plaštaką, ant kurios matosi ovalios formos tamsiai mėlynos spalvos mėlynė (b. l. 27-29).

2023-04-19 medicinos dokumentų apžiūros protokolo specialisto išvados duomenimis, išnagrinėjus nukentėjusiosios V. B. medicinos dokumentus (2023-04-18 VšĮ Trakų ligoninės medicinos dokumentą išrašą/siuntimą, ligos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinus su įvykio aplinkybėmis, padaryta išvada, kad V. B. nustatyta smulkios žaizdos abiejų lūpų gleivinėje 0,5 cm ilgio, poodinė kraujosruva kairės plaštakos V delnakaulio projekcijoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, dviem trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 144-146).

2023-04-18 daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas BPC garso įrašas ID (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas N. K. pagalbos skambutis (b. l. 119-122).

2023-04-25 daiktų apžiūros protokole Body kamera filmuoti vaizdo įrašai „export-lo8hm.mp4", kuriuose užfiksuota įvykio vieta, dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, V. B. sulaikymas (b. l. 116-118).

2023-04-16 21.08 val. alkotesteriu V. B. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Nukentėjusioji N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-03, apie 18:37 val., iš V. B. gavo žinutę, kad V. B. yra girtas. Nuvykusi pas juos į namus pamatė verkiančius V. B. ir vaiką. Išsitraukusi telefoną pradėjo filmuoti, bet tai iššaukė V. B. agresiją ir jis liepė išeiti. Nepaklusus, V. B. paėmė ją už pečių ir pradėjo stumti link išėjimo durų, kur išstūmęs į kiemą, pargriovė ir dešine koja ėmė spardyti. Sudavė ne mažiau trijų kartų į nugaros ir sėdmenų sritis, taip sukeldamas fizinį skausmą. Brolio bijo ir prašo apriboti jo galimybes artintis (b. l. 1-3, 200).

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-03 parašė sms žinutę N. K., kad V. B. namuose konfliktuoja. Po kurio laiko atvyko N. K., kurios rankose buvo telefonas. V. B. iš pradžių žodžiais liepė N. K. išeiti, bet jai nepaklusus, priėjęs prie N. K., pradėjo rankom stumti N. K. link išėjimo durų. Kaip stūmė, už kur tiksliai V. B. buvo paėmęs N. K. kai ją stūmė nežino, bet atėjusi prie jų bandė patraukti V. B. nuo N. K., tačiau nepavyko. Kas jau tarp jų vyko lauke, kieme nežino, nes nematė, išėjusi į lauką, kiemą nebuvo. N. K. pasisakė, kad 2024-03-03 išstūmęs ją į kiemą, V. B. kieme jai spyrė, bet kokiomis tiksliai aplinkybėmis, kiek tiksliai kartų ir į kur tiksliai jai spyrė, neprisimena (b. l. 137-140).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-03, vakare, paskambinusi jam motina verkė. Iš kart suprato kur ji, t. y., kad ji pas V. B., todėl per 3 min., nubėgo ir kieme rado sėdinčią ir verkiančią motiną ant betoninių pamatų. V. B. taip pat per atstumą sėdėjo ant tų pačių pamatų. BPC pranešė, kad dėdė užpuolė motiną. Su V. B. nekalbėjo. Pats asmeniškai nežino ir nematė kas įvyko tarp N. K. ir V. B., atbėgo jau po konflikto (b. l 154-157).

2024-03-07 - 2024-03-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. K. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, krūtinės ląstoje ir dešiniame sėdmenyje bei odos nubrozdinimas nugaroje. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 144-146).

2024-03-03 BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, E. K. 2024-03-03 18:49 val. BPC telefonu pranešė, kad motiną ką tik užpuolė jos brolis ir sumušė. GMP atsisakė (b. l. 52-53).

2024-03-04 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (b. l. 77-81)

2024-03-05 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas BPC garso įrašas ID (duomenys neskelbtini), kuriame E. K. praneša apie įvykį (b. l. 110-112).

2024-03-07 Kitų objektų apžiūros protokole peržiūrėtas Body kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, vieta, asmenys ir jų paaiškinimai (b. l. 116-118).

2024-03-03 19:39 val. alkotesteriu V. B. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas (b. l. 69-71).

Kaltinamojo V. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (2 epizodai), numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų V. B. ir N. K. parodymais, alkotesterio duomenimis, kitų objektų apžiūros protokolu, specialisto išvada, BODY kameros vaizdo įrašu, BPC skambučių įrašais, GMP kvietimo kartele, specialisto išvadomis. Įrodyta, kad V. B. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį ir artimą giminaitį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius), kaltinamasis neteistas (b. l. 172-175), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 176-181), dirba (b. l. 182-183), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskyrus bausmę laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tai, kad kaltinamasis veiką padarė neblaivus, bei siekiant įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, drausminant kaltinamąjį ir teigiamai įtakojant jo elgesį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kartu su bausme tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones: įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 71, 72² straipsniai). BK XI skyriuje yra numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, todėl šiuo atveju prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – būti namuose nustatytu laiku, neskirtina.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-04-16 21.00 val. iki 2023-04-17 14.56 val. (1 para) bei nuo 2024-03-03 19.10 val. iki 2024-03-04 16.18 val. (1 para) (b. l. 20-23, 57-58). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus V. B. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 215-217).

Nukentėjusioji V. B. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b. l. 218-219).

Nukentėjusioji N. K. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b. l. 223-224).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 96-99, 102-105), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024-04-16 epizodas), ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024-03-03 epizodas), ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti V. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-04-16 21.00 val. iki 2023-04-17 14.56 val. (1 para) bei nuo 2024-03-03 19.10 val. iki 2024-03-04 16.18 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės laisvės apribojimo dalis yra 1 metai 3 mėnesiai 26 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL (500 Eur), įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. B., kad įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, SWIFT BIC kodas MFRLLT22, gavėjas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą. Sumokėjus įmoką, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.