Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi

su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės Lietuvos radijo ir televizijos centro ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu D. V. gyvenamosios vietos adresu (P. g. 30-8, Vilnius) įteikti nepavyko (b.l. 21). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas nedeklaravo gyvenamosios vietos. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovas nedirba (b.l. 23). Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti viešo paskelbimo būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui D. V. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu (b.l. 24), šis atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB Lietuvos radijo ir televizijos centras savo ieškinyje yra pareiškęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2011-05-05 Elektroninių ryšių teikimo sutarties Nr. VMN012994 su priedais (b.l. 5-8), 2012-03-20 priminimo pažymos Nr. PRIM0054928 (b.l. 11) – matyti, kad atsakovas, sudaręs 2011-05-05 elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo už suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieškovui 331,90 Lt, todėl nurodyta skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu. Atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip minimalų naudojimosi paslaugomis laikotarpį, t. y. 24 mėnesius nuo paslaugų įdiegimo dienos, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, todėl privalo sumokėti 100,00 Lt ieškovo patirtus nuostolius. (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).

Tenkinus akcinės bendrovės Lietuvos radijo ir televizijos centro reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovo D. V. ieškovo naudai taip pat priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 30-8, Vilniuje, ieškovo akcinės bendrovės Lietuvos radijo ir televizijos centro, į. k. 120505210, buveinės adresas Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, naudai 331,90 Lt (tris šimtus trisdešimt vieną litą 90 ct) skolos, 100,00 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) patirtų nuostolių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

A. D. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.