Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. F., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), A. F. individualios įmonės savininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F., 2012 m. vasario 23 d., 12.50 val. Šiaulių r., Vinkšnėnų k., Šiaulių aplinkkelyje, kelio A-18 13 kilometre, patruliniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė 100 litų kyšį valstybės tarnautojui, Šiaulių apskrities VPK kelių policijos biuro magistralinių kelių patrulių būrio vyresniajam patruliui R. M., veikiančiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, einančiam jam pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas išvengti atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus, prašydamas nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 148 str. (transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimas).

Dėl pareikšto kaltinimo A. F. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-02-23, apie 12.50 val., jį sustabdė policijos pareigūnai Šiaulių aplinkkelyje. Policijos pareigūnams patikrinus dokumentus ir nustačius, jog yra pasibaigusi vinjetė (kelių mokestis) ir pasikvietus jį į policijos automobilį bei pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasiūlė policijos pareigūnams 100 litų už tai, jog jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Policijos pareigūnams atsisakius pinigus paimti ir toliau pildant protokolą, jis padėjo 100 litų kupiūrą tarp sėdynių, t.y. norėjo papirkti policijos pareigūnus, ir taip išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Tą dieną jis vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. M. parodė, kad 2012-02-23, apie 12.40 val. dirbo kartu su Šiaulių AVPK patruliu J. O., kelio A-18, Šiaulių aplinkkelis, ties Vinkšnėnų k., 13 km. Apie 12.50 val. buvo sustabdytas automobilis „Ford Transit“, su tranzitiniais Lietuvos Respublikos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu patikinti kelių naudojimo mokesčio vinjetę. Automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. F.. Automobilis priklausė Lietuvos įmonei UAB „Alvila“. Nustačius, jog ant automobilio stiklo yra priklijuota nebegaliojanti vinjetė, kuri galiojo iki 2012-02-23, 8.00 val., vairuotojas buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį „VW Passat“ protokolo surašymui, kur jam buvo rusų kalba išaiškinta padaryto administracinio teisės pažeidimo esmė, išaiškinti galimi skirtinos baudos dydžiai. Išgirdus apie skirtiną baudą, vairuotojas A. F. kelis kartus prašė nerašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pasiūlė iš karto sumokėti 100 litų už tai, jog nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t.y. pasiūlė kyšį. A. F. išaiškinus, jog tokie veiksmai yra neteisėti ir už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jo atžvilgiu surašyta administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 148 str. 1 d. bei A. F. buvo supažindintas su protokolu turiniu, kuris buvo išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, išaiškintos jo teisės ir pareigos. Pateikus protokolą A. F. pasirašyti, šis atsisakė. A. F. sėdėdamas ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, primygtinai keletą kartų vėl siūlė paimti 100 litų, po ko pinigus padėjo ant porankio tarp priekinių sėdynių. A. F. buvo liepta sėsti į savo automobilį. Pareigūnai iškvietė policijos operatyvinę grupę (b.l. 16-17).

2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Vinkšnėnų k., Šiaulių aplinkkelyje, kelio A-18 13 kilometre, patruliniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant porankio tarp priekinių sėdynių rastas 100 litų popierinis banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7).

Pinigų apžiūros protokolu apžiūrėtas 100 litų popierinis banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12).

2012-02-24 nutarimu, kasos pajamų orderiu, kvitu 100 litų popierinis banknotas Nr. AA6389402 išimtas ir perduotas Šiaulių AVPK buhalteriją (b.l. 13, 18, 19).

Papirkimas, numatytas BK 227 str., yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimo kvalifikavimas priklauso nuo kyšio vertės ir nuo to, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Jeigu kyšis pasiūlomas, pažadamas arba duodamas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 1 d. Jeigu tie patys veiksmai padaromi pasiūlant, pažadant ar duodant didesnės negu 250 MGL vertės kyšį arba siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 3 d. Jeigu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, pasiūlomo, pažadamo ar duodamo kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL dydžio, nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu ir kvalifikuojama pagal BK 227 str. 4 d. Papirkimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus duoti kyšį; 3) davus kyšį. Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Jeigu valstybės tarnautojas, jam prilygintas asmuo ar tarpininkas duodamo kyšio nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika vis tiek kvalifikuotina kaip baigta veika. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis A. F. tiesiogiai davė kyšį - 100 Lt pinigų sumą - valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui – BK 230 str. 1 d.), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus (administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, tokiu būdu A. F. išvengiant administracinės atsakomybės). Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, kaltinamojo A. F. įvykdytos veikos kvalifikacija pagal BK 227 str. 4 d. yra tinkama.

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi A. F. neteistas, dirba, išlaiko tris vaikus, pasižada nebenusikalsti, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

A. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. dėl policijos pareigūnų papirkimo, siekiant jų neteisėtos veikos, vykdant įgaliojimus, ir nubausti jį 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt Lt) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-02-23 iki 2012-02-24, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 litų popierinį banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.