Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lenko, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2015 m. balandžio 7 d. 15,32 val., Varėnos rajone, Panočių kaime vairavo automobilį Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,32 prom.) lengvame girtumo laipsnyje ir pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Tokiais veiksmais E. Š. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. visiškai pripažino surašytą protokolą, nurodė, kad gailisi dėl įvykusio. Jis paaiškino, kad tvarkė namų aplinką, reikėjo pavažiuoti į mišką, vairavo žmona, bet buvo labai duobėtas kelias, mašina nauja, tai jis manė, kad jam geriau pavyks apvažiuoti duobes ir su žmona apsikeitė, tuomet ir privažiavo policijos pareigūnai. Prašė neatimti teisių, nes vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe, dirba vairuotoju. Nurodė, kad neturi pakankamai pajamų baudai sumokėti, nes šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, žmona niekur nedirba, jis vienas išlaiko šeimą, todėl prašo, kad paskirta bauda iš karto būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens paaiškinime pažymėta, jog E. Š. pripažino, jog vairavo išgėręs prieš pusvalandį alaus, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje esančiais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, kur pažymėta, kad sustabdžius E. Š. jam nustatytas 1,32 prom. girtumas, policijos vyriausiojo patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

E. Š. administracine tvarka baustas 2 kartus: 2007-06-21, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės; 2012-11-27 vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra. Paskirtos baudos yra sumokėtos ir nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo neblaivus, lengvame girtumo laipsnyje.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant E. Š. nuobaudos rūšį, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes ir į padaryto pažeidimo pobūdį, charakterizuojančią medžiagą, ir kitas aplinkybes ir jam skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

E. Š. prašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi jo šeimoje yra sunki turtinė padėtis. Jis nurodė, kad šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai. Žmona nedirba, jis vienintelis šeimos maitintojas. Jo gaunamos pajamos yra 150 Eur darbo užmokestis ir 113 Eur, mokamos iš Sodros 80 proc. tėvystės išmokos. Teismas laiko, kad toks E. Š. prašymas tenkintinas, nes ATPK 126 str. 1 d. numato tik vieną nuobaudos rūšį – baudą. ATPK 313 str. 4 d. nurodoma, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybe, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Tad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. Š. skirtina bauda keistina nemokamais viešiasiais darbais. Keičiant baudą nemokamais viešaisiais darbais taikytinas ATPK 314 str. 4 d. numatytas baudos ir viešųjų darbų valandų santykis.

E. Š. prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Ši nuobauda gali būti netaikoma, jeigu, nagrinėjant bylą, yra nustatomos išimtinės aplinkybės. Konkrečiu atveju jokių išimtinių aplinkybių nebuvo nustatyta. Aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, žinodamas kad yra išgėręs ir saugodamas ką tik nusipirktą automobilį, sėdo jį vairuoti vietoj žmonos, nepripažintinos išskirtinėmis.

Vadovaujantis LR ATPK 126 str. 1d., 287 str. 1 d. 1 p., 30, 30(2) str., 33, str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. Š. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam skirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. paskirtą 361 Eur dydžio baudą, taikant ATPK 314 str. 4 d., keistina į 62 val. (šešiasdešimt dvi valandas) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.