Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Šarūnui Golambiauskui, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, gynėjui adv. Justinui Jaksebagai, nukentėjusiajam D. S.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyventojų registro tarnybos duomenimis gyvenantis Varėnos r. (duomenys neskelbtini) kaime, kaltinamojo aiškinimu – (duomenys neskelbtini), Varėnoje, teistas septynis kartus :

1) 1998-02-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271str. 1d., iš dalies pakeitus nuosprendį 1998-05-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir pagal BK 136 str., remiantis BK 42 str., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001-01-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ str. 1 dalį, 13750Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams;

3) 2001-02-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2003-01-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str., bausmė sumažinta 1/6, tai-2 mėn. 20d.;

5) 2003-02-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 dalį, 271 str. 2 dalį, remiantis BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 42 str. 4 d., prijungta neatlikta bausmė pagal 2003-01-09 nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 300,00 Lt turto konfiskavimu;

6) 2004-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2003-02-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 2005-10-11 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi veika iš BK 145 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 145 str. 1 d., galutinė bausmė – 1 metai 25 dienos laisvės atėmimo, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2005-12-06;

7) 2007-04-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180str.2d., laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 2010-09-14,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. pasipriešino valstybės tarnautojui : 2010-11-15 apie 21val. Varėnos rajone Valkininkų miestelyje Vilniaus gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas „nužudyti“, triukšmaudamas ir trukdydamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui D. S. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistui E. R. apžiūrėti įvykio vietą, įforminti su tuo susijusius dokumentus, į policijos tarnybinį automobilį įsodinti sulaikytus įtariamuosius asmenis, nepaklusęs pareigūnų teisėtam reikalavimui netrukdyti ir eiti iš įvykio vietos, užsimojo metaliniu strypu ir kitoje rankoje laikomu peiliu prieš policijos pareigūną D. S., tačiau šiam apsigynus panaudojant gynybos veiksmus ir atėmus metalinį strypą ir peilį, jis buvo sulaikytas.

Tokiais savo veiksmais A. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamasis A. P. savo kaltės dėl šio nusikaltimo nepripažino, nurodė, kad nepasipriešino valstybės tarnautojui, tik neklausė reikalavimo pasišalinti iš įvykio vietos. Patvirtino, kad 2010-11-15 vakare neblaivus buvo Valkininkų miestelyje Vilniaus gatvėje prie A. L. namų, rankose turėjo metalinį 40-50 cm ilgio laužtuvą ir peilį, naudojamą kaip stalo įrankį. Šiuos daiktus pasiėmė iš namų, ateidamas ginti gatvėje mušamą A. L.. Apie tai jam telefonu pranešė A. L. dukra. Kartu su juo atėjo sesuo K. L.. Jam atėjus įvykio vietoje buvo policijos pareigūnai, A. L. buvo teikiama medicinos pagalba, jį mušę asmenys jau buvo sulaikyti, buvo susirinkę žmonių. Policijos pareigūnai reikalavo, kad jis eitų iš įvykio vietos, tačiau jis nepakluso, puolė prie sulaikytųjų, nukentėjusysis - policijos pareigūnas atstūmė jį 2-3 kartus, bet jis nesitraukė, pareigūnas čiupo jį už abiejų rankų, pasakė : „mesk“, jis išmetė laužtuvą ir peilį, abu pareigūnai parvertė jį, uždėjo antrankius ir sulaikė. Įvykio vietoje nužudyti niekam negrąsino, strypu ir peiliu nebuvo užsimojęs. Pripažįsta, kad nevykdė policininkų reikalavimo pasišalinti iš įvykio vietos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodęs, kad kai policijos pareigūnas atiminėjo strypą ir peilį, tai jis priešinosi ir neleido atimti (b.l.30-31).

Nukentėjusysis D. S., dirbantis Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Operatyvaus valdymo poskyryje specialistu, paaiškino, kad 2010-11-15 atliekant tarnybą, apie 20val.30min.buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Valkininkų miestelyje du asmenys muša žmogų. Į įvykio vietą išvyko su Alytaus apskrities VPK KTS specialistu E. R.. Valkininkų miestelyje įvykio vietoje sulaikant ir talpinant į policijos tarnybinį automobilį dėl muštynių įtariamus asmenis T. N. ir T. K., prie jų šaukdamas „užmušiu“ pribėgo girtas A. P., jis koliojosi ir grąsino tiek sulaikytųjų atžvilgiu, tiek ir prieš pareigūnus, buvo agresyvus. Liepė A. P. pasitraukti, jį į šalį nuvedė sesuo, bet A. P. rėkdamas vėl grįžo, užsimojo prieš jį metaliniu strypu ir kitoje rankoje laikomu peiliu. Grėsmė jam buvo akivaizdi, nelaukdamas kol A. P. suduos, griebė A. P. rankas, nulenkė jas žemyn, liepė mesti šiuos daiktus, A. P. kurį laiką dar delsė, bet pakluso, išmetė peilį ir laužtuvą, kuriuos paėmė prišokęs E. R.. Po to prie A. P. prišoko viena jo seserų, bet ją atskyrus, A. P. buvo uždėti antrankiai, jis sulaikytas, atvykus daugiau policijos pareigūnų, pristatytas į komisariatą. Savo veiksmais A. P. kėlė grėsmę, triukšmavo, trukdė atlikti įvykio tyrimo veiksmus.

Liudytojas E. R., Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas, kaip policijos pareigūnas buvęs įvykio vietoje, patvirtino, kad sulaikius dėl muštynių įtariamus asmenis, prie jų tarnybinio automobilio atėjęs girtas A. P. metaliniu strypu buvo užsimojęs prieš D. S., grąsino, kad užmuš, kitoje rankoje laikė peilį. D. S. apsigynė sugriebęs A. P. už rankų ir privertęs šiuos įrankius išmesti. Tuomet jis paėmęs šiuos daiktus, padėjęs A. P. sulaikyti.

Liudytojas V. R., 2010-11-15 vakare apie 21val. su draugu G. J. buvęs įvykio vietoje Valkininkų miestelyje gatvėje prie A. L. namų, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad A. P. eidamas link policininkų, ištiestoje rankoje turėjo laužtuvą, kitoje rankoje peilį. Policininkas atėmė iš A. P. laužtuvą ir peilį.

Liudytojas G. J., buvęs įvykio vietoje, taip pat patvirtino, kad A. P. atėjęs prie policijos pareigūnų iškeltose rankose laikė laužtuvą ir peilį, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui eiti iš įvykio vietos, mesti laužtuvą ir peilį, kuriuos iš A. P. atėmė policininkas.

Liudytoja K. L., kaltinamojo sesuo, paaiškino, kad 2010-11-15 apie 21-22val., sužinoję, kad gatvėje mušamas A. L., kartu su broliu A. P. atėjo į įvykio vietą prie A. L. namų. A. P. iš namų atsinešė peilį ir strypą. Atėjusi pamatė, kad du policininkai prie tarnybinio automobilio kalbasi su žmonėmis. A. P. nuėjo link policijos pareigūnų, rankose nešėsi laužtuvą ir peilį. Eidamas link policijos automobilio jis rėkė, keikėsi. Vienas pareigūnas jam liepė nelįsti, eiti namo. A. P. neklausė, vis tiek ėjo link policijos automobilio, kur stovėjo pareigūnai. Pakeltose rankose A. P. laikė laužtuvą ir peilį. Priėjus prie policininkų, vienas iš policijos pareigūnų pargriovė jį ant žemės, atėmė iš jo rankų laužtuvą ir peilį.

Liudytoja Ž. M., kaltinamojo sesuo, ikiteisminio tyrimo metu sutikusi duoti parodymus, nurodžiusi, kad nemačiusi, kas vyko tarp policijos pareigūnų ir jos brolio, kurį įvykio vietoje pamačiusi jau sulaikytą (b.l.70).

Liudytoja S. D. įvykio vietoje A. P. matė jau sulaikytą policijos.

Liudytojas T. K. paaiškino, kad 2010-11-15 vakare Varėnos rajone Valkininkų miestelyje jį ir T. N. dėl A. L. sumušimo sulaikė du policijos pareigūnai, kurie juos įsodino į tarnybinį policijos automobilį. Prie policijos automobilio, kur buvo du policijos pareigūnai atbėgo A. P., kuris rankose turėjo laužtuvą ir peilį. Vienas policijos pareigūnas uždarė automobilio duris, todėl jis nematė, kas toliau vyko kieme. Girdėjo, kaip A. P. šaukė: „gaidžiai“, koliojosi, barėsi su policijos pareigūnais. Vėliau kai viskas aprimo, matė A. P.

klūpantį ant žemės, surakintom antrankiais rankom.

Liudytojas T. N. paaiškino, kad 2010-11-15 vakare Varėnos rajone Valkininkų miestelyje jį ir T. K. dėl A. L. sumušimo sulaikė du policijos pareigūnai, kurie juos įsodino į tarnybinį policijos automobilį. Automobilio durys buvo uždarytos, todėl jis nematė, kas vyko kieme. Girdėjo kaip vyriškas balsas šaukė, koliojo. Vėliau matė klūpantį ant žemės A. P., surakintom antrankiais rankom.

Liudytoja E. J. patvirtino, kad įvykio metu prie policijos pareigūnų buvo pribėgęs išgėręs, agresyviai nusiteikęs A. P., iškeltose rankose laikęs kažkokius geležinius daiktus, kuriuos iš jo atėmė policijos pareigūnas. A. P. neklausė policijos pareigūno, nepasišalino iš įvykio vietos.

Byloje apžiūrėti daiktai – peilis mediniu kotu ir metalinis strypas, kuriuos, kaip patvirtino kaltinamasis, jis turėjo įvykio metu.

2010-11-15 21val. 52 min. A. P. buvo nustatytas 3,567 prom. girtumas (b.l.26).

Šių įrodymų visuma patvirtinta A. P. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 286str.

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, priešindamasis policijos pareigūno reikalavimui pasišalinti iš įvykio vietos, netrukdyti, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, sakydamas „užmušiu“, buvo užsimojęs prieš tarnybines pareigas atliekantį policijos pareigūną metaliniu laužtuvu ir peiliu, nukentėjusysis suprato, kad grasinimas buvo realus, panaudojęs jėgą apsigynė nuo A. P., nutraukė jo agresyvius išpuolius.

Teismas atmeta kaltinamojo aiškinimus, kad jis negrasinęs nužudyti, netrukdęs policijos pareigūnams dirbti įvykio vietoje, nebuvo užsimojęs prieš policijos pareigūną D. S. laužtuvu ir peiliu, vertina tai, kaip jo gynybinę versiją, siekiant išvengti atsakomybės. Teismas vadovaujasi nukentėjusiojo nuosekliais parodymais, kurie patvirtinti kitais byloje ištirtais įrodymais – išvardintais liudytojų paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

MOTYVAI DĖL BAUSMĖS SKYRIMO

A. P. padarytas nusikaltimas įstatymu priskiriamas prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. A. P. teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs, todėl bausmė jam skirtina kaip recidyvistui (LR BK 27str.1d.) pagal LR BK 56 str. 1d. numatančią, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kitas BK 54 str. 2d. nurodytas bausmės dydį įtakojančias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu nebuvo sukelta kitų, galimų pagal BK 286str. dispoziciją sunkesnių pasekmių, kaltinamajam skirtinas bausmės dydis turėtų nežymiai viršyti sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, kurį taikyti nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus metalinį strypą ir peilį, saugojamus Varėnos rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.