Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

viešame teismo posėdyje išnag­ri­nėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, nedirbančio, Ukmergės profesinės mokyklos II kurso mokinio, gyve­nančio Anykščių r. sav. Debeikių sen. Debeikių mstl. J. Biliūno g. 2, admi­nis­­­­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylą, kurio­­­je jam sura­­šy­­­tas admi­nis­t­ra­­cinio teisės pažei­di­­mo proto­ko­las pagal Lie­tu­vos Respub­li­kos admi­­­­nistraci­nių teisės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 128 straips­nio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugsėjo 12 d. 23 val. 55 min. Lazdijų r. sav. Akmenių k., kelio Lazdijai–Akmeniai 9,03 km, vai­ra­vo auto­mo­­­bilį „Volkswagen Phaeton“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturė­da­mas teisės vairuoti trans­por­to priemo­­­nes, kai ši teisė jam atimta, tuo pažeis­­da­mas Ke­lių eismo taisyk­­lių 14 punkto, nustatančio, jog draudžia­ma vairuo­ti trans­por­to priemo­­­­nę asme­nims, neturin­tiems šios teisės, reika­la­vimus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, R. S. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-71495926-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Juozo Čitavičiaus tarny­bi­niu pra­ne­­ši­­­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­­lių pažeidimo (b. l. 7), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno Eimanto Venčkausko tarny­bi­niu pra­ne­­ši­­­mu dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8), praneši­mu dėl nuša­li­ni­mo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 20 d. R. S. buvo paskirta ad­mi­nis­­tra­cinė nuobauda – 1 080 Eur bauda ir tei­sės vai­ruoti transporto priemones atė­­mi­mas 50 mėne­sių (nu­tarimas dėl specialiosios teisės atė­mi­mo vyk­domas nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. spalio 9 d., duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra) (b. l. 14-16).

Šie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad R. S. vai­­­ra­vo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mo­nes, kai ši tei­sė jam atimta iki 2020-10-09, to­dėl jo veiks­­mai atitinka ATPK 128 straipsnio 2 da­lies dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gaili­­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 14-16) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vie­­nas iš pavojingiausių adminis­traci­nių tei­sės pažeidimų, suke­liantis pa­vo­jų ne tik trans­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­­­­­­tai, į R. S. asme­­nybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau antrą kartą per metus padarė šiurkštų Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimą, į jo turtinę padėtį (nuo 2016 m. rugsėjo 14 d. nedirba – b. l. 19), į atsakomybę lengvi­nan­čią ir sunkinančią aplinkybes, efektyviai siekiant nuobau­­dos tikslų ir kitų pažeidimų prevenci­jos, jam skirti­na ATPK 128 straipsnio 2 dalies san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­­­ty­ta bauda, artima vidurkiui (ATPK 30² straips­nis).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti (b. l. 20), jis nedirba (b. l. 19), mokosi, jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 da­ly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) bauda.

R. S. paskirtos 560 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 46,67 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 67 centus).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė