Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2010 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) vedėjos nutarimu pagal ATPK 159¹ str. 3 d. nubaustas 1000 litų bauda už tai, kad 2010 m. liepos 12 d. patikrinus Šiauliuose daugiabučio namo Vilniaus g. 213 savininkų bendriją (toliau – DNSB) nustatyta, kad ji neturėdama projektinės dokumentacijos ir nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, keičia stogo dangą iš čerpių į beastbesčio cemento banguotų lakštų dangą, o stogo dangos pakeitimas kito tipo danga yra priskiriamas rekonstrukcijai ir jos atlikimui privalomas statybos leidimas. 2010-07-12 statytojui surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-100813-00005. Nustatyta, kad šiuos darbus atliko fiziniai asmenys, dirbantys pagal verslo liudijimus, su kuriais DNSB Vilniaus g. 213 sudarė sutartis. L. S. kaip rangovas 2010-07-02 pasirašė sutartį Nr. 1 su DNSB Vilniaus g. 213 dėl namo stogo dalies rekonstrukcijos. Statytojui nepateikus statybos leidimo bei statinio projekto L. S. pradėjo vykdyti namo stogo dalies rekonstrukcijos darbus. Prie statybvietės nebuvo įrengtas stendas bei įforminti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyti statinio statybos dokumentai. Tokiais savo veiksmais L. S. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 15 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4 ir 6 punktus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. į posėdį neatvyko, teismo šaukimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką grįžo neįteiktas su atžyma, kad L. S. skunde nurodytu adresu nebegyvena, nes persikraustė. Kito adreso byloje nėra. Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti, nes jis visiškai pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybių sumokėti. Nurodė, kad pažeidimą padarė, nes nežinojo įstatymų.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 28). Institucija 2010 m. rugsėjo 30 d. atsiliepime Nr. 2D-11633-(19.11) nurodė, kad administracinė nuobauda L. S. paskirta pagrįstai, o baudos pakeitimo klausimą palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad L. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. yra bedarbis, registruotas Šiaulių darbo biržoje (b. l. 5), šią aplinkybę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam L. S. administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. ilgą laiką liktų be pragyvenimo lėšų.

Labiau sumažinti paskirtą baudą L. S. nėra pagrindo, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. dėl paskirtos baudos išdėstymo, nutarčiai įsiteisėjus, turi teisę kreiptis į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių ATPK 313 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. skundą tenkinti ir pakeisti L. S. 2010 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 159¹ str. 3 d. paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą, sumažinant ją iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.