Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1.; 1.1.10.2.1.; 1.1.10.2.2.; 2.5.18.; 2.5.19.; 2.5.21.

2025 m. gegužės 8 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir atleidimo nuo bausmės baudžiamojoje byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. birželio 10 d.

2. 2025 m. balandžio 10 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo G. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, t. y. sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į sveikatos būklę (sirgimą nepagydomomis ligomis). Nurodo, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pakeitimai, nagrinėjamu atveju tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl jo bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl nepagydomos ligos. Teigia, jog iš pridedamų dokumentų, t. y. teismo medicinos specialisto išvados Nr. 0023/24 matyti, kad jis šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), labai didelės rizikos grupė, pablogėjimas; (duomenys neskelbtini), C stadija, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Šios jam diagnozuotos ligos priskiriamoms sunkioms nepagydomoms ligom, kaip nurodo teismo medicinos ekspertas, ligų eigai (dinamikai), jo sveikatos būklei realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas turėtų neigiamos įtakos, nes jam reikalinga dieta, pastovi gydytojo priežiūra, būklei negerėjant ir progresuojant širdies nepakankamumui - tikslinga specializuota širdies nepakankamumo paslauga, reabilitacijos paslaugos, taip pat išvadoje konstatuojama, jog jam dėl diagnozuotų ligų, jo sveikatos būklės būtų sunku atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, kadangi reikalingos specialios sąlygos dėl širdies patologijos.

3. Atsiliepimų į nuteistojo G. B. prašymą negauta.

Prašymas netenkintinas.

4. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis G. B., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat prašo atleisti jį nuo bausmės dėl ligos.

6. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai arba jos nešvelnina.

6.1. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Šiuo įstatymu BK 260 straipsnis nebuvo keičiamas.

6.2. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju G. B. atžvilgiu nagrinėtos bylos, kurioje nuteistasis buvo pripažintas kaltu padarius BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams, nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo G. B. atžvilgiu negali būti taikomi.

6.3. Nuteistasis prašo jo teisinę padėtį švelninti taikant BK 76 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo bausmės dėl ligos.

6.4. Tiek skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančio BK 76 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo ar po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Pažymėtina, kad priklausomai nuo to, kada paaiškėja aplinkybės apie asmens nepagydomą ligą, tai lemia, kokia tvarka bus sprendžiamas klausimas dėl asmens atleidimo nuo bausmės dėl ligos ir koks bus priimamas sprendimas. Pagal BK 76 straipsnio 1 dalį, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo paaiškėja, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku, tokiu atveju bylą iš esmės išnagrinėjęs teismas, tuo pačiu nuosprendžiu pripažinęs asmenį kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskyręs jam bausmę, tokį asmenį atleidžia nuo bausmės atlikimo. Duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis serga sunkiomis nepagydomomis ligomis iki Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžio priėmimo nebuvo pateikta. Tokių duomenų nebuvo nurodyta ir nuteistojo apeliaciniame skunde (49 t., b. l. 122-150). Nors apeliacinės instancijos teisme nuteistasis ir jo gynėjas pateikė duomenis, patvirtinančius, jog nuteistasis turi sveikatos problemų (51 t., b. l. 160-163, 195-197; 52 t., b. l. 97-102), tačiau nei nuteistasis, nei jo gynėjas neprašė taikyti BK 76 straipsnio nuostatų ir atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, išreiškė prašymą atsižvelgti į duomenis apie jo sveikatos būklę ir tuo pagrindu sušvelninti bausmę (52 t., b. l. 22-29, 30-42, 45-68, 78-89). Dėl to šiuo atveju BK 76 straipsnio 1 dalies nuostatos nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomos.

7. BK 76 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, t. y. kai sunkia nepagydoma liga nuteistasis suserga jau po nuosprendžio priėmimo, klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada (BPK 359 straipsnis), o pagal BPK 362 straipsnio 1 dalį tokį klausimą nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Iš pateiktos teismo medicinos konsultacinės specialisto išvados Nr. 0023/24 matyti, kad šiuo metu G. B. serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), labai didelės rizikos grupė, pablogėjimu; (duomenys neskelbtini), C stadija, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); šios G. B. diagnozuotos ligos, išskyrus (duomenys neskelbtini), priskiriamos sunkioms nepagydomoms ligoms. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą bei į tai, jog apie nuteistajam G. B. diagnozuotas ligas paaiškėjo jau po nuosprendžio priėmimo, t. y. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, daroma išvada, kad nuteistojo prašymas dėl jo atleidimo nuo bausmės dėl ligos yra neteismingas šiam Šiaulių apygardos teismui, nes, kaip minėta, nuteistojo atleidimą nuo bausmės dėl ligos nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas, t. y. šiuo atveju tai būtų Kauno apylinkės teismas, pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą.

8. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nuteistojo G. B. prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.