Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. V., institucija teikianti išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. B. palaikė byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo. Pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja sunkiai vaikšto, negali savarankiškai savimi pasirūpinti, tiek higienos, tiek kitais buities klausimais, nuvykti į gydymo ar kitas įstaigas. Ja rūpinasi dukra R. V., kuri nedirba, todėl gali ir toliau tinkamai pasirūpinti savo motina, jų tarpusavio santykiai glaudūs, tad tikslinga pareiškėjos rūpintoja paskirti būtent suinteresuotą asmenį R. V..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus. CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti, nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2022 m. gegužės 13 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Įvertinus 2022 m. rugsėjo 20 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytas aplinkybes nustatyta, kad J. A. K. gyvena su savo dukra R. V. ir dukros sutuoktiniu V. V., R. V. sūnui P. V., kuris gyvena atskirai, priklausančiame name. R. V. nedirba, jos sutuoktinis V. V. taip pat bedarbis, gaunantis netekto darbingumo pensiją. R. V. savo motiną prižiūri tinkamai, rūpinasi jos sveikata, perka reikalingus vaistus, gamina maistą bei atlieka kitus buitinius darbus, kadangi pareiškėja pati savarankiškai savimi pasirūpinti negali.

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad dėl savo sveikatos būklės J.A. K. negali pasirūpinti maisto produktais, pati nusiprausti, nuvykti pas gydytojus, savarankiškai atlikti kitų buities darbų. J. A. K. negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų, bei sau atstovauti įvairiose įstaigose ar organizacijose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba. Institucijos vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. R. V. jau ir šiuo metu prižiūri savo motiną, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai rūpinasi motinos sveikata, vaistais ir kt., ji sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja, jos sveikatos būklė gera ir atitinkanti rūpybai keliamus reikalavimus. Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos bendruomenės, kaimynų ir seniūnijos darbuotojų jokių nusiskundimų dėl J. A. K. nepriežiūros nėra gauta.

Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad J. A. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo R. V.. Iš R. V. medicininio pažymėjimo nustatyta, kad ji kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, taip pat nėra, išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį R. V.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjai negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo R. V. skiriama pareiškėjos J. A. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Rūpintojai išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintoja sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 335 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai J. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos J. A. K. rūpintoja.

Išaiškinti R. V., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojos sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.