- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-22
- Bylos Nr.
- 2-1628-232/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Saulės labirintai“
- Atsakovas
- Molėtų rajono savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- UAB „Leimesta“
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Saulės labirintai“ ieškinį atsakovui Molėtų rajono savivaldybei dėl viešojo konkurso sąlygos pripažinimo neteisėta ir viešųjų pirkimų komisijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu, tretysis asmuo UAB „Leimesta“,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Saulės labirintai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti, kad viešo konkurso „Projekto „Siesarties upės baseino dalies, esančios Molėtų miesto teritorijoje, išvalymas, gamtosauginis sutvarkymas (Pastovio, Pastovėlio ir Promislavo ežerai)“ rangos darbai“ sąlyga, jog tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos būtų įvykdęs bent vieną vandens telkinių valymo darbų sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 1,5 mln. Lt yra neteisėta ir prašė šią sąlygą panaikinti; pripažinti negaliojančiu Molėtų rajono savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos 2009-12-28 sprendimą Nr.B22-1130; pripažinti, kad UAB „Saulės labirintai“ laimėjo supaprastintą atvirą konkursą „Projekto „Siesarties upės baseino dalies, esančios Molėtų miesto teritorijoje, išvalymas, gamtosauginis sutvarkymas (Pastovio, Pastovėlio ir Promislavo ežerai)“ rangos darbai“, nes atitinka visus konkurse numatytus reikalavimus ir jos pasiūlyta kaina yra mažiausia; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Jis nurodė, pateikęs pasiūlymą dalyvauti atsakovo paskelbtame konkurse „Projekto „Siesarties upės baseino dalies, esančios Molėtų miesto teritorijoje, išvalymas, gamtosauginis sutvarkymas (Pastovio, Pastovėlio ir Promislavo ežerai) rangos darbai“. Nors ieškovo pateikto pasiūlymo kaina buvo mažiausia, tačiau 2009-12-22 ieškovui pranešta, kad jo pasiūlymas yra atmestas, kaip neatitinkantis pirkimo dokumentuose nustatytų kvalifikacinių reikalavimų LR VPĮ 39 str. 2 d.2 p. pagrindu. Ieškovas nesutikdamas su minėtu pranešimu pateikė pretenziją. Atsakovas nenurodydamas jokių konkrečių motyvų, nurodė, kad ieškovo pretenzija yra nepagrįsta. Atsakovas netinkamai vykdė viešųjų pirkimų procedūras, nustatė padidintas ir nepagrįstai apsunkinančias tiekėjų padėtį konkurso sąlygas. Atsakovo nustatytas reikalavimas, kad tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos būtų įvykdęs bent vieną vandens telkinių valymo darbų sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 1,5 mln., suteikia galimybę laimėti konkursą tik stambioms įmonėms, riboja konkurenciją tarp tiekėjų, be to minėtas reikalavimas neturi jokios įtakos konkurse numatytų darbų atlikimo tinkamumui ir kokybei. Ieškovas per atsitiktinumą nepateikė melioracijos statinių statybos vadovo kvalifikacijos atestato, banko pažymų apie tiekėjo finansinę būklę bei dokumentų apie turimą ar nuomojamą techniką darbams atlikti, nors visus minėtus dokumentus turi. Perkančioji organizacija privalėjo prašyti papildyti duomenis, bet to nepadarė, o iš karto atmetė tiekėjo pasiūlymą. Todėl ieškovo manymu jo pasiūlymas atmestas neteisėtai.
Atsiliepimas
Atsakovas Molėtų rajono savivaldybė atsiliepimu su ieškovo ieškiniu nesutiko, nurodė, jog pirkimas buvo vykdomas laikantis visų galiojančių teisės aktų reikalavimų. Ieškovas neįvardijo kokią įstatymo normą pažeidžia konkurso 10.8 p. nustatyta sąlyga, jog tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos būtų įvykdęs bent vieną vandens telkinių valymo darbų sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 1,5 mln., kokiam teisės aktui ji prieštarauja, be to minėta sąlyga yra švelnesnė nei numatyta Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2009-03-30 įsakymo Nr.1A-25 24.1 p. rekomenduojama sąlyga, todėl atsakovo nuomone minėta sąlyga yra teisėta. Kadangi ieškovas neatitiko pagrindinės 10.8 p. nustatytos sąlygos, todėl prašyti kitų dokumentų, kuriuos gavus vis tiek nepakaktų konkursui laimėti komisija nematė prasmės, jeigu ir juos ieškovas būtų pateikęs jis vistiek neatitiktų pagrindinės sąlygos, todėl ieškovo pasiūlymas buvo atmestas.
Tretysis asmuo UAB „Leimesta“ atsiliepimu su ieškovo ieškiniu nesutiko nurodė, jog Molėtų rajono savivaldybė tinkamai vykdė LR viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas ir tinkamai atliko visas su pirkimu susijusias procedūras.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas dėl tokių žemiau įvardijamų motyvų.
Ginčo viešasis konkursas buvo paskelbtas 2009 11 27, todėl ginčas spręstinas pagal Viešųjų pirkimo įstatymo (toliau VPĮ) redakciją, galiojusią nuo 200908 04 iki 2010 03 01.
Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau VPĮ) 3 straipsnyje suformuluoti viešųjų pirkimų principai įpareigoja perkančiąją organizaciją užtikrinti, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Tačiau sprendžiant ginčą ne mažiau svarbios yra ir įstatymo nuostatos, kuriomis siekiama minėtus principus suderinti su viešuoju interesu, kad darbai būtų atlikti kvalifikuotai kokybiškai ir laiku.
Siekiant subalansuoti tiekėjų ir viešuosius interesus įstatyme numatyti reikalavimai pagal kuriuos perkančioji organizacija privalo patikrinti tiekėjų kvalifikaciją. VPĮ 32 straipsnis įpareigoja perkančiąją organizaciją išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, todėl ji turi teisę skelbime apie pirkimą ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus ir pareikalauti, kad kandidatai ar dalyviai pateiktų pirkimo dokumentuose nurodytą informaciją ir kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus. Minimalūs kvalifikacijos reikalavimai nustatomi vadovaujantis šio įstatymo 35–37 straipsnių nuostatomis. Perkančiosios organizacijos nustatyti minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos. Jie turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslūs ir aiškūs.
VPĮ, nustatydamas bendruosius kvalifikacinių reikalavimų sudarymo principus, išskiria dvi tiekėjo kvalikacinių požymių grupes: vienai jų priklauso teisės verstis tam tikra veikla turėjimas; kitai - požymiai apibūdinantys tiekėjo techninį profesinį pajėgumą. Teisę atlikti darbus įrodyti pakanka pateikti leidimą, atestatą, leidžiančius juos atlikti, o techniniam profesiniam pajėgumui įrodyti reikalinga pateikti duomenis apie patirtį.
Pagal VPĮ 34 straipsnio reikalavimus perkančioji organizacija turi teisę pirkimo dokumentuose pareikalauti, kad kandidatas ar dalyvis turėtų teisę verstis ta veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti. Teisę verstis tokia veikla kandidatas ar dalyvis gali įrodyti pateikdamas profesinių ar veiklos registrų tvarkytojų, valstybės įgaliotų institucijų pažymas. Ieškovo turimą kvalifikaciją patvirtinantys ir kiti dokumentai (statinių statybos vadovo kvalifikacijos atestato, banko pažymos apie tiekėjo finansinę būklę bei dokumentai apie turimą ar nuomojamą techniką darbams atlikti) iš tikrųjų galėjo būti pateikti vėliau, perkančiajai organizacijai užklausus, kaip tai numatyta VPĮ 32 straipsnio 5 dalyje ir perkančioji organizacija privalėjo prašyti papildyti duomenis.
Tačiau pagal VPĮ 36 straipsnį perkančioji organizacija, atsižvelgdama į perkamų prekių, paslaugų ar darbų pobūdį, kiekį, svarbą ir paskirtį, taip pat turi teisę įvertinti ir patikrinti kandidatų ir dalyvių techninį ir profesinį pajėgumą šiame straipsnyje nurodytais būdais ir pirkimo dokumentuose nurodyti, kokius (vieną ar kelis) techninio ir (ar) profesinio pajėgumo įrodymus turi pateikti tiekėjai:
VPĮ 127 straipsnis numato kad Viešųjų pirkimų kontrolę vykdo Viešųjų pirkimų tarnyba ir įgaliotos valstybės institucijos pagal savo kompetenciją. Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau tarnybos) funkcijas, kurias apibrėžia jos nuostatai, be kita ko įeina viešųjų pirkimų politikos įgyvendinimas, įstatymo laikymosi kontrolė. Įgyvendindama minėtas funkcijas tarnyba prižiūri analizuoja ir vertina viešųjų pirkimų sistemą, rengia pasiūlymus, kaip ją tobulinti, teikia metodinę pagalbą, rengia Įstatymui įgyvendinti reikalingas rekomendacijas, gaires. Vykdydama pastarąją funkciją tarnyba Viešųjų pirkimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2009-03-30 įsakymu Nr.1A-25 yra patvirtinusi tiekėjų kvalifikacijos vertinimo metodines rekomendacijas. Rekomendacijų 19.1 punkte siūlomas toks tiekėjo techninį pajėgumą apibūdinantis kriterijus: tiekėjo per 3 finansinius metus įvykdytų panašių sutarčių (kurių dalykas ir įvykdymo sąlygos panašios), kurių kiekvienos vertė, įskaitant ir subrangovų atliktus darbus yra ne mažesnė kaip 0,7 pirkimo objekto vertės skaičiaus. Rekomenduojama kriterijaus reikšmė – įvykdyta bent viena panaši sutartis.
Taigi viena įvykdyta panaši sutartis yra minimali rekomenduojamų nustatyti profesinio techninio pajėgumo reikalavimų riba, todėl negali būti mažinama, atsižvelgiant į ginčo objekto gamtosauginę ir visuomeninę reikšmę. Teismas konstatuoja, kad ginčijama sąlygą į pirkimo dokumentus buvo įtraukta teisėtai, o atsakovo pasiūlymas turint omenyje jis tokios patirties neturi atmestas kaip neatitinkantis minimalių reikalavimų teisėtai. Atmetus minėtą reikalavimą atmestini ir likę reikalavimai dėl ginčijamo Molėtų rajono savivaldybės viešųjų pirkimo komisijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu bei dėl ieškovo pripažinimo nugalėtoju.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268-271 straipsniais
NUSP RENDĖ:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui, per šį apygardos teismą.