Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-17 · Byla Nr. A2.6.-995-986/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-17
Bylos Nr.
A2.6.-995-986/2016
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00851-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-995-986/2016
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00851-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7; 2.14.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 17 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, išaiškinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugsėjo 25 d., 19 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei civilinės atsakomybės draudimo poliso, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus.

R. S. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad važiavo be teisių, nes jų neturi, iki draugo. Labūnavos k. sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, kurio jis neturi. Nepateikė ir kitų prašytų dokumentų. Automobilis šiuo metu yra sulaikytas aikštelėje. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo daugiau automobiliu nevažinės.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-72791217-16 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l . 7-9), asmens duomenimis (b. l. 12), informacija apie pažeidėją nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 16), VĮ „Regitra“ išrašu (b. l. 17).

KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. KET 16 punk­te, nusta­­tyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

Minėti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad R. S. vai­­­ra­vo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei civilinės atsakomybės draudimo poliso. Jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y., atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. nedirba (b. l. 14), neteistas (b. l. 13), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-11, jis baustas už analogišką pažeidimą 2016-10-06, tačiau nutarimas nėra įsiteisėjęs). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad R. S. už ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, esančioje Respublikos g. 12, Kėdainiuose, grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24, 30, 224, 286 str., 287 str. 1 d., 288, 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 Eur (penkių eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Respublikos g. 12, Kėdainiuose, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16061845745.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas