Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. S. dėl 50,52 Eur dydžio žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. S. LR CPK 142 str. tvarka įteiktas pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais – 2019-11-11 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Švenčionys) nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2019-10-23 gydymo paslaugų apskaitos išrašu, 2019-12-02 raginimu dėl žalos atlyginimo nustatyta, kad atsakovo V. S. nusikalstamais veiksmais buvo sužalota nukentėjusioji – jo motina M. S., kuri dėl patirtų sužalojimų buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 50,52 Eur. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti žalą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir žalos neatlygino.

Kaip minėta, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2019-11-11 nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37399-19 nustatyta, kad 2019-08-31 namo kieme V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties išprovokuoto žodinio konflikto su savo motina M. S. metu tyčia metė į ją kastuvą, kastuvas pataikė M. S. į dešinės rankos plaštaką ir ją prakirto, padarydamas jai kirstinę žaizdą dešinėje plaštakoje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai, savo šeimos narei – savo motinai M. S., sveikatą. 2019-11-11 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37399-19 nutrauktas, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo, o ikiteisminio tyrimo nutraukimas baudžiamajame procese neatleidžia asmenų nuo civilinės deliktinės atsakomybės, t. y. pareigos atlyginti padarytą žalą.

Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa, atlyginusi sveikatos priežiūros institucijai atsakovo padarytą žalą, susijusią su nukentėjusiojo gydymu, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų žalos kitam asmeniui, o CK 6.280 straipsnio 1 dalyje reglamentuota regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė į padariusį žalą asmenį tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo, kadangi žala Valstybinei ligonių kasai padaryta dėl kaltų atsakovo veiksmų.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės atlyginti žalą ir žalos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų atlyginęs žalą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas laiku bei gera valia padarytos žalos neatlygino, todėl ieškinys tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistinas 50,52 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo, ieškovei pateikus elektroninį ieškinį, į valstybės biudžetą priteistinas minimalus 15 Eur žyminis mokestis, mokėtinas elektroninėje byloje (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.290 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 50,52 Eur (penkiasdešimt dviejų Eur 52 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 50,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783796, buveinė Ž. Liauksmino g. 6, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) naudai.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilniaus teritorinės ligonių kasa per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.