Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio 2 sūnus, neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio, skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. lapkričio 2 d. priimto nutarimo Nr. 10N-42077226-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė D. Ž. 2015 m. lapkričio 2 d. priėmė nutarimą, kuriame nurodė, kad A. R. 2015-04-11, apie 11:39 val., kelyje Vilnius – Švenčionys – Zarasai, 45, 88 km, vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 89 km/h greičiu, viršijo 39 km/h leistiną 50 km/h greitį. A. R. pripažintas kaltu, padaręs Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 129 p. pažeidimą ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 4 d., ir nubaustas 125 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2015 m. lapkričio 2 d. priimto nutarimo Nr. 10N-42077226-15 panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo. Šiame skunde A. R. nurodo, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, tačiau laiko, kad pažeisti ATPK 7, 35, 281, 282 str. reikalavimai. Nutarimas priimtas pažeidus 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminą. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, nesirgo, nesislapstė, su Paieškos poskyrio specialistais bendravo tiesiogiai telefonu ir elektroniniu būdu. Automobilio savininkas E. J., peržiūrėjęs pažeidimo medžiagą, nurodė visus A. R. kaip automobilio valdytojo, duomenis. A. R., gavęs pranešimą dėl bylos nagrinėjimo datos ir laiko, nustatytu laiku atvyko į bylos nagrinėjimą, tačiau dėl sutrikusios VPK Kelių policijos valdybos kompiuterinės duomenų bazės byla nebuvo nagrinėjama. A. R. gavo priėmime dirbusios pareigūnės nurodymą atvykti vėliau, kai techninės problemos bus išspręstos. Po nurodyto laiko jis atvyko į bylos nagrinėjimą, tačiau pareigūnė pranešė, jog sistema dar neveikia, ir jokio rašto, kad jis ne pirmąkart atvyksta į bylos nagrinėjimą bei jis nevyksta dėl jo kaltės, duoti negali. Tą patį išgirdo ir iš 501 kab. dirbusios pareigūnės. 2015-08-18 pareigūnės el. laišku prašė skirti bylos nagrinėjimą bet kurią kitą dieną, bet geriausiai darbo dienos pabaigoje. 2015-11-02 pagal gautą pranešimą A. R. atvyko į bylos nagrinėjimą. A. R. nesutinka, kad „dėl kitų priežasčių“ šioje situacijoje buvo tinkamas pagrindas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminą.

Atvykęs į teismo posėdį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. paaiškino, kad jis palaiko skundą. Pažeidimo neginčija, kad viršijo greitį. Po 2015-08-18 jo pranešimo policijai bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, jis 2 kartus važiavo į Vilniaus apskrities VPK KPV, tačiau abu kartus neveikė sistema.

Pakeistinas nutarimas ir paskirtina švelnesnė nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, faktinės aplinkybės ir A. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-42075186-15 ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-28904784-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad kaltę pripažįsta.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. R. atliko priešingą teisei (KET 129 punktui), kaltą veikimą, kadangi automobilį vairuodama gyvenvietėje didesniu kaip 50 km/h greičiu, tuo pažeisdama KET 129 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 124 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę.

A. R. skunde ir teismo posėdyje ginčijo 2015-10-08 nutarimo teisėtumą teigdamas, jog jis neteisėtas, kadangi nurodyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas pratęstinas pagal ATPK 35 str. 3 d., tačiau nekonkretizuota, būtent kokiu šio straipsnio dalyje nurodytu pagrindu, o, jei pagrindas „dėl kitų priežasčių“, tada nenurodytos, kokios tos „kitos priežastys“. A. R. teigimu, nepagrįstai nurodyta, jog jis kviečiamas neatvyko į Vilniaus aps. KPV. Teismo vertinimu, vien ATPK 35 str. 3 d. nurodyto pagrindo nekonkretizavimas, nesudaro pagrindo laikyti neteisėtu 2015-10-08 nutarimą, kadangi nutarime nurodytas motyvas, jog A. R. buvo kviestas atvykti į Vilniaus aps. KPV, tačiau neatvyko, turėtų būti vertinamas kaip ATPK 35 str. 3 d. nurodytas pagrindas „dėl pažeidimo tyrimo“. Be to, netgi jeigu ir laikyti, kad A. R. periodiškai vykdavo į Vilniaus apskrities VPK KPV, tačiau neveikė sistemos ir dėl to negalėjo būti pradėta nagrinėti byla, o atsiliepime į skundą nurodytas motyvas, jog Administracinių teisės pažeidimo registras periodiškai buvo tobulinamas, tuo metu, kai atvyko A. R., registras neveikė ir nebuvo įmanoma atlikti bet kokių veiksmų, šis motyvas turėtų būti būti vertinamas kaip ATPK 35 str. 3 d. nurodytas pagrindas „dėl pažeidimo tyrimo“. Taigi, Vilniaus aps. KPV laiku pratęsus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminą, 2015-11-02 nutarimas ATPK 250 str. 7 p. pagrindu negali būti panaikintas. Pažymėtina, kad asmuo, kuris padarė pažeidimą, negali pagrįstai tikėtis išvengti administracinės atsakomybės, jei dėl tyrimo nesklandumų (sistemos neveikimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatvykimas į policijos įstaigą ir pan.) užtruko tyrimas, tačiau terminai buvo pratęsti nepasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. lapkričio 2 d. priimtą nutarimą Nr. 10N-42077226-15 pakeisti ir A. R. už ATPK 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 115 Eur baudą.

Įsiteisėjus nutarimui, grąžinti Kelių policijos valdybai pateiktą bylą.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.