Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios 12 klasių išsilavinimą, dirbančios (duomenys neskelbtini), pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., 2014-04-24 apie 10.15 val. Kaišiadorių raj. Pravieniškių II kaime atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ają valdybą į trumpalaikį pasimatymą su nuteistuoju V. Č., būdama įspėta dėl draudžiamų daiktų nuteistiesiems turėjimo, bandė įnešti į pataisos įstaigą draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų: mobilaus ryšio telefono įkroviklį „Samsung“, kurį patikrinimo metu introskopo patalpoje surado ir paėmė pataisos įstaigos darbuotojas t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. V. teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką jai pranešta tinkamai- pasirašytinai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedą mobilaus ryšio telekomai, jų priedai, įkrovikliai ir kiti panašūs daiktai yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Bandymu perduoti uždraustus daiktus Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. V. tokius paruošiamuosius veiksmus atliko: atvyko į Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, esančios pataisos įstaigos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos, kontrolės praleidimo punktą į pasimatymą su nuteistuoju V. Č.. Atvežė nuteistajam daiktų bei kartu krepšyje buvo ir nuteistiesiems draudžiami daiktai: mobilaus ryšio telefono įkroviklis. I. V. iš anksto prieš patikrą buvo raštu įspėta dėl draudžiamų nuteistiesiems daiktų turėjimo. Šie daiktai patikros metu buvo surasti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodytu, jog I. V. 2014-04-24 apie 10.15 val. Kaišiadorių raj. Pravieniškių II kaime atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ają valdybą į trumpalaikį pasimatymą su nuteistuoju V. Č., būdama įspėta dėl draudžiamų daiktų nuteistiesiems turėjimo, bandė įnešti į pataisos įstaigą draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų: mobilaus ryšio telefono įkroviklį „Samsung“, kurį patikrinimo metu introskopo patalpoje surado ir paėmė pataisos įstaigos darbuotojas. Todėl I. V. veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. V. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS vyr. patrulio G. B. 2014-04-24 I. V. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 426635 (b.l. 3) ir tos pačios dienos Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtojos I. Š., policijos tyrėjo J. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,9), 2014 m. balandžio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 7), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. V. 2014 m. balandžio 24 d. paaiškinimu (b.l. 6), kuriame pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, jog, atvykęs į Pravieniškų pataisos namus-atvirą koloniją, 3-ą valdybą į trumpalaikį pasimatymą su nuteistuoju V. Č. krepšyje atsinešė ir mobilaus ryšio telefono įkroviklį, apie kurį nepasakė prižiūrėtojams, dėl to gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą I. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, ir į tai, kad I. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kad ji prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (Lietuvos Respublikos ATPK 31, 32 str.). Be to atsižvelgiama, kad I. V. anksčiau buvo padariusi tik vieną administracinės teisės pažeidimą, dirba, anksčiau neteista. Atsižvelgiant į visą tai jai skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda- bauda su daiktų, paimtų iš jo pagal 2014-04-24 daiktų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti I. V. (a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su daiktų, paimtų iš I. V. pagal 2014 m. balandžio 24 d. daiktų paėmimo protokolą – mobilaus ryšio telefono įkroviklio „Samsung“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.