Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, susipažinęs su G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka R. S. atžvilgiu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. D. privataus kaltinimo skundas, kuriame nurodytais argumentais bei motyvais prašoma iškelti privataus kaltinimo bylą laikraščio „Lietuvos rytas“ darbuotojams R. S. ir L. D..

Skunde nurodoma, kad R. S. laikraštyje „Lietuvos Rytas“ ir „lryto“ internetiniame puslapyje 2011-02-18, 2012-03-23, 2012-05-07, 2012-10-25 paskelbė G. D. šmeižiančias publikacijas apie 2011-02-17 padarytą nusikaltimą, kuriuo kaltintas G. D.. Prašo pradėti procesą pagal požymius nusikaltimų, numatytų LR BK 154 str. 1 d., 154 str. 2 d. prieš R. S. ir dienraščio „Lietuvos rytas“ redaktorių L. D..

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Skunde nenurodoma, kada ir kur G. D. sužinojo apie skunde paminėtas publikacijas.

Skunde nurodomos kelios publikacijos, tačiau konkrečiai nenurodyta, pagal kokį konkrečiai LR BK straipsnį ji kvalifikuojama.

Skunde turi būti nurodytas ne tik publikacijos pavadinimas, bet ir konkrečiai nurodyta, kokie teiginiai ir kodėl laikytini šmeižimu.

Vienam iš skunde paminėtų asmenų- L. D., kaltinimai iš viso nesuformuluoti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime yra pasisakęs, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nukentėjusiojo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal BPK V dalyje nustatytas taisykles su BPK 415-417 straipsniuose numatytomis išimtimis. Kadangi BPK 415-417 straipsniuose privataus kaltinimo bylų teismingumas nenurodytas, sprendžiant privataus kaltinimo bylų teismingumo klausimą, turi būti vadovaujamasi bendromis baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklėmis, numatytomis BPK V dalyje. BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, o BPK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Todėl tikslios nusikalstamos veikos padarymo vietos ir kaltinamojo asmens gyvenamosios vietos nustatymas turi esminę reikšmę, sprendžiant baudžiamosios bylos teismingumą.

G. D. teismui pateiktame skunde nenurodė vietos, kur galimai buvo padaryta nusikalstama veika. Pareiškėjas skunde nurodo tik tai, kad jį apšmeižianti informacija buvo išspausdinta laikraštyje „Lietuvos Rytas“ ir „lryto“ internetiniame puslapyje. Ši aplinkybė svarbi nustatant teritorinį bylos teismingumą, nes šmeižimo, padaryto per visuomenės informavimo priemonę arba spaudinyje, vieta nėra visuomenės informavimo priemonės oficiali buveinė ar spaudinio spausdinimo vieta, kadangi baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnį kyla asmeniui, paskleidusiam informaciją, o visuomenės informavimo priemonės ar spaudinio panaudojimas yra informacijos perdavimo būdas, kuriuo buvo pasinaudota skleidžiant tam tikrą informaciją.

Pareiškėjas prašo baudžiamojon atsakomybėn patraukti R. S. ir L. D., tačiau teismui nėra nurodyti šių asmenų gyvenamųjų vietų adresai, taip pat nėra R. S. ir L. D., kurių pagalba teismas pats galėtų gauti duomenis apie jų deklaruotas gyvenamąsias vietas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas skunde nenurodė tikslios nusikalstamos veikos padarymo vietos, iš pareiškėjo skundo nėra galimybės nustatyti, kur konkrečiai buvo padaryta nusikalstama veika, teismui nėra pateikti duomenys apie asmenų, prašomų patraukti baudžiamojon atsakomybėn gyvenamąsias vietas, teismas negali išspręsti bylos teismingumo klausimo (BPK 226 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Be to, nusikalstamos veikos padarymu įtariamų asmenų gyvenamųjų vietų nenurodymas privataus kaltinimo skunde, laikytinas ir esminiu nukentėjusiojo skundo trūkumu, trukdančiu pradėti privataus kaltinimo bylos procesą teisme.

Nors pareiškėjas teismo prašo baudžiamojon atsakomybėn patraukti ir L. D., tačiau teismui pateiktame skunde nėra nurodoma, kokia konkrečia nusikalstama veika pareiškėjas kaltina minėtą asmenį, kas akivaizdžiai neatitinka BPK 412 straipsnyje nurodytų reikalavimų. BPK 22 straipsnyje įtvirtinta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas, todėl skunde kiekvienam nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuotas atskirai ir aiškiai, nurodant nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą ir kitas esmines aplinkybes.

Esant išdėstytiems skundo trūkumams, konstatuotina, kad pareiškimas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų. Kadangi įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės, skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui. Kartu pareiškėjui primintina, kad ši nutartis jam neužkerta kelio kreiptis į teismą pakartotinai, surašius įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.