Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei ir Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nukentėjusiems V. M., A. G. ir E. J., kaltinamiesiems E. J., V. M., G. D., J. P. ir V. J., kaltinamojo E. J. gynėjai advokatei A. Ručienei, kaltinamųjų V. M. ir J. P. gynėjai advokatei R. Malinauskienei, kaltinamojo G. D. gynėjams advokatams G. Balseraičiui ir M. Liatukaitei, kaltinamojo V. J. gynėjui advokatui A. Verpečinskui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1983-03-04, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turi įsigijęs patentą statybos darbams atlikti, neteistas, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 2 d.;

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1973-07-13, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (ūkininkaujantis), ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas ŪP Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini);

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1990-04-23, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini);

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1984-03-03, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas: Kauno rajono apylinkės teismo 2006-12-04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; Šakių rajono apylinkės teismo 2007-06-14 pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini);

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1968-02-08, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas Kaišiadorių raj. apylinkės teismo: 2004-12-22 pagal LR BK 135 str. 1 d., 4 m. laisvės atėmimo; 2008-02-13 pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. 10 mėn. 28 d. laisvės atėmimo, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d., BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., panaudodamas stacionarųjį kompiuterį ir jame įdiegtą programinę įrangą, per gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktą interneto prieigą, 2010 metų kove – balandžio mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, interneto svetainėje www.carder.pro esančiame forume kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį pseudonimu „Bouba“, 2010 metų birželio 30 d. 18 val. 24 min. tokiu pačiu būdu kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį pseudonimu „Sefyu“, išreikšdamas ketinimą prisijungti prie šių asmenų viešai publikuotų pasiūlymų užsiimti nuskalstama veika – apgaule įgyti neapibrėžtos vertės svetimą turtą. Tęsdamas nusikalstamą sumanymą, E. J., panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, susisiekė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pseudonimu „Bouba“, „Sefyu“, ir susitarė su jais daryti nusikalstamas veikas – apgaule įgyti svetimą turtą neteisėtai pervedant pinigines lėšas iš užsienio bei Lietuvos bankų klientų sąskaitų į bendrininkų sąskaitas Lietuvos bankuose bei apsiėmė įgyvendinti jam priskirtą vaidmenį – surasti Lietuvoje gyvenančius asmenis, kurie sutiktų savo vardu atsidaryti sąskaitas bankuose, nurodyti jiems nuimti neteisėtai į jų sąskaitas pervestas pinigines lėšas bei šias pinigines lėšas iš jų paimti.

I. Vokietijos pilietės K. I. turto įgijimas apgaule

Realizuodamas nusikalstamą sumanymą, E. J. 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) susitarė su V. V., kad šis leistų pasinaudoti jo turima sąskaita AB „Swedbank“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. V. V., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti jam pervestas pinigines lėšas, E. J. 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Bouba“ V. V. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Vokietijos pilietės K. I. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. balandžio 7 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Westlb AG“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Vokietijos pilietės K. I. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą pervesti 3190 Eur (kas atitinka 11005,5 Lt sumą) iš Vokietijos pilietės K. I. sąskaitos į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Westlb AG“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“ panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“ informavo jį – E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J., įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, nurodė V. V. vykti į bankomatą Šakių mieste bei išgryninti jam pervestus pinigus. V. V., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. balandžio 8 d. nuvyko prie V. K. g. 61, Šakiuose esančio bankomato Nr. H382HB, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 3000 Lt, AB banko „Swedbank“ padalinyje V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakiuose nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 1500 Lt, AB „SEB“ banko klientų aptarnavimo padalinyje nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 2565,5 Lt, kuriuos perdavė E. J.. E. J. 2010 m. balandžio 8 d., pasinaudodamas V. V. elektroninės bankininkystės paskyra, esančia AB „Swedbank“ banke, pervedė 2402,22 Lt į antstolio A. B. sąskaitą AB „Ūkio“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) bei pervedė 4000 Lt į R. Š. sąskaitą AB „SEB“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimus – Vokietijos pilietės K. I. priklausančius 3190 Eur (kas atitinka 11005,5 Lt sumą).

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą, susipažino per draugą J. P. su V. V. ir pasiūlė jam užsidirbti “lengvų” pinigų per banko sąskaitą. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. E. J. pasiūlė atlygį už pinigų pervedimą į V. V. sąskaitą banke, V. V. sutiko ir jam buvo pervesta pinigų, kuriuos jis “nuėmė” ir atidavė kaltinamąjam. Už tai V. V. gavo 500 Lt. Pinigus pervedinėjo tas asmuo “Sefyu” iš forumo. Kaltinamasis nežinojo, kokiu būdu gaunami tie pinigai. Kaltinamasis nenorėjo vesti pinigų į savo sąskaitą ir nevedė (t. 11, b. l. 55).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad nori padėti ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikalstamą veiklą pilnai. 2010 metais interneto forume www.carder.biz jis užsiregistravo slapyvardžiu „Jariko“, registracijos slaptažodį nurodė „filekonija1“. Šiame forume susipažino su lietuviu, kuris buvo prisiregistravęs kaip „Bouba“. Su juo susipažino, radęs jo sukurtą temą, kad jis organizuoja pinigų pervedimus iš įvairių bankų sąskaitų Vokietijoje į „dropų“ (asmenų, kurie gali išgryninti jiems pervestus pinigus) sąskaitas bankuose Europoje už tam tikrą atlygį. Jis tuo metu neturėjo pinigų, finansinė padėtis buvo sunki ir pagalvojo, kad tai lengvas būdas užsidirbti truputį pinigų. Su „Bouba“ bendravo per pokalbių programą ICQ ir susiskambindavo su juo telefonu, jis buvo nurodęs savo numerį, jo mintinai nepamena, jis turėtų būti įvestas pas jį telefone kaip „V“. Su juo susitarė dirbti kartu, „Bouba“ pažadėjo 30 % atlygį nuo pervestos pinigų sumos. Šiame forume vėliau susipažino su asmeniu, pasivadinusiu slapyvardžiu „Sefyu“. Jo nei vardo, nei pavardės nežino. Šiame forume apie jį perskaitė jo sukurtą temą, kad jis užsiima pinigų pervedimais iš įvairių bankų sąskaitų Europoje į „dropų“ (asmenų, kurie gali nugryninti jiems pervestus pinigus) sąskaitas bankuose Europoje už tam tikrą atlygį, tai yra kažkur apie pusę nuo pervestos sumos. Po jo tema parašė atsiliepimą, kad jis susisiektų per susirašinėjimo internetu programą ICQ ir nurodė savo vartotojo numerį. Kaip suprato iš informacijos, kurią rado naršydamas minėtame forume bei vėliau bendraudamas su forumo lankytojais, iš pradžių yra kažkokiu tai būdu įgyjami prisijungimo prie internetinės bankininkystės paskyrų duomenys ir slaptažodžiai, o po to jais pasinaudojant, pervedami pinigai į „dropų“ sąskaitas ir tokiu būdu jie yra pavagiami, arba „hakeriai“ kuria kažkokias programas, kurios kažkokiu būdu apeina bankų sistemas ir tiesiog atlieka pavedimus iš vienos nurodytos sąskaitos į kitą, smulkmenų jis nežino, girdėjo tik patį principą, kad taip yra veikiama, tačiau pats su tuo nei tiesiogiai, nei kaip kitaip susijęs nėra. Per pokalbių programą ICQ su juo susisiekęs minėtas „Sefyu“, pasiūlė jam užsidirbti, pervedinėjant pinigus į asmenų sąskaitas Lietuvoje ir pervestus bei nuo sąskaitų nuimtus pinigus pasidalinti. „Sefyu“ sakė, kad jis organizuos pinigų pervedimus iš užsienio bankų klientų sąskaitų į jam nurodytas asmenų Lietuvos bankuose sąskaitas, o jis (E. J.) turėjo organizuoti tų pinigų nuėmimą ir jo dalies persiuntimą jam. Sutarė, kad „Sefyu“ tenka 40 % nuo pervestos sumos, o jis pasiima 60 %, kadangi jo dalį dar reikėjo dalintis su žmonėmis, į kurių sąskaitas turėjo būti pervesti pinigai. Po to, kai su „Bouba“ ir „Sefyu“ sutarė dėl jų pasiūlymų ir su jais sutiko, pradėjo ieškoti asmenų, į kurių sąskaitas būtų galima atlikti pavedimus. Jis pats asmeniškai susitarė su V. V., kad organizuos į jo sąskaitas pinigų pervedimus už atlygį, jam žadėjo duoti apie 10-15 procentų nuo jam pervestos pinigų sumos. Tai galėjo būti kažkur 2010 metų pavasarį, gal balandžio mėnesį, tai jam pasiūlė nuvažiavęs pas juos į namus. V. V. turėjo sąskaitą banke „Swedbank“, kuriai antstolio buvo uždėjęs areštą, todėl su juo sutarė, kad jam kaip atlygį padengs skolą antstoliui bei grynais dar duos apie 500 Lt. V. V. sutikus, jis jam atidavė savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis ir slaptažodžių ID kortelę, kad galima būtų patikrinti kada pinigai bus pervesti, sąskaitos numerį ir vardą bei pavardę. Tada V. V. jam duotus sąskaitos duomenis, pakankamus operacijai atlikti, per minėtą susirašinėjimo programą ICQ perdavė „Boubai“, kad jis atliktų pinigų pervedimą. Jam persiuntė ir V. V. prisijungimo prie jo internetinės bankininkystės duomenis ir slaptažodžių ID kortelės duomenis, nes „Bouba“ norėjo pasitikrinti ar pinigai sėkmingai pervesti. Į V. V. sąskaitą buvo pervesta apie 3100 eurų. Pervestus pinigus kartu su V. V. važiavo nuimti į Šakių miestą, jis nuiminėjo pinigus tiek bankomate, tiek ir banko padalinyje, išgrynino tiek, kiek leido jo banko nustatyti dienos limitai. Kadangi jam pavyko nuimti ne visus pinigus, jis nuvažiavo į Šakių biblioteką, kur interneto kavinėje prisijungė prie V. V. internetinės bankininkystės paskyros su duotais prisijungimo kodais ir atliko likusios pinigų sumos pavedimą R. Š. Prieš tai jis susisiekė su R. Š. telefonu ir paprašė leisti pasinaudoti jo turima sąskaita, sakė, kad reikia išgryninti greitai pinigus. R. Š. davė savo sąskaitos numerį banke „SEB“ ir jis iš V. paskyros suformavo nurodymą pervesti likusius pinigus į R. Š. sąskaitą. Su R. Š. sutarė, kad jis jam pervestus pinigus nuims grynais Anglijoje su savo banko kortele ir perves tuos pinigus „Boubai“ per „Western Unijon“. R. Š. pasakė visus šiai operacijai atlikti reikalingus duomenis. Kiek pamena, „Bouba“ buvo pasakęs, kad pinigus reikia pervesti „V.“ į Lietuvą. Už šią paslaugą R. Š. pažadėjo apie 300 Lt, kuriuos jis turėjo pasiimti iš jam pervestų 4000 Lt. Už pavedimą į V. V. sąskaitą V. V. grynais davė apie 500 Lt, apie 2400 Lt buvo nuskaičiuota jo skola antstoliui, sau pasiliko apie 2000 Lt, o likusius apie 2000 Lt pervedė „Boubai“ į jo nurodytą piniginę per “WEB Money” sistemą, pasinaudojant Lietuvos bendrovės „Real Trade“ teikiamomis paslaugomis (t. 6, b. l. 106-107).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad įtariamojo papildomos apklausos metu 2011-08-04 jis bendraudamas su J. P. ir V. M. jų klausęs ar šie negalėtų jam surasti žmonių, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti eurus, papasakojo, kad šie pavedimai būtų daromi iš Prancūzijos ir kad jie yra nelegalūs, o pervedami pinigai yra „nešvarūs“, konkrečių aplinkybių nepasakojo (t. 6, b. l. 116).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2011-12-14 pranešus jam apie įtarimą, savo kaltę pripažino visiškai, ir patvirtino savo anksčiau tyrimo metu duotus parodymus. Dėl pas jį kratos metu rastos pinigų perlaidos per „Western Union“ sistemą parodė, kad šį pavedimą atlikti paprašė V. V.. Kam ir kokią sumą reikia parvesti jam internetu nurodė „Sefyu“, šiuos duomenis ir surašė į blanką. Tie pervedami pinigai buvo išgryninti iš apgaule pervestų į jo surastų žmonių sąskaitas, iš kokių konkrečiai nebeprisimena. Ar „Sefyu“ nurodė savo tikrus duomenis, ar kažkokio kito asmens, nežino, jo to neklausė, jis apskritai nieko apie save nepasakojo, jie apie tai nebendravo (t. 6 b. l. 127-128).

L. V. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bedarbis. Gyvena iš pašalpų. Iš kaltinamųjų pažįsta V. M. ir E. J. – V. M. gyvena tame pačiame kaime, o su E. J. susipažino 2010 m. kovo mėnesį. Kai susipažino su E. J., išgėrinėjo pas draugą, – lyg tai pas K. Įsišnekėjo apie tuos užsienius ir liudytojas pasakęs, kad norėtų važiuoti padirbėti. E. J. paprašė liudytojo duomenų, paso kopijos, nes galėtų padėti įsidarbinti. Iš pradžių sakė, kad liudytojui atsiųs pradžiai pinigų, kad apsipirktų išvažiavimui. Liudytojas jam pateikė ko paprašytas – banko sąskaitos numerį, slaptažodį. Balandžio 8 d. atvažiavo raudonu 19 “Renuku” ir pasakė, kad reikia važiuoti į “Swedbanką” Šakiuose. Kiek pinigų buvo pervesta į liudytojo sąskaitą, nematęs. Sakė, kad nuimtų visus, kiek yra. Bankomate nuėmęs 3000 Lt, atrodo. Padavė E. J. ir šis pasakė, kad su liudytoju susisieksiąs. Kitą dieną sakė, kad dar perves pinigų ir vėl reiks nuimti. Sakė, kad apsipirksiąs ir važiuosiąs į Londoną, bet taip neįvyko. Paskui jis pasakė, kad jam liudytojo nebereikia, sakė, kad su liudytoju viskas. V. V. kortelė buvo užblokuota. Liudytojas buvo antstoliams skoloje, tai antstolis nuskaitė, kiek buvo skolingas. Neatsimenąs, ar matė sąskaitoje 11000 Lt (t. 10, b. l. 22-23).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamajame posėdyje tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010 metų kovo mėnesį išgertuvių metu susipažino su E. J., kuris pasakė, kad gali padėti įsidarbinti Londone, bet tam reikalingi asmens duomenys ir būtinai reikia atsidaryti sąskaitą banke su elektroninės bankininkystės paslauga. V. V. patikėjo ir padarė viską kaip E. J. sakė. Savo duomenis bei banko sąskaitos numerį, slaptažodžius ir elektroninės bankininkystės kodų kortelę atidavė E. J. 2010-04-08 pas V. V. raudonos spalvos automobiliu „Renault“ atvažiavęs E. J. pasakė, kad reikia važiuoti į Šakius ir nuimti pinigus, iš kurių jis gaus dalį ir galės darbui Londone nusipirkti drabužių. Liudytojas atvyko prie bankomato ir pamatė, kad jo sąskaitoje yra apie 11000 Lt. Liudytojas iš bankomato išgrynino 3000 Lt, nes daugiau bankomatas neleido nuimti pinigų, po to E. J. liepė nueiti į banko „Swedbank“ padalinį ir jame išgryninti dar 1500 Lt. Išgryninęs pinigus, visą sumą, tai yra 4500 Lt, atidavė E. J., taip pat liepusiam atiduoti banko kortelę bei būti pasiruošusiam kitą dieną važiuoti į Kauną apsipirkti kelionei į Londoną. Praėjus kažkuriam laikui atvažiavęs E. J. grąžino jam jo banko „Swedbank“ kortelę ir pasakė, kad ji jam jau nebereikalinga, nes yra užblokuota. Taip pat E. J. pasakė, kad dar nuo tų į jo sąskaitą pervestų pinigų jis antstoliui pervedė apie 4000 Lt. Liudytojas iš tikrųjų buvo skolingas antstoliui, nes nemokėjo įmokų už buitinę techniką (t. 5, b. l. 71-72, 77-78).

Iš AB „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų – Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 2010-04-13 į banką kreipėsi Vokietijos bankas Westlb AG (Swift kodas WELADEDD) dėl 3190 eurų pavedimo iš jų kliento K. I. sąskaitos į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), su prašymu grąžinti pinigines lėšas, nes pavedimas atliktas apgaule („fišingu“) (t. 1, b. l. 89-90, 105-106).

Iš AB “Swedbank” pateiktų duomenų matyti, kad 2010-04-07 į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3190 EUR, siuntėjas K. I.. Gauti pinigai 2010-04-08 (2406,22 Lt) persiųsti A. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-04-08 4000 Lt persiųsti R. Š. į sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2010-04-08 4500 Lt nuimti grynaisiais bankomate Nr. H382HB, esančiame V. K. g. 61, Šakiai, 1500 Lt nuimti grynaisiais 2010-04-08 banko padalinyje, esančiame V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1 Šakių mieste (t. 1, b. l. 107, 147-148).

Asmens parodymo atpažinti metu V. V. atpažino E. J. kaip asmenį, kuris į jo sąskaitą pervedinėjo pinigus (t. 5, b. l. 73-76).

Su teisinės pagalbos prašymu kreiptasi į Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingas teisėsaugos institucijas, atsakymas negautas. Taip pat su paklausimu tiesiogiai kreiptasi į banką Landesbank Baden-Wuerttemberg dėl žalos padarymo, atsakymas negautas (t. 5, b. l. 1-7, 15-59).

Realizuodamas nusikalstamą sumanymą, E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, susitarė su J. V., kad ši leistų pasinaudoti jos turima sąskaita AB „Swedbank“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. J. V., nesuvokusiai savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jai nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti jai pervestas pinigines lėšas, E. J., 2010 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Sefyu“ J. V. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Prancūzijos piliečio M. B. H. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 13 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Prancūzijos piliečio M. B. H. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo du mokėjimo pavedimus pervesti 2000 Eur (kas atitinka 6900 Lt sumą) iš Prancūzijos piliečio M. B. H. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtus mokėjimo pavedimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“ panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“ informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J., įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, nurodė J. V. vykti į bankomatą Šakių mieste bei išgryninti jai pervestus pinigus. J. V., nesuvokdama savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. liepos 16 d. nuvyko prie V. K. 66, Šakiuose esančio bankomato Nr. H302/HB, kur 11.06 val. nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 3000 Lt, AB banko „Swedbank“ padalinyje V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakiuose nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 3800 Lt ir toje pat vietoje perdavė juos E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimus – Prancūzijos piliečiui M. B. H. priklausančius 2000 Eur (kas atitinka 6900 Lt sumą).

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Po to, kai V. V. gavo 500 Lt, jis paskui pasakė, kad galėtų taip padaryti ir jo žmona. J. V. taip pat į sąskaitą buvo pervesta pinigų ir už tai ji gavo 500 Lt. Pinigus pervedinėjo tas asmuo “Sefyu” iš forumo. Kaltinamasis nežinojo, kokiu būdu ir iš kur gaunami tie pinigai (t. 11, b. l. 55).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad po to, kai pinigų pervedimas į V. V. sąskaitą pavyko, V. V. paklausė, ar jis negalėtų tokio pat pavedimo padaryti ir į jo žmonos J. V. sąskaitą, kadangi jiems labai reikia pinigų. Kadangi J. V., kiek pamena, neturėjo sąskaitos banke, ji vyko į Šakius ir atsidarė sąskaitą banke „Swedbank“. J. V. perdavė kaltinamajam prisijungimo prie internetinės bankininkystės iš banko gautus duomenis. Tada jis J. V. duomenis per pokalbių programą ICQ persiuntė „Sefyu“. Kai pinigai buvo pervesti į J. V. sąskaitą, „Sefyu“ per minėtą pokalbių programą pranešė, kad pinigai pervesti, kaltinamasis per jos internetinės bankininkystės paskyrą, prie kurios jungėsi iš namų, pasitikrino, ar tikrai pinigai pervesti ir kai pamatė, kad taip, tada su J. V. važiavo į Šakius nuimti pinigų. Pinigus nuiminėjo pati J. V., buvusi kartu su savo vyru V. V. Visus nuimtus pinigus ji atidavė kaltinamajam, o šis jai iš tų pinigų davė 500 Lt. Iš šios sumos E. J. sau pasiliko apie 3500 Lt, o „Sefyu“ pervedė apie 3000 Lt (t. 6, b. l. 107).

Liudytoja J. V. parodė, kad gyvena Liepalotų kaime, Šakių rajone. Niekur nedirba, augina vaiką, laukiasi kito, baigusi 10 klasių. Pažįsta E. J. ir V. M., gyvenantį ir dirbantį Liepalotuose. Su E. J. susipažino vasarą prieš kelis metus, galėjo būti 2010 m. E. J. paprašė per vyrą liudytojos duomenų, ji sutiko, nežinodama, kad tie pinigai yra nešvarūs. Nežino ar jos sąskaitoje yra pinigų, jai grąžino kortelę, nesinaudoja ja. Neatsimena ar per kratą ją paėmė. Su kitais kaltinamaisiais neturėjusi jokių reikalų. E. J. buvo paėmęs jos banko kortelę. Neatsimena ar ją grąžino (t. 11, b. l. 23).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojos J. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010 metų vasarą jos vyras V. V. pasakė, kad jo pažįstamam E. J. (jo pavardę sužinojo po atlikto asmens parodymo atpažinti), reikalinga jos vardu banke atidaryta sąskaita. Jai neaiškino kam reikalinga sąskaita, bet ji iš naivumo ir noro padėti pažįstamam sutiko ir kartu su vyru atsidarė po vieną sąskaitą „Swedbank“ banke savo vardais bei pasirašė elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo sutartis bei gavo slaptažodžius su kodų kortelėmis. Savo sąskaitų duomenis, slaptažodžius su kodų kortelėmis atidavė E. J., kuris pasakė, kad už tai sumokės 300 Lt arba 400 Lt. 2010 metų liepos mėnesį atvažiavo E. J. ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į bankomatą ir nuimti pinigus. 2010-07-16 jie visi kartu su E. J. mašina, raudonos spalvos „Renault“, nuvažiavo prie bankomato, esančio V. K. gatvėje, Šakiuose, kur ji kartu su vyru išgrynino 3000 Lt, tuo metu E. J. sėdėjo savo automobilyje. Tą pačią dieną E. J. paliepimu jie nuėjo į „Swedbank“ padalinį, esantį taip pat V. K. g., šakiuose, kur išgrynino likusią pinigų sumą, tai yra 3800 Lt. Jai grįžus į automobilį, E. J. paėmė visus nuo sąskaitos nuimtus pinigus, tai yra 6800 Lt, iš jų davė jiems 300 Lt, po to parvežė juos namo. Visi su jos sąskaita susiję dokumentai liko pas E. J. (t. 5, b. l. 90).

L. V. V. parodė, kad ne tik jis pats, bet ir jo žmona J. V. sutiko padėti E. J., atsidarė banke sąskaitą ir perdavė pinigus E. J. (t. 10, b. l. 23).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamajame posėdyje tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad E. J. paprašė, jog jo žmona atidarytų savo vardu sąskaitą, nes jo sąskaita užblokuota ir jam reikalinga elektroninės bankininkystės paslauga ir kodų kortelė. Liudytojas pasakė žmonai, kad E. reikalinga jos vardu atidarytos sąskaitos numeris su elektroninės bankininkystės kodų kortele, žmona sutiko ir savo vardu banke „Swedbank“ atsidarė sąskaitą, pasirašė elektroninės bankininkystės paslaugų sutartį ir susitikusi su E. J. perdavė jam savo sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę. Maždaug po mėnesio, galimai 2010 metų liepos mėnesį, atvažiavo E. J. ir pasakė, kad reikia važiuoti į Šakius, nes į žmonos sąskaitą yra pervesti pinigai, kuriuos reikia išgryninti. Kadangi J. V. nemoka naudotis bankomatu, liudytojas važiavo kartu. Atvažiavus į Šakius, jis su žmona iš bankomato, esančio V. K. gatvėje, nuėmė apie 3000 Lt, kuriuos iš karto atidavė E. J.. Kiek dar tą dieną buvo išgryninta pinigų – neprisimena. Žmonai pradėjus dejuoti, kad visai neturi pinigų, E. J. jai davė apie 400 Lt (t. 5, b. l. 71-72, 77-78).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2011-04-20 kratos metu iš E. J. namų paimti kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai (popieriaus lapelis su rankraštiniais įrašais „carder.su; Jariko, Filekonija1“; “SEB” banko išduotas vokas su “Visa Electron” PIN kodu, adresuotas V. V.; pinigų siuntimo “Wester Union” kvitas iš kurio matyti, kad 2010-08-30 V. V. siunčia 7200 Lt S. L., Prancūzija, Marselis; popieriaus lapelis su rankraštiniais įrašais „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), G. D. asmens tapatybės kortelė, trys prie apžiūros protokolų esantys kompaktiniai diskai, saugomi prie bylos esančiame voke Nr. 1; iš E. J. paimti du kompiuteriai saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biure.

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų – Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur, pradėjo gauti SWIFT pranešimus, kad prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti nanko klientams pervestas lėšas (t. 1, b. l. 59-66).

AB bankas “Swedbank” teisėtvarkos institucijoms pateikė duomenis, kad 2010-07-22 į banką kreipėsi Prancūzijos bankas C. D. (Swift kodas CEPAFRPP) dėl 1000 eurų pavedimo iš jų kliento M. B. H. sąskaitos į J. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su prašymu grąžinti pinigines lėšas, nes pavedimas atliktas pavogus identifikavimo duomenis internetu (t. 1, b. l. 89-90, 108-109).

Iš AB banko „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 2010-07-16 į J. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 EUR, siuntėjas M. B. H., 2010-07-16 dar pervesta 1000 EUR, siuntėjas M. B. H.. Gauti pinigai nuimti grynaisiais 2010-07-16 bankomate Nr. H302/HB, esančiame V. K. 66, Šakiai – 3000 Lt; 2010-07-16 banko padalinyje, esančiame V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakių mieste – 3800 Lt (t. 1, b. l. 110, 142).

Iš AB banko “Swednbank“ pateiktų dokumentų matyti, kad J. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį sudarė 2010-06-17 šio banko Šakių padalinyje (t. 1, b. l. 143-146).

Asmens parodymo atpažinti metu V. V. atpažino E. J. kaip asmenį, kuris į jo žmonos sąskaitą banke pervedinėjo pinigus (t. 5, b. l. 73-76).

Asmens parodymo atpažinti metu J. V. atpažino E. J. kaip asmenį, kuris į jos sąskaitą banke pervedinėjo pinigus (t. 5, b. l. 86-89).

Iš Prancūzijos nacionalinės žandarmerijos pateiktų duomenų matyti, kad įvykdytas sukčiavimas, į sąskaitas įsilaužta abonento asmeninio numerio, kuris sutampa su jo sąskaitos numeriu, pagalba. Sukčiavimas įvykdytas iš anksto pakeitus aukos telefono numerį savu, tokiu būdu gaunant konfidencialų kodą, reikalingą operacijai įvykdyti. Tyrimo duomenimis su šiais sukčiavimais gali būti susijęs Prancūzijos pilietis S. L. (t. 3, b. l. 59-61, 107-112).

Prancūzijos nacionalinės žandarmerijos surinkta teisinės pagalbos prašymo įvykdymo medžiaga – operacijos duomenys dėl neteisėtų piniginių lėšų pervedimo į J. V. sąskaitas (t. 3, b. l. 89-91).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

Kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151, apžiūros metu 2011-05-11 nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija; nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”. Pokalbių metu bendrauta apie neteisėtą pinigų pervedimą per banką į E. J. surastų žmonių sąskaitas Lietuvos bankuose. Pokalbio metu E. J. asmeniui pseudonimu „Sefyu“ siunčia J. V. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (t. 6, b. l. 49-59, 69).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151 apžiūros metu taip pat nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „617479189“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 577455204-bouba; 566653101 – “Sefyu”. „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”; pokalbių metu E. J. tariasi su „Sefyu“ dėl pinigų persiuntimo „Sefyu“, šis nurodo pinigus siųsti S. L. į Marselį, Prancūzijoje. E. J. informuoja, kad pinigus išsiuntė, siuntėjas V. V., suma 7200 Lt lygi 2660 JAV dolerių (t. 6, b. l. 49-59, 82-84).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) susitarė su V. M., kad šis surastų Šakių rajone gyvenančius asmenis, kurie savo vardu atsidarytų sąskaitas bankuose, nurodytų jiems nuimti neteisėtai į jų sąskaitas pervestas pinigines lėšas bei šias pinigines lėšas iš jų paimti. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su E. J., V. M. 2010 m. liepos mėnesį susitarė su A. S., kad šis leistų pasinaudoti jo turima sąskaita AB „Swedbank“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. A. S., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V. M. perdavė E. J. jam nurodytus A. S. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Sefyu“ A. S. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Prancūzijos piliečio M. M. D. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 22 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Sepa France“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Prancūzijos piliečio M. M. D. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą pervesti 3500 Eur (kas atitinka 12075 Lt sumą) iš Prancūzijos piliečio M. M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Sepa France“ interneto sistemai automatiniu būdu 2010 m. liepos 26 d. atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J., įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, nurodė V. M., o šis A. S. vykti į bankomatą Šakių mieste bei išgryninti jam pervestus pinigus. A. S., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. liepos 26 d. AB banko „Swedbank“ padalinyje V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakiuose nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 11900 Lt ir perdavė juos V. M., o šis – E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimus – Prancūzijos piliečiui M. M. D. priklausančius 3500 Eur (kas atitinka 12075 Lt sumą).

Kaltinamasisi E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip gauti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Pinigus pervedinėjo tas asmuo “Sefyu” iš forumo. Kaltinamasis nežinojo, kokiu būdu ir iš kur gaunami tie pinigai. Pirmiau J. P., po to ir V. M. paaiškinęs, kad tokiu būdu galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Kaltinamasis nenorėjo vesti pinigų į savo sąskaitą ir nevedė. Kaltinamasis plačiai nesakė, tik esmę ir jie suprato kame reikalas ir ko reikia. Tarp kitų buvo ir žmogus vardu A. (S.). Jam tokiu pat būdu buvo pervesta 3500 eurų. Taip pat nuvažiavo į banką, jis nuėmė, E. J. davė 500 Lt, procentą pervedė “Sefyu”. Pačiam kaltinamajam liko nepamena kiek. Aivarui nesakė iš kur pinigai. Jam tik pasakė, kad reikia jo sąskaitos (t. 11, b. l. 55).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad pažįsta V. M., susitikimo metu, tiksliai jo aplinkybių nepamena, bet tai buvo tais pačiais 2010 metais, vasarą, jam papasakojo, kuo užsiiminėja ir paprašė jo pagalbos už atlygį surasti žmonių su „švariom“ sąskaitomis, kad į jas būtų galima pervesti pinigus. Po kiek laiko V. M. pasakė, kad tokį žmogų surado ir pasakė asmens vardu „A.“ sąskaitos banke „Swedbank“ numerį ir prisijungimo duomenis prie jo internetinės bankininkystės. Šiuos duomenis analogišku būdu perdavė „Sefyu“, jis atliko pinigų pervedimą. Buvo prisijungęs prie A. internetinės bankininkystės ir kai įsitikino, kad pinigai pervesti, apie tai pranešė V. M., o šis atitinkamai Aivarui. Buvo susitikęs su A. Š. prie banko, kai jis atvažiavo nuimti pinigų. Šį asmenį matė pirmą kartą. V. kartu su jais nebuvo. Pinigus nuo sąskaitos nuiminėjo pats A. Į jo sąskaitą buvo pervesta apie 3500 eurų. Pinigus padalino taip: 2000 Lt davė V. M., 500 Lt davė Aivarui, 6000 Lt pasiliko sau, o likusius pinigus per “Western Union” ir per “WEB Monei” persiuntė „Sefyu“. Visus V. M. duotus A. banko dokumentus atidavė A., sau jų nepasiliko (t. 6, 107).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti įtariamojo papildomos apklausos metu E. J. 2011-08-04 parodymai, teisiamojo posėdžio metu jo tai patvirtinti kaip teisingi, kad bendraudamas su J. P. ir V. M. jis jų klausęs ar šie negalėtų jam surasti žmonių, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti eurus, papasakojo, kad šie pavedimai būtų daromi iš Prancūzijos ir kad jie yra nelegalūs, o pervedami pinigai yra „nešvarūs“, konkrečių aplinkybių nepasakojo (t. 6, b. l. 116).

K. V. M. parodė, kad kaltu neprisipažįsta, yra pažįstamas su E. J.. Kaltinamasis ūkininkauja, varydavo naminę degtinę, todėl daug kas pas jį atvažiuodavo pavakaroti. Vieną kartą bevakarojant su E. J. įsišneko, kad jis turi užsienyje skolininką. Pasakė, kad jo pačio sąskaita yra užblokuota ir kad reikia pasinaudoti kažkokia kita sąskaita. Pas kaltinamąjį atvažiavo A. B. ir dar vienas – A. S. Supažindino juos su E. J. ir jie susitarė. Kaltinamsis tik suvedęs juos į krūvą ir jie per kaltinamąjį susipažinę. Niekas kaltinamajam jokių pinigų nesiūlę ir nemokėję. Nieko nesakę apie “nešvarius” pinigus. Nieko daugiau nežinąs. Jaučiasi tik tiek kaltas, kad jie pas kaltinamąjį susipažino begerdami. Pas kaltinamąjį yra praėję daug žmonių, prekiaudavo degalais, buvo baustas už tai. Kaip ūkininkas turįs tik vieną sąskaitą. Nedavęs savo sąskaitos, nes yra viskas tvarkingai. Nieko neieškojęs, jie savaime susipažinę. Apie pinigų sumą nieko nesakę. G. D. taip pat yra buvęs pas kaltinamąjį linksmai praleisti laiką, J. P. turbūt iš matymo pažinojęs (t. 11, b. l. 56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2011-12-15 pranešus apie įtarimą, įtariamasis V. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prisipažįsta atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus, tai yra, kad supažindino E. J. jo prašymu su A. B. ir A. S. dėl pinigų pervedimų, tačiau nežinojo, kad yra daromas nusikaltimas ir todėl nepripažįsta savo kaltės (t. 7, b. l. 34-35).

Liudytojas A. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, niekur nedirba, pažįsta E. J. ir V. M. Susipažino su V. M., kai šis dar laikė cigaretes – buvo pas jį cigarečių nusipirkti. Ten susitiko E. J. Tai galėjo būti 2010 metų vasarą. E. J. paprašė liudytojo banko kortelės. Paklausė ar yra atsidaręs sąskaitą – tuo metu dar neturėjo atsidaręs. 2011 m. gruodį kalbėjęs kitaip, nes buvęs pasimetęs. Parodymus davęs tada ne visai teisingai, nes buvęs pasimetęs ir išsigandęs. Sąskaitą atidaryti prašęs E. J., nes negalėjo jos atsidaryti dėl skolų. Sumaišęs vardus, todėl sakęs V. vardą, o ne E. Apklausė Šakiuose, tyrėjas spaudimo nedarė. Kai apklausė Šakiuose, jis perskaitęs ne viską, skubėjęs. Galvojęs, kad bus blogai dėl tų pinigų. Paprašė E. J. V. M. namuose, V. M. buvęs šalia, nieko neprašęs, bet girdėjęs, ką liudytojas su E. kalbėjęsis. Sakė, kad draugas turi persiųsti iš užsienio, nes ten dirba. Liudytojas gavo 500 Lt už iš sąskaitos išgrynintus pinigus. Iš viso buvo virš 11000 Lt. Tuo metu nepasirodė įtartina. V. M. jam nieko nedavė. Pinigus ėmė “Swedbanke”. Buvo pervesta litais. E. J. laukė liudytojo prie banko mašinoje. Kai atnešė pinigus, jam padavė ir šis davęs 500 Lt, parvežė namo. Kortelės neturįs, pametęs netyčia (t. 10, b. l. 24).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. A. S. ikiteisminio tyrimo metu 2011-04-20 ir 2011-12-20 apklausiamas įtariamuoju ir liudytoju parodė, kad 2010 metų vasarą susitiko su pažįstamu V. M. Pastarasis paprašė jo savo vardu atidaryti sąskaitą ir pasirašyti elektroninės bankininkystės paslaugų sutartį, taip pat leisti jam ja pasinaudoti. V. M. sakė, kad turi kažkokių piniginių skolų ir savo vardu sąskaitos nenori atidarinėti. Kadangi A. S. niekur nedirbo, o V. M. už tai žadėjo atsilyginti pinigais, sutiko ir nuvykęs į banko „Swedbank“ Šakiuose, savo vardu atsidarė sąskaitą bei pasirašė elektroninės bankininkystės paslaugų sutartį bei gavo kodų kortelę. Po to, savo asmeninius duomenis bei banko sąskaitos numerį perdavė V. M., kuris paaiškino, kad į tą sąskaitą jo draugas iš užsienio perves tam tikrą pinigų sumą, kurią reikės išgryninti. 2010-07-26 pas jį tamsios spalvos automobiliu atvažiavo asmuo, vardu E., kuris pasakė, kad į liudytojo sąskaitą draugas pervedė pinigus ir juos reikia važiuoti į banką išgryninti. Liudytojas, nieko blogo neįtaręs, kartu su Evaldu nuvažiavo į Šakius ir banko „Swedbank“ padalinyje, esančiame V. K. g., Šakiuose, išgrynino 11900 Lt, kuriuos atidavė automobilyje laukiančiam E. Už tai, kad leido pasinaudoti savo sąskaita, liudytojas gavo 500 Lt (t. 5, b. l. 100-101).

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų – Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

Iš AB „Swedbank“ pateiktų dokumentų matyti, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis sudaryta su A. S. (t. 1, b. l. 137-138).

Iš A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašo matyti, kad 2010-07-26 į sąskaitą pervesta 3500 EUR, siuntėjas M. M. D. Gauti pinigai nuimti grynaisiais 2010-07-26 banko padalinyje, esančiame V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakių mieste – 11900 Lt (t. 1, b. l. 111).

Prancūzijoje surinkta teisinės pagalbos prašymo įvykdymo medžiaga dėl neteisėtų piniginių lėšų pervedimo į A. S. sąskaitas (t. 1, b. l. 98-200, t. 2, b. l. 1-26, 98-103, 122-125).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151, apžiūros metu nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”. Pokalbių metu bendrauta apie neteisėtą pinigų pervedimą per banką į E. J. surastų žmonių sąskaitas Lietuvos banke. Pokalbio metu E. J. asmeniui, pseudonimu „Sefyu“, siunčia A. S. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (Žinutės tekstas: „Dropas www.swedbank.lt HABALT22 A. S. (duomenys neskelbtini), pasitikrink informaciją pats ID1464574 slaptažodis 456321 ir kai tau reiks slaptažodžio iš kortelės, parašyk man“). „Sefyu“ informuoja E. J. apie 2010-07-22 atliktą pavedimą iš M. M. D. sąskaitos į A. S. sąskaitą, E. J. informuoja, kad pinigus gavo (t. 6, b.l. 49-59, 70, 71).

IV. Prancūzijos piliečio Mr. J. P. turto (7000 eurų) įgijimas apgaule

Tęsdami nusikalstamą sumanymą bei įgyvendindami 2010 m. liepos mėnesio pradžioje sudarytą susitarimą, V. M. 2010 m. liepos mėnesį Šakių rajone, Liepalotų kaime susitarė su A. B., kad šis leistų pasinaudoti jo turima sąskaita AB „Swedbank“ banke ir perduotų E. J. banko mokėjimo kortelės bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. A. B., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V. M. perdavė E. J. jam nurodytus A. B. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. 2010 m. liepos mėnesį tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Sefyu“ A. B. asmens ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Prancūzijos piliečio Mr. J. P. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 28 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Prancūzijos piliečio Mr. J. P. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą pervesti 7000 Eur (kas atitinka 24150 Lt sumą) iš Prancūzijos piliečio Mr. J. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“ panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“ informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J., įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, nurodė A. B. vykti į bankomatą Šakių mieste bei išgryninti jam pervestus pinigus. A. B., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. liepos 28 d. nuvyko į AB banko „Swedbank“ padalinį V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakiuose, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 23942 Lt ir perdavė juos E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimus – Prancūzijos piliečiui Mr. J. P. priklausančius 7000 Eur (kas atitinka 24150 Lt sumą).

Kaltinamasisi E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Pinigus pervedinėjo tas asmuo “Sefyu” iš forumo. Kaltinamasis nežinojo, kokiu būdu gaunami tie pinigai. Pirmiau J. P., po to ir V. M. paaiškinęs, kad tokiu būdu galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Kaltinamasis nenorėjo vesti pinigų į savo sąskaitą ir nevedė. Kaltinamasis plačiai nesakė, tik esmę ir jie suprato kame reikalas ir ko reikia. Tarp kitų buvo ir žmogus vardu A. (t. 11, b. l. 55).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad pažįsta V. M., susitikimo metu, tiksliai jo aplinkybių nepamena, bet tai buvo tais pačiais 2010 metais, vasarą, jam papasakojo, kuo užsiiminėja ir paprašė jo pagalbos už atlygį surasti žmonių su „švariom“ sąskaitomis, kad į jas būtų galima pervesti pinigus. Po to, kai išgrynino į A. S. sąskaitą pervestus pinigus, V. M. keleto dienų bėgyje vėl paskambino ir pasakė, kad surado dar vieną žmogų, į kurio sąskaitą galima pervesti pinigus. Susitikus, jis perdavė kažkokio „A.“ sąskaitos numerį, vardą ir pavardę ir prisijungimus prie internetinės bankininkystės „Swedbanke“. Šiuos duomenis analogišku būdu perdavė „Sefyu“, jis atliko pinigų pervedimą, kaltinamasis buvo prisijungęs prie A. internetinės bankininkystės ir kai įsitikino, kad pinigai pervesti, apie tai pranešė V., o šis atitinkamai A. Į A. sąskaitą buvo pervesta apie 7000 eurų. A. nuimant pinigus, V. taip pat nedalyvavo, A. banke nuimtus pinigus atidavė tiesiogiai kaltinamajam. A. už pinigų nuėmimą davė 1000 Lt, V. davė apie 4000 Lt, kuriuos jam atidavė vėliau su juo susitikęs, sau pasiliko apie 9000 Lt, o likusius apie 9000 Lt per “Western Union” ar per “WEB Monei” persiuntė „Sefyu“ (t. 6, 107-108).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2011-08-04, kad bendraudamas su J. P. ir V. M. jis jų klausęs ar šie negalėtų jam surasti žmonių, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti eurus, papasakojo, kad šie pavedimai būtų daromi iš Prancūzijos ir kad jie yra nelegalūs, o pervedami pinigai yra „nešvarūs“, konkrečių aplinkybių nepasakojo (t. 6, b. l. 116).

K. V. M. parodė, kad neprisipažįsta kaltu, yra pažįstamas su E. J. Kaltinamasis ūkininkauja, varydavo naminę degtinę, todėl daug kas pas jį atvažiuodavo pavakaroti. Vieną kartą bevakarojant su E. J. įsišneko, kad jis turi užsienyje skolininką. Pasakė, kad jo pačio sąskaita yra užblokuota ir kad reikia pasinaudoti kažkokia kita sąskaita. Pas kaltinamąjį atvažiavo A. B.. Supažindino juos su E. J. ir jie susitarė. Kaltinamsis tik suvedęs juos į krūvą ir jie per kaltinamąjį susipažinę. Niekas kaltinamajam jokių pinigų nesiūlę ir nemokėję. Nieko nesakę apie “nešvarius” pinigus. Nieko daugiau nežinąs. Jaučiasi tik tiek kaltas, kad jie pas kaltinamąjį susipažino begerdami. Pas kaltinamąjį yra praėję daug žmonių, prekiaudavo degalais, buvo baustas už tai. Kaip ūkininkas turįs tik vieną sąskaitą. Nedavęs savo sąskaitos, nes yra viskas tvarkingai. Nieko neieškojęs, jie savaime susipažinę. Apie pinigų sumą nieko nesakę (t. 11, b. l. 56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2011-12-15 pranešus apie įtarimą, įtariamasis V. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prisipažįsta atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus, tai yra, kad supažindino E. J. jo prašymu su A. B. dėl pinigų pervedimų, tačiau nežinojo, kad yra daromas nusikaltimas ir todėl nepripažįsta savo kaltės (t. 7, b. l. 34-35).

Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bedarbis, išsilavinimas 9 klasės. Iš kaltinamųjų pažįsta V. M. ir iš matymo E. J. – V. M. gyvena netoli, draugai iki šiol. Su E. J. susipažino pas V. M., kuriam padėdavo dirbti ūkio darbus. E. J. paprašė liudytojo sąskaitos banke. Su V. M. apie tai nėra kalbėjęs anksčiau. E. J. paklausė ar jis turįs sąskaitą banke, nes E. J. dėl antstolių negalįs iš giminių parsisiųsti pinigų. Liudytojas padavęs jam savo kortelę. Praėjo kiek laiko ir liudytojui paskambino E. J., pasakęs, kad sąskaitoje yra pinigų, kuriuos reikia nuimti. Važiavo su automobiliu prie “Swedbanko”, liudytojas nuėjo vienas ir nuėmė pinigus. Grįžęs perdavė juos E. J. Parodymai yra teisingi – su E. J. supažindino V. M., sakė, kad reikia draugui pagalbos. Sakė, kad dėl skolos antstoliams negali persivesti pinigų E. J. vardu. Sakė, kad E. J. giminė iš užsienio turi pervesti. Liudytojas būtų padėjęs ir be pinigų. Buvo bedarbis, todėl pinigus ir paėmęs už į jo sąskaitą pervestų pinigų išgryninimą (t. 10, b. l. 24).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. A. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju parodė, kad 2010 metų vasarą V. M. jo paklausė, ar jis turi sąskaitą banke ir ar gali leisti ja pasinaudoti kažkokiam jo pažįstamam. V. M. paaiškino, kad jo pažįstamam reikia pagalbos persivedant pinigus iš užsienio. Jis atsakė, kad turi sąskaitą banke „Swedbank“ ir gali pagelbėti. Jis pažadėjo V. M. leisti pasinaudoti savo sąskaita, apie jokį atlygį su juo nesitarė, V. M. apie šių pavedimų aplinkybes nieko neaiškino. Tą pačią dieną, truputį vėliau pas V. M. į sodybą atvažiavo E. J. ir paklausė jo apie galimybę persivesti pinigus iš užsienio, pasinaudojant jo sąskaita. Liudytojas sutiko, tada E. J. paprašė, kad liudytojas banke atidarytų savo vardu sąskaitą su elektroninės bankininkystės paslauga, nes jis turi piniginių skolų ir savo vardu sąskaitos nenori atidarinėti, kadangi antstoliai gali areštuoti jo pinigus, o jam iš užsienio kažkokie giminės turi pervesti pinigų. Pažadėjo už tai sumokėti 400 Lt. Kažkurią tai dieną kartu su E. J. nuvyko į „Swedbank“ padalinį Šakiuose, kur savo vardu pasirašė elektroninės bankininkystės paslaugų sutartį bei gavo kodų kortelę ir grįžęs į prie banko buvusį E. J. automobilį jam viską atidavė. E. J. užsirašė jo mobilaus telefono numerį ir pasakė, kad kai bus pervesti pinigai, reikės nuvažiuoti į banką ir juos nuimti. Galimai 2010-07-28 E. paskambino ir pasakė, kad pinigai yra pervesti ir kad reikia važiuoti į Šakiuose esantį banko „Swedbank“ padalinį ir juos nuimti. E. J. tą pačią dieną atvažiavo savo automobiliu AUDI tamsios spalvos ir jie kartu nuvažiavo į banko padalinį, esantį Šakiuose, V. K. g. Tada E. J. paliepimu jis nuėjo į banko „Swedbank“ padalinį ir išgrynino jam pervestus 24150 Lt, juos atidavė jo automobilyje laukusiam E. J., kuris kartu į banką nėjo. Kaip ir žadėjo E. J. už tai, kad leido pasinaudoti savo sąskaita, davė jam 400 Lt. Po šio pinigų išgryninimo E. J. grąžino kodų kortelę (t. 5, b.l. 120).

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėn. iš dviejų Vokietijos bankų Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

AB bankas „Swedbank“ pateikė duomenis, kad 2010-08-12 į banką kreipėsi Prancūzijos bankas C. D. (Swift kodas CEPAFRPP) dėl 2000 eurų pavedimo iš jų kliento J. P. sąskaitos į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su prašymu grąžinti pinigines lėšas, nes pavedimas atliktas pavogus identifikavimo duomenis internetu (t. 1, b. l. 89-90, 113-115).

Iš A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke išrašo matyti, kad 2010-07-28 gauti 5000 EUR, siuntėjas J. P., 2010-07-28 gauti 2000 EUR, siuntėjas J. P. Gauti pinigai nuimti grynaisiais 2010-07-28 banko padalinyje, esančiame V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakių mieste – 23942 Lt (t. 1, b. l. 116, 130).

Asmens parodymo atpažinti metu A. B. atpažino E. J. kaip asmenį, kuris į jo sąskaitą pervedinėjo pinigus (t. 5, b. l.116-119).

Motyvuojamoji dalis

Iš Prancūzijos teisėsaugos institucijos pateiktos medžiagos matyti, kad P. J. sąskaita disponavo jo žmona R. B., ištekėjusi J. (t. 4, b. l. 15).

Prancūzijoje surinkta teisinės pagalbos prašymo įvykdymo medžiaga dėl neteisėtų piniginių lėšų pervedimo į A. B. sąskaitą (t. 4, b. l. 18-37).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151, apžiūros metu nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”. Pokalbių metu jie bendrauja apie neteisėtą pinigų pervedimą per banką į E. J. surastų žmonių sąskaitas Lietuvos banke. Pokalbio metu E. J. tariasi su asmeniu, pseudonimu „Sefyu“, dėl 6000 eurų pavedimo atlikimo, siunčia A. B. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis. „Sefyu“ informuoja E. J. apie 2010-07-27 atliktą pavedimą iš MME OU MR J. P. sąskaitos į A. B. sąskaitą, E. J. informuoja, kad pinigus gavo (t. 6, b. l. 49-59, 73-74).

Prancūzijos piliečių C. D. ir A. S. D. turto įgijimas apgaule

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje susitarė su J. P., kad šis surastų Šakių rajone gyvenančius asmenis, kurie savo vardu atsidarytų sąskaitas bankuose, nurodytų jiems nuimti neteisėtai į jų sąskaitas pervestas pinigines lėšas bei šias pinigines lėšas iš jų paimti. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su E. J., J. P. 2010 m. liepos mėnesį susitarė su A. P., kad šis leistų pasinaudoti jo turima sąskaita AB „Swedbank“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. A. P., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, J. P. perdavė E. J. jam nurodytus A. P. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „Swedbank“ numerį Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Sefyu“ A. P. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Prancūzijos piliečių A. S. D. ir C. D. elektroninės bankininkystės paskyrų vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 8 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančių Prancūzijos piliečių A. S. D. ir C. D. elektroninės bankininkystės paskyrų, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti: 3000 Eur (kas atitinka 10350 Lt sumą) iš Prancūzijos pilietės C. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) bei 10000 (kas atitinka 34500 Lt sumą) eurų iš Prancūzijos pilietės A. S. D. sąskaitos Nr (duomenys neskelbtini) į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtus mokėjimo pavedimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J., įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, nurodė J. P., o šis A. P. vykti į bankomatą Šakių mieste bei išgryninti jam pervestus pinigus. A. P., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. rugpjūčio 8 d. nuvyko į AB banko „Swedbank“ padalinį, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 44400 Lt ir perdavė juos J. P., o šis E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – Prancūzijos pilietėms C. D. ir A. S. D. priklausančius 13000 Eur (kas atitinka 44850 Lt sumą).

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą užsidirbti “lengvų” pinigų per banko sąskaitą. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Apie tai pasakęs ar J. P. ar V. M. – berods, J. P. pirmam pasakęs. J. P. sakė, kad taip pat suras žmonių – tada jis sutiko ir surado žmogų. Kaltinamasis nenorėjęs vesti į savo sąskaitą ir nevedęs. Paskui buvo A. P., berods (t. 11, b. l. 55).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad pažįsta ir J. P., susitikimo su juo metu, tiksliai aplinkybių nepamena, bet tai buvo tais pačiais 2010 metais, vasarą, jam papasakojo, kuo užsiiminėja ir paprašė jo pagalbos už atlygį surasti žmonių su „švariom“ sąskaitomis, kad į jas būtų galima pervesti pinigus. Po kiek laiko J. P. pranešė, kad tokį žmogų surado ir pasakė asmens, vardu „A.“, pavardės nepamena, sąskaitos banke „Swedbank“ numerį. Pavedimą į šio A. sąskaitą taip pat atlikinėjo „Sefyu“. P. A. internetinės bankininkystės paskyros, kaip vėliau pasakė, jungėsi pats J., kad patikrinti ar pinigai įkrito į sąskaitą, lygtai jis jungėsi iš kaimynų, nes pas jį namie interneto nebuvo. Pinigus nuiminėti į banką važiavo J. su A., jis prie banko nebuvo. Jam tik po to J. į Lukšius atvežė nuimtus pinigus, su juo susitiko Lukšiuose prie autobusų stotelės. Į A. sąskaitą buvo pervesta apie 13000 eurų. Iš šių nuimtų pinigų 6000 litų jis paliko Juliui, kuruos jis turėjo pasidalinti su A., sau pasiliko apie 19000 litų, o likusius apie 19000 Lt per „Western Union“ ar per „WEB Monei“ persiuntė „Sefyu“ (t. 6, 108).

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad pažinojo E. J., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. E. J. sakė, kad reikia banke sąskaitos ir kad nebūtų žmogus, kurio bus sąskaita, skolingas antstoliams ir paprašė surasti tokį žmogų, nes pats J. P. buvo skolingas 1000 Lt. Sakė, kad kažką J. P. duos už tai. J. P. surado A. P., pasakė, kad reikia sąskaitos banke, šis sudiktavo visus duomenis ir J. P. perdavė viską E. J. – gali būti, kad SMS žinute. Po kiek laiko E. J. pasakė J. P., kad yra pinigai ir kad reikia su A. P. nuvažiuoti į banką pinigų nuimti. A. P. nusivežė J. P. į Šakius į bankomatą prie ,,Gulbelės”, nuėjo į banką, nuėmė 13000 eurų, atsinešė pinigus litais. Sakė, kad išsigando tiek pamatęs. Tuo metu su A. P. pasikalbėję, kad čia kažkas negerai. A. P. padavė J. P. visus pinigus ir šis autobusų stotelėje perdavė juos E. J., kuris J. P. atskaičiavo. Patikslina, kad A. P. pats J. P. davė 1000 Lt ir sau pasiėmė 1000 Lt. Tuo metu nepasidomėjo ar gerai daro, bet pasidarė neramu. J. P. apie nešvarius ir nelegalius pinigus nieko E. J. nesakęs. Prisipažįsta savo kaltę, kad darė neišsiaiškinęs, bet nesupratęs, kad tai nusikaltimas. Gailisi, kad padėjo E. J., kuris sakė, kad tam žmogui, kuris nuims pinigus, duos 500 Lt, kad reikia internetinės sąskaitos ir kad nebūtų žmogus skolingas antstoliui. Sakė, kad nuo 200 Lt iki 500 Lt už tai duos. Kaltinamasis nepamenu ar jam E. J. pasakė kiek pinigų duoti, ar žinute parašė. Kai pamatė tokią didelę sumą, pagalvojo, kad gali būti nelegalūs pinigai. Tuo metu buvo sunki materialinė padėtis – neturėjo darbo, jam buvo paskirta baudą už buvimą pasienyje be dokumentų. Turėjo kontraktą 6 mėnesiams, paskui pratęsė dar vienam mėnesiui. Dabar darbo neturi (t. 11, b. l. 56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo J. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamajame posėdyje tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad pasiūlė A. P. leisti pasinaudoti jo sąskaita už atlygį, kartu su juo nuėmęs pinigus ir atidavęs juos E. J. Su E. J. nesitaręs daryti jokių nusikaltimų, jam apie tai nieko nebuvo žinoma, todėl neprisipažįsta dalyvavęs jokioje organizuotoje grupėje, apie tai, su kuo veikė E. J., vienas ar dar su kažkuo, – nežino. 2010 metų pavasarį, jam į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris 8-696-63774, paskambino E. J.. Paskambinęs, paklausė ar negalėtų jam surasti žmonių, į kurių sąskaitas jis pervestų eurus ir kurie galėtų vėliau tuos eurus nuimti grynais banke. Už tai jis pažadėjo atsilyginti ir sumokėti 1000 Lt, o tam žmogui už nuėmimą pinigų taip pat pažadėjo duoti 1000 Lt. Jis nieko konkretaus apie pačius pavedimus nepasakojo. Tada J. P. nuvyko pas A. P. į jo namus Lukšių miestelyje ir pateikė jam analogišką pasiūlymą, tai yra persakė tai, ką siūlė E. J. A. P. sutiko nuimti jam pervestus pinigus, sudiktavo savo sąskaitos banke "Swedbank" numerį ir savo vardą bei pavardę, tuos duomenis J. P. susivedė į savo telefoną ir SMS žinute nusiuntė E. J.. Tada iš A. P. jis dar paėmė jo internetinės bankininkystės banke "Swedbank" prisijungimo kodus ir slaptažodžių kortelę, nes to prašė E. J., sakydamas, jog jam ji reikalinga, kad jis galėtų žinoti, kada pinigai bus pervesti į A. P. sąskaitą. E. J., atvažiavęs pas jį į namus su automobiliu R. L., pasiėmė A. P. slaptažodžių kortelę. Praėjus gal keletui savaičių, vėl paskambino E. J. ir pasakė, kad yra pervesti pinigai ir, kad galima važiuoti juos nuimti į banką. Tada J. P. nuvažiavo pas A. P. į namus ir su jo automobiliu Audi A4 dviese nuvyko į „Swedbanką“ Šakių mieste, į banką ėjo kartu. Išėjęs iš banko, A. P. pasakė, kad nuėmė nuo sąskaitos 13000 eurų, juos konvertavęs į litus, kad jis išsigando, kai pamatė tokią pinigų sumą. Atsisėdus į automobilį, J. P. paėmė iš A. P. jo nuimtus nuo sąskaitos pinigus, ten buvo virš 40000 Lt. Jiems nuvažiavus pas A. P. į namus, iš tų pinigų atskaičiavo ir padavė 1000 Lt A. P., o kitą 1000 Lt pasiėmė sau pats, nes taip buvo sutarę su E. J.. Tada nuvyko į autobusų stotelę Lukšiuose, kur laukė E. J. ir jam perdavė likusius pinigus. Daugiau jokių žmonių suradęs nebuvo ir daugiau apie jokius pinigų pervedimus ir nuėmimus nuo sąskaitų jam nėra žinoma. Apie tai, kad tokiu būdu dalyvauja darant kažkokį nusikaltimą nežinojęs, apie tai nieko neįtaręs, paprasčiausiai galvojęs, kad tokiu būdu gali užsidirbti lengvai pinigų ir tiek. Gailisi kad sutiko su E. J. pasiūlymu, dabar supranta, kad buvo įtrauktas į nusikaltimo darymą (t. 7, b. l. 5-6).

J. P., 2012-05-24 pranešus apie įtarimą, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, patvirtino savo tyrimo metu duotus parodymus. Su E. J. pasiūlymu surasti žmones sutiko dėl to, kad neturėjo ką veikti, tuo metu buvo be darbo, nemanė, kad čia daromi nusikaltimai, apie tai A. P. nieko nepasakojo (t. 7, b. l. 14).

Liudytojas A. P. parodė, kad yra moksleivis. Iš kaltinamųjų pažįsta E. J., V. M. ir J. P.. Liudytojui J. P. pasiūlė užsidirbti 1000 Lt. Tiksliai negali pasakyti, bet liudytojui atrodo, kad jis pasiėmė J. P. ir su savo mašina vežėsi į banką (t. 10, b. l. 157).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamajame posėdyje tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010 m. rugpjūtį susitiko J. P., su kuriuo mokėsi vienoje mokykloje. J. P. pasiūlė užsidirbti 1000 Lt, leidžiant į savo sąskaitą pervesti iš užsienio pinigus ir po to juos išgryninant. Kadangi liudytojui reikėjo pinigų automobiliui pirkti, tai jis sutiko – prašomas perdavė J. P. savo sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodų kortelę, prisijungimo kodus. Galimai 2010-08-08 paskambino J. P. ir pasakė, kad į liudytojo sąskaitą pravesta 13000 eurų ir reikia juos išgryninti. Liudytojas su J. P. nuvyko į “Swedbanko” padalinį Šakiuose, V. K. gatvėje ir konvertavęs eurus į litus paėmė 44400 Lt – J. P. laukė netoliese banko laukiamajame. Po to nuėjo į savo automobilį Audi A4, ten perdavė pinigus J. P., kuris liudytojui atskaičiavo žadėtuosius 1000 Lt. Daugiau tokiu būdu pinigų negavo, savo banko sąskaita nesinaudojo, nesuprato, kad daroma nusikalstama veika (t. 5, b. l. 141).

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

AB bankas “Swedbank” pateikė duomenis, kad 2010-08-17 į šį banką kreipėsi Prancūzijos bankas C. D. (Swift kodas CEPAFRPP) dėl 5000 eurų pavedimo iš jų kliento C. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su prašymu grąžinti pinigines lėšas, nes pavedimas atliktas pavogus identifikavimo duomenis internetu (t. 1, b. l. 89-90, 117-118).

Iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “Swedbank” banke išrašo matyti, kad 2010-08-10 gauti 3000 EUR, siuntėjas A. S. D., 2010-08-10 gauti 5000 EUR, siuntėjas A. S. D., 2010-08-10 gauti 3000 EUR, siuntėjas C. D. Gauti pinigai nuimti grynais 2010-08-10 banko padalinyje, esančiame V. K. g. 61/Vasario 16-osios g. 1, Šakių mieste – 44400 Lt (t. 1, b. l. 119, 122).

Iš Prancūzijos nacionalinės žandarmerijos pateiktų duomenų matyti, kad A. S. D. ir C. D. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas, į jų sąskaitas įsilaužta abonento asmeninio numerio, kuris sutampa su jo sąskaitos numeriu, pagalba. Sukčiavimas įvykdytas iš anksto pakeičiant aukos telefono numerį savu, tokiu būdu gaunant konfidencialų kodą, reikalingą operacijai įvykdyti. Atlikus tyrimą, P. D. asmeniniame kompiuteryje rasta bankinio šnipo viruso ZEUS pėdsakų (t. 3, b. l. 59-61, 107-112).

Ronos-Alpių taupomosios kasos Apsaugos tarnybos duomenimis vagystės iš jų banko klientų buvo įvykdytos internetiniu būdu, jos prasidėjo nuo 2010 m. birželio 17 d., sukčiui gavus informaciją apie klientus – abonento interneto numerį bei slaptažodį. P. D. telefono numeris buvo pakeistas 2010 m. rugpjūčio 7 d. 11.22 val., dėl šio veiksmo nenustatytas asmuo kreipėsi į banko skyrių (t. 3, b. l. 92-94).

Prancūzijoje surinkta teisinės pagalbos prašymo įvykdymo medžiaga dėl neteisėtų piniginių lėšų pervedimo į A. P. sąskaitą (t. 3, b. l. 48-51, 55-58, 75-88, 115-148).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151 apžiūros metu nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”. Pokalbių metu jie bendrauja apie neteisėtą pinigų pervedimą per banką į [E. J.] surastų žmonių sąskaitas Lietuvos banke. Pokalbio metu E. J. tariasi su asmeniu pseudonimu „Sefyu“ dėl 12 000 eurų pavedimo atlikimo, siunčia A. P. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis. „Sefyu“ informuoja E. J. apie atliktą 13 000 eurų pavedimą į A. P. sąskaitą, E. J. nusiunčia A. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis, kad patikrintų sąskaitą, „Sefyu“ informuoja kad pinigai sąskaitoje yra (t. 6, b. l. 49-59, 79-81).

Asmens parodymo atpažinti metu J. P. atpažino E. J. kaip asmenį, kurio prašymu jis su A. P. nuo pastarojo sąskaitos nuiminėjo jam pervestus pinigus. (t. 7, b. l. 7-10).

Prancūzijos piliečio Mr. J. P. turto (5000 eurų) įgijimas apgaule

Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. J. 2010 m. liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) susitarė su G. D., kad šis surastų Lietuvoje gyvenančius asmenis, kurie savo vardu atsidarytų sąskaitas bankuose, nurodytų jiems nuimti neteisėtai į jų sąskaitas pervestas pinigines lėšas bei šias pinigines lėšas iš jų paimti. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą su E. J., G. D. 2010 m. liepos mėnesį paskambinęs šiam mobilaus ryšio telefonu, susitarė su V. J., o šis Kaišiadorių mieste Gedimino gatvėje betarpiško susitikimo metu susitarė su V. A., kad šis leistų pasinaudoti jo turimomis sąskaitomis AB „Swedbank“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. V. A., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V. J. perdavė G. D., o šis perdavė E. J. jam nurodytus V. A. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „Swedbank“numerius. E. J. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Sefyu“ V. A. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Prancūzijos piliečio J. P. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. liepos 29 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Prancūzijos piliečio J. P. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą pervesti 5000 Eur (kas atitinka 17222,50 Lt sumą) iš Prancūzijos piliečio J. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Caisse nationale des Caisses“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Sefyu“ panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“ informavo jį – E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J. 2010 m. liepos 29 d. 14.14 val. nuvyko prie AB banko „Swedbank“ bankomato Nr. H382 Kudirkos g. 61, Šakiuose, kur nuo V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė pervestus 3000 Lt bei nurodė G. D., o G. D. ir V. J. – V. A. vykti į banko padalinį Kauno mieste bei išgryninti visus šiam pervestus pinigus. V. A., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. liepos 29 d. nuvyko į AB banko „Swedbank“ padalinį Kauno mieste, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam pervestus 14103,76 Lt ir perdavė juos V. J., šis – G. D., o šis – E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą turtą – Prancūzijos piliečiui J. P. priklausančius 5000 Eur (kas atitinka 17222,50 Lt sumą).

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Su G. D. susipažino per V. M.. G. D. kaltinamasis pasakė, kad veikla yra neteisėta. Neapkalba G. D.. V. J. pamatęs tik teisme apie jį nieko negirdėjęs. Be čia sėdinčių (kaltinamųjų) niekam nenurodęs atidaryti sąskaitas bankuose. Jiems pasakydavo, kad pinigai nelegalūs. Išgryninant pinigus su Valdu buvo susitikęs 2010 m. vasarą (t. 11, 55-56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad E. J. bendraujant su V. M., šis supažindino ir su G. D., sužinojo, kad jam taip pat reikia pinigų ir, kad jis irgi nori užsiimti ta pačia veikla, pervedinėjant pinigus ir ieškant tam tinkamų žmonių. Su G. D. apsikeitė telefonų numeriais. G. D. pažadėjo apie 15 % atlygį už tai, kad jis suras žmones. Iš viso G. yra suradęs tris ar tai keturis asmenis, į kurių sąskaitas galima pervesti pinigus. Pervedimai buvo atlikti, atrodo, į trijų žmonių sąskaitas. Į kokių žmonių sąskaitas buvo pervedinėjami pinigai – neprisimena, tų žmonių jis nepažįsta, jų sąskaitų duomenis jam atsiųsdavo telefonu SMS G., o jis juos persiųsdavo „Boubai“, kad šis atliktų pavedimus. Į visų žmonių, kuriuos surado G. sąskaitas pavedimus atlikinėjo „Bouba“, jis sakė, kad jam reikia „dropų“ ir, kad pinigus pervedinės iš Vokietijos bei iš Lietuvos bankų klientų. Konkrečių tų pervedimų aplinkybių, tai yra į kieno sąskaitas ir kokios sumas pervedinėjo, kas nuiminėjo pinigus ir kada jis nežino ir to nurodyti negali, jis tame nedalyvavo, praktiškai buvo tik tarpininkas tarp G. ir „Boubos“. Kiek prisimena, į G. žmonių sąskaitas buvo pervesta tokios sumos – atrodo, buvo 6000 Lt ir du kartus po 4000 Lt. Iš G. nei vieno lito už pavedimus negavo, kadangi G. po pavedimų padarymo telefonu jam pranešdavo, kad į bankus jo siųstus žmones po pinigų nuėmimo nuo sąskaitų sulaikė policija, dėl šių pavedimų iš savo pinigų E. J. turėjo pervesti 3000 Lt „Boubai“, todėl iš to jokios naudos neturėjo (t. 6, b. l. 108).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus įtariamojo papildomos apklausos metu 2011-06-15 duotus parodymus, kad prieš atliekant pavedimą į asmens, vardu V. sąskaitą, G. D. telefonu padiktavo šio žmogaus sąskaitos banke numerį, po ko jie abu atvyko į Šakius, kur G. už jam duotą 1000 Lt avansą išnuomavo V. kambarį motelyje. Sekančią dieną jį „Sefyu“ informavo, kad pavedimas į V. sąskaitą atliktas, po ko jis kartu su V. važiavo į Kauno miestą, į prekybos centrą „Mega“ Islandijos plente, kur V. nuėjęs į banko „Swedbank“ padalinį nuėmė bei jam atidavė apie 17000 Lt, iš kurių 200 Lt jis atidavė V. kaip atlygį. Po to V. nuvežė prie Kauno autobusų stoties ir paleido. Ten jis susitiko su G. D., davė jam 2000 Lt už tai, kad šis surado V. Iš V. nuimtų pinigų 7000 Lt per “Web Money” sistemą persiuntė asmeniui pseudonimu „Sefyu“, kitus pinigus, apie 7000 Lt pasiliko sau. Tai buvo vienintelis atvejis, kai iš G. D. surastų žmonių jis gavo pinigus. Kitais atvejais jam G. D. pranešdavo, kad pinigai buvo užblokuoti arba jo žmones sulaikė policija (t. 6, 114-115).

Kaltinamasis G. D., neprisipažindamas kaltu, prisipažindamas kaltu dalinai ir prisipažindamas kaltu visiškai, parodė, kad su E. J. susipažino pas V. M., kur E. J. pasiūlė ar nenorėtų užsidirbti 200 Lt. Pasakė, kad jam reikia sąskaitos ir iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Tada kaltinamasis pasakęs, kad turįs reikalų su antstoliais. G. D. paskambino V. J., kurį pažinojo iš “sėdėjimo” laikų ir pasiūlė užsidirbti. E. J. pasakęs jam, kad draugai nori atsiųsti pinigų, kad į jo sąskaitą “nebetelpa”. Kaltinamasis paskambinėjo draugams, V. J. sakė, kad paklaus savo draugų – paskui jis pasakė, kad vienas žmogus yra. Tai pasakė E. J. ir tada šis pasakė, kad reikia electroninės bankininkystės duomenų, davė 100 Lt kurui. G. D. nuvažiavo ir susitiko su V. J., šis viską padavė. Tada susitiko su E. J. Lukšiuose – sakė, kad perves tas draugas pinigus. G. D. atsivežė V. A. į Šakius, bet netoli Lekėčių pasakė, kad pinigai bus tik rytoj. Tada nuvežė į Lukšius ir nakvynei bei maistui jiems davė pinigų. Pernakvojo ir paskambino E. J., kad negali pervesti pinigų. Tada G. D. išvažiavo į Kauną, o V. A. liko nakvynės namuose. G. D. būnant Kaune, paskambino E. J. ir atvažiavo abu su V. M. ir V. A. susitikti. Kiek žinąs, nuėmė 17000 Lt. G. D. tų pinigų nematęs. Prisipažįsta kaltu, kad surasdavo žmones, kad “įkišo” juos nekaltus. Nežinojęs kas vyksta. Ikiteisminiame tyrime prisipažinęs iš dalies. Gailisi E. J. ieškojęs žmonių. E. J. papasakojęs, kas čia vyksta, jis sakęs, kad nieko neįrodys, sakė nebijoti. V. A. minėjo, kad nuėmė apie 15000 Lt banke “Megoje”. G. D. pinigų negavęs – tiesiog padarė balių. Pinigų likdavę nuo duotųjų kurui. V. J. pasakęs, kad reikia surasti žmonių su sąskaitomis. Nesakęs, kad pinigai nešvarūs, nes pats nežinojęs. V. J. davė pinigų – jam pasakė kiek paduoti, kad leido pervesti pinigus. Kas vyksta sužinojęs spalio 8 d. (2010 m.) per apklausą. Pinigų gavęs kurui, patalpų nuomai, maistui ir alkoholiui. Kaltinamojo išsilavinimas 10 klasių. Nežinojęs, kad internetu galima daryti tokius dalykus. Kompiuteryje nieko nesuprantas. Oficialių pajamų neturėjęs, bet užsidirbdavęs – registruotas darbo biržoje. Kaune dirbo tarpininku dėl nekilnojamojo turto. Teisinio išsilavinimo neturi. Ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai yra teisingi – tuomet atsiminė geriau, nes buvo praėję nuo tų įvykių mažiau laiko (t. 11, 57-58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010-10-08 pranešus jam apie įtarimą, jis, tuomet įtariamasis G. D. parodė, kad supranta ir visiškai prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, dėl to nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad pažysta V. J. su kuriuo kartu 2008-2009 m. atliko bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. 2010 m. birželio mėn. būnant pas draugą V. Š. rajone, Liepalotų kaime, fermoje, kur jis ūkininkauja, pas jį atvažiavo jam nepažįstamas asmuo E., kurio pavardės nežino. E. pasakė, kad jam iš užsienio turi pervesti pinigus ir paklausė ar galima būtų pervesti į jo sąskaitą. Jis pasakė, kad jo sąskaita AB .Swedbank" banke yra areštuota antstolio. T. E. paklausė, ar jis gali surasti žmonių, kuriems galėtų pervesti, o vėliau juos nusiimti. Jis paklausė kokia nauda bus tiems žmonėms, E. atsakė, kad už tai jis duos pinigų, kiek tiksliai nepasakė. Suprato, kad už šią jam suteiktą paslaugą gaus pinigų ir jis, todėl sutiko padėti. Jis skambinėjo pažįstamiems asmenims su kuriais kartu atliko bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. 2010-07-22 apie 11.00 va1. paskambino V. J. ir paklausė ar jis sutiktų, kad vienas asmuo pervestų į jo sąskaitą pinigus, kuriuos jis turėtų išgryninti ir atiduoti, o už tai gautų 200 Lt atlygį. V. J. pasakė, kad jo sąskaita banke taip pat areštuota antstolio, bet pažadėjo pakalbinti pažįstamą žmogų, kuris, jo manymu, sutiks. Taip pat V. J. pasakė, kad pinigai bus pervedami iš užsienio. Tą pačią dieną apie 12.00 val. paskambino V. J. ir pasakė, kad šiam reikalui jis prikalbino pažįstamą žmogų – V. A. Jis nurodė V. J. užsakyti ir elektroninę bankininkystę bei mokejimo kortelę. Po valandos laiko paskambino V. J. ir pasakė, kad gali atvykti į Kaišiadoris. Jie susitiko prie PC "NorfaXL", esančios adresu Maironio g. 1/Kudirkos g. 3, Kaišiadoryse. Susitikęs pasakė V. A., kad, kai jis pasiims iš banko mokėjimo kortelę ir ją atiduos, gaus 200 Lt. V. J. jam atidavė V. A. elektroninės bankininkystės sutartis ir prisijungimo slaptažodžius. Grįžęs į Šakių rajoną, į Lukšius, elektroninės bankininkystės kortelę ir pnsijungimo slaptažodžius atidavė Evaldui, susitikę autobusų sustojime, kuris yra vienintelis Lukšiuose. 2010-07-28 Kaišiadoryse susitikęs su V. A. nuėjo prie AB „Swedbank" banko, kur laukė V. J. Prie banko V. A. davė 20 Lt mokesčiui už kortelę sumokėti ir pastarasis nuėjo į banką atsiimti kortelės. Grįžęs iš banko, V. A. atidavė banko kortelę su prisijungimo slaptažodžiu. Atsisveikinęs su V. A. ir V. J., G. D. išvažiavo į Šakių rajoną, į Lukšius, kur kortelę ir slaptažodžių voką atidavė E. Po kelių dienų paskambino E. ir paprašė į Šakius atvežti V. A. ir apgyvendinti iki ryto nakvynės namuose, nes kitą ryta su juo reikės važiuoti į AB „Swedbank" banką išgryninti pervestus į sąskaitą pinigus. E. davė 100 Lt ir G. D. nuvežė V. A. į nakvynės namus. Kitą rytą išvažiavo savo reikalais, o pas V. A. į nakvynės namus atvažiavo E. J. su V. M., kurie jį nusivežė į Kauną, prie PC "Mega", kur yra AB "Swedbank" bankas. Tą dieną apie 20.00 val. Kaune, prie „Akropolio“ PC susitiko su E. J., V. M. ir V. A.. E. padavė 140 Lt ir liepė V. A. paduoti šiuos pinigus, ką jis ir padarė. E. užsiminė, kad V. A. nuėmė jiems 14000 litų. Praėjus savaitei laiko E. paklausė, ar dar galima pervesti į V. A. sąskaitą pinigų. Po šio ir kitų pervedimų daug kartų užsukdavo pas V. M. į namus Liepalotų kaime, Šakių rajone, ten pat sutikdavo ir E. J.. Paskutinį kartą E. sutiko prieš tris savaites Lukšiuose (iki apklausos), ant pagrindinio kelio į Kauną – jis važiavo Audi A6, paklausė ar jis gali daugiau žmonių surasti pinigams iš užsienio pervesti. G. D. pažadėjo paieškoti. Atskiros sumos kaip atlygio iš E. negavo, jis yra davęs pinigų kurui vežioti V. A., pinigų už viešbučius susimokėti, pinigų einamoms išlaidoms padengti. Kokia tiksli pervestų į V. A. sąskaitą piniginių sumų kilmė, jis nežino (t. 7, b. l. 45-47).

K. V. J. neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad prisipažįsta, jog supažindino su V. A., kuris padavė V. J. 20 Lt, kai kaltinamasis jį pasitiko Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Kaltinamasis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai parašyti teisingai. Kad pinigai “nešvarūs” sužinojęs, kai buvo sulaikytas V. A. Su juo pinigų niekur nevažiavęs. Šakiuose su juo nebuvęs. Neturėjęs elektroninės bankininkystės. Išsilavinimas profesinis vidurinis. Jam G. D. sakęs, kad jo sąskaita užblokuota ir kad jam negali pervesti pinigų. Iš kaltinamųjų nieko daugiau nepažįstąs. Nesupratęs, kad daro ką nors neteisėto (t. 11, b. l. 58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo V. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2012-10-15 pranešus jam apie įtarimą, įtariamasis V. J. savo kaltės nepripažino bei parodė, kad prisipažįsta atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus, tačiau, kad dalyvavo nusikaltimų padaryme nežinojo ir neįtarė, manė, kad padeda į nemalonumus papuolusiam draugui. G. D. jam paaiškino, kad jo sąskaita užblokuota ir jis negali ja naudotis, o jam turi pervesti darbo užmokestį iš užsienio. Tuo tikslu jis susitarė su V. A., kad šis leistų pasinaudoti jo sąskaitomis G. D. bei juos tarpusavyje supažindino. Jis pats nuiminėjant pinigus nedalyvavo (t. 7, b. l. 79-80).

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

AB bankas „Swedbank“ pateikė duomenis, kad 2010-08-11 į banką kreipėsi Prancūzijos bankas C. D. (Swift kodas CEPAFRPP) dėl 5000 eurų pavedimo iš jų kliento J. P. sąskaitos į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su prašymu grąžinti pinigines lėšas, nes pavedimas atliktas pavogus identifikavimo duomenis internetu (t. 1, b. l. 89-90, 95-96).

Iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke išrašo matyti, kad 2010-07-29 gauti 5000 EUR, siuntėjas J. P.. Gauti pinigai nuimti grynais 2010-07-29 bankomate Nr. H382, esančiame Kudirkos g. 61, Šakiuose – 3000 Lt, 2010-07-29 banko padalinyje, esančiame „Mega“ klientų aptarnavimo centre Islandijos pl. 32, Kaune – 14103,76 Lt (t. 1, b. l. 97, 172).

AB „SEB bankas“ pateikė vaizdinę medžiagą, kurioje užfiksuotas V. A. pinigų nuėmimo metu (t. 2, b. l. 92-102).

Iš Prancūzijos teisėsaugos institucijos pateiktos medžiagos matyti, kad P. J. sąskaita disponavo jo žmona R. B., ištekėjusi J. (t. 4, b. l. 15).

Prancūzijoje surinkta teisinės pagalbos prašymo įvykdymo medžiaga dėl neteisėtų piniginių lėšų pervedimo į V. A. sąskaitą (t. 4, b. l. 18-37).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko ir jame esančio standžiojo disko Samsung HD502IJ, S/N. S13TJ1CQ800151 apžiūros metu nustatyta, kad loginiame diske aptikta: „ICQ“ programinės įrangos vartotojo „575809633“ paskyros susirašinėjimo istorija. Nurodyti kontaktai 566653101 – “Sefyu”. Pokalbių metu jie bendrauja apie neteisėtą pinigų pervedimą per banką į E. J. surastų žmonių sąskaitas Lietuvos banke. Pokalbio metu E. J. tariasi su asmeniu pseudonimu „Sefyu“ dėl pinigų (eurų) pavedimo atlikimo, siunčia V. A. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis. „Sefyu“ informuoja E. J. apie 2010-07-28 atliktą 5000 eurų pavedimą iš MME OU MR J. P. sąskaitos Nr. 04323092966 į V. A. sąskaitą, E. J. nusiunčia V. A. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis ir 6 slaptažodį iš kortelės kad patikrintų sąskaitą, „Sefyu“ informuoja, kad pinigai sąskaitoje yra (t. 6, b. l. 49-59, 75-78).

Asmens parodymo atpažinti metu E. J. atpažino G. D. kaip asmenį, vardu G., kuris jam ieškojo žmonių su banko sąskaitomis (t. 6, b. l. 110-113).

Pasikėsinimas apgaule užvaldyti Vokietijos pilietės C. N. M. turtą

Tęsdamas nusikalstamą veiką bei vykdydamas išankstinį susitarimą su juo – G. D., E. J. 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Bouba“ V. A. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – Vokietijos pilietės C. N. M. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 10 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko „Landesbank Baden-Wuerttemberg” interneto banko tarnybinėje stotyje esančios Vokietijos pilietės C. N. M. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumą) iš Vokietijos pilietės C. N. M. sąskaitos į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Banko „Landesbank Baden-Wuerttemberg” interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją, šis nurodė G. D., o G. D. ir V. J. – V. A. vykti į banko padalinį Kauno mieste bei išgryninti visus šiam pervestus pinigus, tačiau G. D. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. A. banko sąskaitą administruojantis AB bankas „Swedbank“ užblokavo neteisėtai pervestus 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumą). Tokiu būdu E. J. pasikėsino apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimus – Vokietijos pilietei C. N. M. priklausančius 1150 Eur (kas atitinka 3967,5 Lt sumą).

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Su G. D. susipažino per V. M.. G. D. kaltinamasis pasakė, kad veikla yra neteisėta. Neapkalba G. D.. V. J. nepažinojęs – V. J. pamatęs tik teisme, apie jį nieko negirdėjęs. Be čia sėdinčių (kaltinamųjų) niekam nenurodęs atidaryti sąskaitas bankuose. Jiems pasakydavo, kad pinigai nelegalūs. Išgryninant pinigus su V. (A.) buvo susitikęs 2010 m. vasarą (t. 11, 55-56).

Kaltinamasis G. D. neprisipažindamas kaltu, prisipažindamas kaltu dalinai ir prisipažindamas kaltu visiškai, parodė, kad su E. J. susipažino pas V. M., kur E. J. pasiūlė ar nenorėtų užsidirbti 200 Lt. Pasakė, kad jam reikia sąskaitos ir iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Tada kaltinamasis pasakęs, kad turįs reikalų su antstoliais. G. D. paskambino V. J., kurį pažinojo iš “sėdėjimo” laikų ir pasiūlė užsidirbti. E. J. pasakęs jam, kad draugai nori atsiųsti pinigų, kad į jo sąskaitą “nebetelpa”. Kaltinamasis paskambinėjo draugams, V. J. sakė, kad paklaus savo draugų – paskui jis pasakė, kad vienas žmogus yra. Tai pasakė E. J. ir tada šis pasakė, kad reikia electroninės bankininkystės duomenų, davė 100 Lt kurui. G. D. nuvažiavo ir susitiko su V. J., šis viską padavė. Tada susitiko su E. J. Lukšiuose – sakė, kad perves tas draugas pinigus. G. D. per V. J. surado V. A.. G. D. už į sąskaitas pervestus ir po to išgrynintus pinigus jokių pinigų negavęs – tiesiog padarė balių. Pinigų likdavę nuo duotųjų kurui. V. J. pasakęs, kad reikia surasti žmonių su sąskaitomis. V. J. davė pinigų – jam pasakė kiek paduoti, kad leido pervesti pinigus. Kas vyksta sužinojęs spalio 8 d. (2010 m.) per apklausą. Pinigų gavęs kurui, patalpų nuomai, maistui ir alkoholiui. Kaltinamojo išsilavinimas 10 klasių. Nežinojęs, kad internetu galima daryti tokius dalykus. Kompiuteryje nieko nesuprantas. Oficialių pajamų neturėjęs, bet užsidirbdavęs – registruotas darbo biržoje. Kaune dirbo tarpininku dėl nekilnojamojo turto. Teisinio išsilavinimo neturi. Ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai yra teisingi – tuomet atsiminė geriau, nes buvo praėję nuo tų įvykių mažiau laiko (t. 11, 57-58).

K. V. J. neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad prisipažįsta, jog supažindino su V. A., kuris padavė V. J. 20 Lt, kai kaltinamasis jį pasitiko Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Kaltinamasis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai parašyti teisingai. Kad pinigai “nešvarūs” sužinojęs, kai buvo sulaikytas V. A.. Su juo pinigų niekur nevažiavęs. Šakiuose su juo nebuvęs. Neturėjęs elektroninės bankininkystės. Išsilavinimas profesinis vidurinis. Jam G. D. sakęs, kad jo sąskaita užblokuota ir kad jam negali pervesti pinigų. Iš kaltinamųjų nieko daugiau nepažįstąs. Nesupratęs, kad daro ką nors neteisėto (t. 11, b. l. 58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo V. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010-07-22 jam paskambino pažįstamas G. D. ir paprašė surasti asmenį, kuris leistų pasinaudoti savo sąskaita banke. Jis sutiko ir paprašė tai padaryti V. A.. Pastarajam sutikus, jis padėjo V. A. atsidaryti sąskaitą banke „Swedbank“, visus V. A. sąskaitos atidarymo dokumentus ir korteles automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie PC „Norfa XL“ (Maironio g. 1/Kudirkos g. 3, Kaišiadoryse) atidavė G. D.. V. J. 2010-07-28 vėl buvo susitikęs su G. D. ir V. A., matė, kaip V. A. bankė pasiėmė banko mokėjimo kortelę, po ko V. A. išvažiavo su G. D.. Po keleto dienų V. A. grįžo ir perdavė jam 40 Lt, sakydamas kad jie nuo G. D. Nuimant pinigus banke ir bankomatuose jis nedalyvavo (t. 2, b. l. 122-124).

Iš teisiamajame posėdyje susipažintų liudytojo V. A. parodymų matyti, kad 2010-07-22 V. J. paklausė jo ar jis neturi skolų bankams ir problemų su antstoliais, taip pat ar nenorėtų uždirbti 200 Lt. V. J. informavo, kad jei šiuos pinigus nori uždirbti, turi su juo nueiti į „Swedbank“ banką ir atsidaryti banko sąskaitą, taip pat užsisakyti mokėjimo kortelę bei elektroninę bankininkystę. Sutiko su jo pasiūlymu ir, nuėjęs į “Swedbank” banką, esantį Gedimino g. 57, Kaišiadoryse, pasirašė sutartis bei užsakė banko mokėjimo kortelę. Banko darbuotojos paduotus užpildytus ir jo pasirašytus dokumentus, elektroninės bankininkystės kortelę ir prisijungimo slaptažodžius pasiėmė V. J.. Išėję iš “Swedbank” banko, jie nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie PC „Norfa XL“, esančios Maironio g. 1/Kudirkos g. 3, Kaišiadoryse, kur susitiko su dviem jam nepažįstamais asmenimis, jiems V. J. atidavė jo sąskaitos dokumentus. 2010-07-28 su V. J. nuėjo į banką „Swedbank“, kur pasiėmė mokėjimo kortelę, ją atidavė G. Kokios piniginės sumos buvo pervestos 2010 m. rugpjūčio mėnesį į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – nežino. Su V. J. ir kitais paminėtais asmenimis 2010 m. rugpjūčio mėn. nebendravo, po 2010-07-30 pats iš „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jokių piniginių sumų nėra išėmęs (t. 2, b. l. 113-116).

Papildomos apklausos metu liudytojas V. A. parodė, kad 2010 metų rugpjūčio 10 d. Kaišiadoryse prie PC „Norfa XL“ buvo susitikęs su jam nepažįstamais asmenimis, kurie liepė jam nuimti į jo sąskaitą pervestus pinigus. Jis nuėjo į banką, tačiau banko darbuotoja pranešė, kad jo sąskaita užblokuota ir jis turi nurodyti gautų pinigų kilmę. Jis to padaryti negalėjo, todėl apie tai informavo su juo buvusius asmenis (t. 2, b. l. 119).

Iš AB banko „Swedbank“ 2010-08-17 pareiškimo matyti, kad bankas Lietuvos kriminalinės policijos biurui pranešė, jog 2010 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais iš dviejų Vokietijos bankų Landesbank Hessen-Thueringen Girozentrale Frankfurt am Main ir Landesbank Baden-Wuerttemberg, Stuttgart bei Prancūzijos banko Caisse D'epargne cote D'azur pradėjo gauti SWIFT pranešimus, jog prieš jų klientus vykdomos „phishing“ atakos bei prašoma grąžinti Banko klientams pervestas lėšas (t.1, b. l. 59-66).

AB bankas Swedbank pateikė duomenis, kad 2010-08-11 į banką kreipėsi Vokietijos Baden-Wuerttembergische Bank (Swift kodas Soladest) dėl 1150 eurų pavedimo iš jų klientės C. N. Meisen sąskaitos į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su prašymu pavedimą pripažinti negaliojančiu, jį panaikinti ir grąžinti pinigines lėšas, nes banko klientas patyrė sukčiavimą (t. 1, b. l. 89-90, 94).

Iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke išrašo matyti, kad 2010-08-10 gauti 1150 EUR, siuntėjas C. N. M. Gauti pinigai iš sąskaitos nepaimti (t. 1, b. l. 97).

Su teisinės pagalbos prašymu kreiptasi į Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingas teisėsaugos institucijas, tačiau atsakymas negautas. Taip pat dėl galimai padarytos žalos buvo tiesiogiai kreiptasi į Vokietijos banką „Landesbank Baden-Wuerttemberg“, tačiau atsakymas taip pat negautas (t. 5, b. l. 1-7, 15-59).

Asmens parodymo atpažinti metu E. J. atpažino G. D. kaip asmenį, vardu G., kuris jam ieškojo žmonių su banko sąskaitomis (t. 6, b. l. 110-113).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

Tęsdami nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – V. M. elektroninės bankininkystės paskyros AB SEB banke vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 9 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „SEB“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios V. M. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 7000 Lt iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“ banke. Banko AB „SEB“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją, šis nurodė G. D., o G. D. ir V. J. – V. A. vykti į banko padalinį Kauno mieste bei išgryninti visus šiam pervestus pinigus, tačiau G. D. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. A. banko sąskaitą administruojantis AB bankas „Swedbank“ užblokavo neteisėtai pervestus 7000 Lt. Tokiu būdu E. J. pasikėsino apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimus V. M. priklausančius 7000 Lt.

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Su G. D. susipažino per V. M.. G. D. kaltinamasis pasakė, kad veikla yra neteisėta. Neapkalba G. D.. Jam daviau vieną kartą nuo V. A. pavedimą dėl 7000 Lt. V. J. nepažinojęs – V. J. pamatęs tik teisme, apie jį nieko negirdėjęs. Be čia sėdinčių (kaltinamųjų) niekam nenurodęs atidaryti sąskaitas bankuose. Jiems pasakydavo, kad pinigai nelegalūs. Išgryninant pinigus su V. (A.) buvo susitikęs 2010 m. vasarą (t. 11, 55-56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad jam bendraujant su V. M. jis supažindino ir su G. D., sužinojo, kad jam taip pat reikia pinigų ir, kad jis irgi nori užsiimti ta pačia veikla, pervedinėjant pinigus ir ieškant tam tinkamų žmonių. Su G. apsikeitė telefonų numeriais. G. pažadėjo apie 15 % atlygį už tai, kad jis suras žmones. Iš viso G. yra suradęs tris ar tai keturis asmenis, į kurių sąskaitas galima pervesti pinigus. Pervedimai buvo atlikti atrodo į trijų žmonių sąskaitas. Į kokių žmonių sąskaitas buvo pervedinėjami pinigai neprisimena, tų žmonių jis nepažįsta, jų sąskaitų duomenis jam atsiųsdavo telefonu SMS G., o jis juos persiųsdavo „Boubai“, kad šis atliktų pavedimus. Į visų žmonių, kuriuos surado G. sąskaitas pavedimus atlikinėjo „Bouba“, jis sakė, kad jam reikia „dropų“ ir, kad pinigus pervedinės iš Vokietijos bei iš Lietuvos bankų klientų. Konkrečių tų pervedimų aplinkybių, tai yra į kieno sąskaitas ir kokios sumas pervedinėjo, kas nuiminėjo pinigus ir kada jis nežino ir to nurodyti negali, jis tame nedalyvavo, praktiškai buvo tik tarpininkas tarp G. ir „Boubos“. Kiek prisimena, į G. žmonių sąskaitas buvo pervesta tokios sumos – 7000 litų, kurių nespėjo nusiimti, nes bankas juos užblokavo. Iš G. nei vieno lito už pavedimus negavo, kadangi G. po pavedimų telefonu pranešdavo, kad į bankus jo siųstus žmones po pinigų nuėmimo nuo sąskaitų sulaikė policija, dėl šių pavedimų iš savo pinigų turėjo pervesti 3000 litų „Boubai“, todėl iš to jokios naudos neturėjo. Dar pamena, kad G. buvo atvežęs kažkokio asmens prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis ir juos perdavęs, tai buvo to asmens, kurio sąskaitoje buvo užblokuoti 7000 litų, su šiais duomenimis iš savo namų jungėsi prie to žmogaus internetinės bankininkystės paskyros, kad pažiūrėti ar tikrai pinigai yra užblokuoti, taip pat prisijungimo prie to žmogaus internetinės bankininkystės paskyros duomenis persiuntė ir „Boubai“, kad jis taip pat pasitikrintų jo sąskaitą, jis taip pat turėjo prie šios paskyros jungtis. Po šių paskutinių pavedimų tokią veiklą nutraukė ir daugiau tuo nebeužsiiminėjo (t. 6, b. l. 108).

Kaltinamasis G. D. neprisipažindamas kaltu, prisipažindamas kaltu dalinai ir prisipažindamas kaltu visiškai, parodė, kad su E. J. susipažino pas V. M., kur E. J. pasiūlė ar nenorėtų užsidirbti 200 Lt. Pasakė, kad jam reikia sąskaitos ir iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Tada kaltinamasis pasakęs, kad turįs reikalų su antstoliais. G. D. paskambino V. J., kurį pažinojo iš “sėdėjimo” laikų ir pasiūlė užsidirbti. E. J. pasakęs jam, kad draugai nori atsiųsti pinigų, kad į jo sąskaitą “nebetelpa”. Kaltinamasis paskambinėjo draugams, V. J. sakė, kad paklaus savo draugų – paskui jis pasakė, kad vienas žmogus yra. Tai pasakė E. J. ir tada šis pasakė, kad reikia electroninės bankininkystės duomenų, davė 100 Lt kurui. G. D. nuvažiavo ir susitiko su V. J., šis viską padavė. Tada susitiko su E. J. Lukšiuose – sakė, kad perves tas draugas pinigus. G. D. per V. J. surado V. A.. G. D. už į sąskaitas pervestus ir po to išgrynintus pinigus jokių pinigų negavęs – tiesiog padarė balių. Pinigų likdavę nuo duotųjų kurui (t. 11, 57-58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad po to, kai E. J. užsiminė, kad V. A. nuėmė jiems 14000 Lt, praėjus savaitei laiko E. J. paklausė, ar dar galima pervesti į V. A. sąskaitą pinigų. V. A. sutikus, E. po kelių dienų paprašė nuvažiuoti į Kaišiadoris ir V. A. atvežti į Kauną, nuimti pinigus ir atvežti jam. Atsivežus V. A. į Kauną, Aleksoto mikrorajoną, kur yra AB "Swedbank" banko padalinys, V. A. nuėjo į bankomatą nuimti 7000 Lt. Jam bankomate nepavykus paimti pinigų, V. A. nuėjo į patį AB "Swedbank" banką ir ten jam pasakė, kad jo sąskaita “užšaldyta”. G. D. paskambino E. J. ir apie tai pasakė (t. 7, b. l. 45-47).

K. V. J. neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad prisipažįsta, jog supažindino su V. A., kuris padavė V. J. 20 Lt, kai kaltinamasis jį pasitiko Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Kaltinamasis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai parašyti teisingai. Kad pinigai “nešvarūs” sužinojęs, kai buvo sulaikytas V. A.. Su juo pinigų niekur nevažiavęs. Šakiuose su juo nebuvęs. Neturėjęs elektroninės bankininkystės. Išsilavinimas profesinis vidurinis. Jam G. D. sakęs, kad jo sąskaita užblokuota ir kad jam negali pervesti pinigų. Iš kaltinamųjų nieko daugiau nepažįstąs. Nesupratęs, kad daro ką nors neteisėto (t. 11, b. l. 58).

N. V. M. parodė, kad iš kaltinamųjų nepažįsta nė vieno. Parodymus davė policijos komisariate ir dabar detaliai visko nepamena. 2010 m. rugpjūčio mėnesį pamačiusi išskirtiniu šriftu parašytą nuorodą, kad bankas keičia taisykles, norėdamas apsaugoti savo klientų duomenis. Buvo primygtinis reikalavimas įvesti kodus, atidarant sąskaitą. Norėjusi ją tik pasitikrinti. Pasižiūrėjo, kad keistai atrodo. Prieš atostogas buvo pasižiūrėjusi sąskaitą, bet buvo parašyta, kad laikinai negali ja naudotis dėl techninių kliūčių. Po atostogų pasitikrino ir vis rašė, kad reikia įsivesti slaptažodį. Tinkalapis buvo identiškas “SEB” banko tinklalapiui. Kitą dieną jai paskambino į namus “SEB” banko apsaugos departamento darbuotojas ir paklausė ar ji pervedė tam tikrą pinigų sumą ir paminėjo pavardę. Nukentėjusioji pasakė, kad neatliko jokių operacijų. Tada jai pasakė skubiai atvykti į banką ir kreiptis į policiją. Viską taip ir padariusi prieš uždarant banką. Policijoje parašė pareiškimą. Mėnesio pabaigoje jai buvo grąžinti pinigai į jos sąskaitą. Buvo paimta virš 6000 Lt. Jokių kontaktų su kaltinamaisiais aš neturėjusi. Bankas jai grąžino visus paimtus pinigus, todėl ieškinio nereiškia. Pirmą kartą nuėmė pinigus 2010-08-09, antrą – nežino kada. Anksčiau atsiminė geriau (t.10, b. l. 158).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti nukentėjusios V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010-08-09 būdama namie internetu tikrino savo sąskaitos „SEB“ banke limitą. Jungiantis prie elektroninės bankininkystės paskyros jos buvo paprašyta suvesti visus 24 slaptažodžius iš slaptažodžių kortelės, tą ji ir padarė. Po to, ji pasitikrino savo sąskaitos likutį, sąskaitoje buvo 4575.33 Lt. 2010-08-10 apie 16.45 val. jai paskambino banko darbuotojas, kuris pasiteiravo apie pinigų pervedimą iš jos sąskaitos į V. A. sąskaitos. Ji šio pavedimo nebuvo atlikusi. Iš jos sąskaitos buvo pagrobti 7005 Lt (t. 2, b. l. 78-80).

2010-08-11 pareiškimu AB „SEB” bankas pranešė, kad 2010-08-10 gavo pretenziją iš banko klientės – V. M. dėl neteisėto piniginių lėšų iš jai priklausančių sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurašymo. Pinigai buvo nurašyti, naudojantis internetinės bankininkystės sistema – jie pervesti į V. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28-35, t. 2, b. l. 71).

Kauno AVPK Dainavos PK gautas V. M. 2010-08-11 pareiškimas dėl pinigų vagystės iš jos banko sąskaitos kreipėsi, pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 2, b. l. 66-70).

V. M. pripažinta nukentėjusiąja (t. 2, b. l. 81).

Iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-09 mokėjimo pavedimais Nr. 1 (22.33 val.) ir Nr. 2 (22.35 val.) atlikti du po 2000 Lt pervedimai. G. V. A., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), paskirtis „Mokėjimas“ (t. 2, b. l. 73, 76).

Iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-09 22.37 val. mokėjimo pavedimu Nr. 3 atliktas 2000 Lt pervedimas, 22.39 val. mokėjimo pavedimu Nr. 4 atliktas 1000 Lt pavedimas. G. V. A., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), paskirtis „Mokėjimas“ (t. 2, b. l. 74-75, 77).

Iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke išrašo matyti, kad 2010-08-10 nuo 9.12 val. iki 9.13 val. per keturis kartus gauti 7000 Lt, siuntėjas V. M. Gauti pinigai iš sąskaitos nepaimti (t. 1, b. l. 97, t. 2, b. l. 93).

Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad bankas V. M. atlygino 7005,6 Lt žalą (t. 1, b. l. 58).

2010-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atliktas piniginių lėšų – 6990,20 Lt poėmis iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke. Pinigai įnešti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (t. 2, b. l. 105-112).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame Siesarties g. 8, Lukšiai, Šakių rajone (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko apžiūros metu loginiame diske aptikta ICQ programinės įrangos vartotojų „617479189“ (E. J.) ir „577455204“ („Bouba“) paskyrų susirašinėjimo istorija. Pokalbių metu jie bendrauja apie tai, kad reikia „nepažįstamų“ žmonių su SEB ir Swedbank sąskaitomis, kad „Bouba“ rado žmogų, kuris „SEB darys pastoviai“, kalba apie pinigų pervedimus iš svetimų sąskaitų, apie tai, kad policija banke sulaikė jo žmogų einantį nuiminėti pinigus. E. J. sako kad „per tarpininka aš juos randu, nes aš iš Šakių negaunu SEB nėr banko“ (t. 6, b. l. 49, 60-67).

Tęsdami nusikalstamą veiką ir vykdydami nusikalstamą susitarimą su E. J., G. D. ir V. J. 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaišiadorių mieste Gedimino gatvėje betarpiško susitikimo metu susitarė su R. Š., kad šis leistų pasinaudoti jo turima sąskaita AB „SEB“ banke ir perduotų jiems banko mokėjimo kortelę bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. R. Š., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, V. J. perdavė G. D., o šis perdavė E. J. jam nurodytus R. Š. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „SEB“ numerius. E. J. 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Bouba“ R. Š. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Tęsdami nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – A. G. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 11 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „SEB“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios A. G. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 8000 Lt iš A. G. sąskaitos į R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke. Banko AB „SEB“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J. nurodė G. D., o G. D. ir V. J. – R. Š. vykti į banko padalinį bei išgryninti jam pervestus pinigus. R. Š., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. rugpjūčio 11 d. nuvyko į AB banko „SEB“ padalinį, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam pervestus 4000 Lt ir perdavė juos V. J., šis – G. D., o šis – E. J.. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą turtą – A. G. priklausančius 8000 Lt.

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų. Su G. D. susipažino per V. M.. G. D. kaltinamasis pasakė, kad veikla yra neteisėta. Neapkalba G. D. V. J. nepažinojęs – V. J. pamatęs tik teisme, apie jį nieko negirdėjęs. Be čia sėdinčių (kaltinamųjų) niekam nenurodęs atidaryti sąskaitas bankuose. Jiems pasakydavo, kad pinigai nelegalūs. Išgryninant pinigus su V. (A.) buvo susitikęs 2010 m. vasarą (t. 11, 55-56).

Kaltinamasis G. D. neprisipažindamas kaltu, prisipažindamas kaltu dalinai ir prisipažindamas kaltu visiškai, parodė, kad su E. J. susipažino pas V. M., kur E. J. pasiūlė ar nenorėtų užsidirbti 200 Lt. Pasakė, kad jam reikia sąskaitos ir iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Tada kaltinamasis pasakęs, kad turįs reikalų su antstoliais. G. D. paskambino V. J., kurį pažinojo iš “sėdėjimo” laikų ir pasiūlė užsidirbti. E. J. pasakęs jam, kad draugai nori atsiųsti pinigų, kad į jo sąskaitą “nebetelpa”. Kaltinamasis paskambinėjo draugams, V. J. sakė, kad paklaus savo draugų – paskui jis pasakė, kad tokių žmonių yra (t. 11, 57-58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2012-01-16 pranešus apie įtarimą, įtariamasis G. D. savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad su asmeniu vardu E. susipažino 2010 metų vasarą Šakių rajone, Liepalotų kaime per V. M. Jis buvo nuvažiavęs pas V. ir tuo metu pas jį į sodybą atvažiavo E., jie pradėjo tarpusavį kalbėtis. Iš pradžių V. paklausė, ar jis negali E. padėti su pinigų pervedimais, nes jam kažkas turi pervesti pinigų o jo sąskaita areštuota antstolių ir jis negali savo vardu gauti tų pavedimų, nes areštuos antstoliai. Jis pasakė, kad yra taip pat skolingas ir, kad jo sąskaitos taip pat areštuotos, tada E. paprašė surasti kokių kitų žmonių, kuriems būtų galima pervesti pinigų ir kurių sąskaitos nėra areštuotos. Jis pasakė, kad duos už tai pinigų, tačiau konkrečių sumų ir jų dydžių neįvardijo. Apie pavedimus E. tik pasakė, kad jam draugai turi pervesti pinigų iš užsienio ir nieko konkretaus daugiau nepasakojo. E. taip pat paklausė, ar jis neturi kokių pažįstamų parduotuvėse ar firmose, kur galima atsiskaityti bankų kortelėmis, jis sakė, kad turi kažkokias korteles balto plastiko, kurių sąskaitose gali būti nuo kelių tūkstančių iki šimtų tūkstančių ir įsigyjant prekių parduotuvėse ar degalinėse galima užsidirbti nemažai pinigų, reikia tik firmos savininko pažįstamo, kuris po to banke galėtų nuimti pinigus pervestus į firmos sąskaitą už tų operacijų atlikimą. Jis suprato, kad tokias operacijas galima buvo daryti tik per pažįstamus, nes tos operacijos būtų daromos neteisėtai, iš karto tokio pasiūlymo atsisakė ir daugiau tuo nesidomėjo. Apie pinigų pervedimus į R. Š. sąskaitą parodė analogiškai kaip ir savo ankstesnėse apklausose. Daugiau jokių reikalų su E. nėra turėjęs. Apie tai, kad tokiu būdu padeda daryti nusikaltimus E. neįtarė, kažkaip apie tai nepagalvojo, kad čia gali būti kažkas ne taip, matyt per neapdairumą. Apie tai, kad buvo daromi nusikaltimai sužinojo tik po to, kai dėl šių pavedimų buvo apklaustas kaip įtariamasis policijos Kaune. Po šių apklausų buvo sutikęs E. L., klausė jo, į kokią čia istoriją jį įvėlė, tačiau E. pasakė kad jam nerūpi, kad jis jaučiasi visiškai saugus ir kad jam niekas nieko neįrodys dėl tų pavedimų, nes viskas daroma per Klaipėdą, o to klaipėdiečio niekas vis vien neišgaudys. Iš E. jokios dalies grynais pinigais negavo, jis tik duodavo nedideles pinigų sumas degalams, nakvynei ir kad perduoti pinigus juos nuėmusiems žmonėms. Su tokiu E. pasiūlymu surasti žmones sutiko dėl to, kad neturėjo ką veikti, tuo metu buvo be darbo, nemanė, kad čia daromi nusikaltimai. Gailisi dėl savo tokių veiksmų, kad sutiko padėti Evaldui (t. 7, b. l. 71-74).

K. V. J. neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad prisipažįsta, jog supažindino su V. A., kuris padavė V. J. 20 Lt, kai kaltinamasis jį pasitiko Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Kaltinamasis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai parašyti teisingai. Kad pinigai “nešvarūs” sužinojęs, kai buvo sulaikytas V. A.. Su juo pinigų niekur nevažiavęs. Šakiuose su juo nebuvęs. Neturėjęs elektroninės bankininkystės. Išsilavinimas profesinis vidurinis. Jam G. D. sakęs, kad jo sąskaita užblokuota ir kad jam negali pervesti pinigų. Iš kaltinamųjų nieko daugiau nepažįstąs. Nesupratęs, kad daro ką nors neteisėto (t. 11, b. l. 58).

L. R. Š. parodė, kad niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Iš kaltinamųjų pažįsta V. J. – vaikystės draugai. Santykiai geri. V. J. paprašė jo banko sąskaitos numerio ir pasakė, kad jam perves pinigų. Tiek ir prisimena. Ką nuo sąskaitos nuėmė, viską atidavė. Kaip buvo toliau, nesidomėjo. Pervesta buvo litais. V. J. nesakė, kokiu tikslu bus pervesti pinigai. Liudytojas klausęs kodėl, tai pasakė, kad neturi banko kortelės. Mašinoje matė sėdint vieną asmenį (rodo į G. D.). Kai liudytojas nuėmė pinigus, V. J. nuėjo tiesiai prie mašinos (t. 10, b. l. 157).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo R. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad 2010 m. rugpjūčio mėnesį, galimai 11 d., V. J. pasiūlė jam užsidirbti 200 Lt – pinigus jis turėjo gauti, jei leis pasinaudoti savo banko sąskaita. Liudytojas V. J. nurodė savo banko sąskaitos ir asmens duomenis. Po to V. J. kažkur išėjo, grįžęs liepė važiuoti į banką nuimti pinigus. Pinigų nuimti važiavo į banko padalinį, nes jis buvo pametęs savo banko mokėjimo kortelės PIN kodą. Banke darbuotoja jam išmokėjo apie 6000 Lt, visus juos jis atidavė prie banko laukusiam V. J. Po to, V. J. nurodymu jis dar kartą ėjo į banką nuimti 2000 Lt, pinigus vėl atidavė V. J. Iš viso už pinigų nuėmimą nuo sąskaitos jis kaip atlygį gavo 400 Lt (t. 2, b. l. 64-65).

Nukentėjęs A. G. parodė, kad 2010 m. rugpjūčio mėnesį, datos tiksliau neatsimena, atsidarė sąskaitą banko ir pamatė, kad iš jo prašo visų 24 slaptažodžių. Bandė tris kartus. Po dienos ar dviejų buvo vėl tas pats. Nukentėjusiajam reikėjo padaryti skubų pavedimą ir vėl reikalavo kodų. A. G. suvedė visus 24 kodus ir tada atliko operaciją. Po dienos ar dviejų jau neleido prisijungti. Nuėjęs į bankomatą pasitikrino – sąskaitoje trūko 4000 Lt. Tada nuėjo į banką ir sužinojo, kad trūksta 8000 Lt iš dviejų sąskaitų. Kreipėsi į policiją pareiškimu. Bankas po dviejų savaičių pinigus jam grąžino, todėl ieškinio nereiškia (t. 10, b. l. 158).

Iš AB „SEB” bankas 2010-10-18 papildomo pranešimo matyti, kad 2010-08-18 buvo gauta A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio J. B. g. 100-19, Utena, pretenzija dėl neteisėto piniginių lėšų iš jam priklausančių sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurašymo. Pinigai buvo nurašyti, naudojantis internetinės bankininkystės sistema – jie pervesti į R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 36-39, t. 2, b. l. 39-42).

Utenos AVPK gautas A. G. 2010-08-18 pareiškimas dėl pinigų vagystės iš jo banko sąskaitos, pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 2, b. l. 20, 28-30).

A. G. pripažintas nukentėjusiuoju (t. 2, b. l. 23).

Iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-11 mokėjimo pavedimais Nr. 30 (12.41 val.) ir Nr. 31 (13.30 val.) atlikti du po 2000 Lt pervedimai. G. R. Š., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), paskirtis „Produktai“ (t. 2, b. l. 37, 40-42).

Iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-11 mokėjimo pavedimais Nr. 28 (12.38 val.) ir Nr. 29 (12.39 val.) atlikti du po 2000 Lt pervedimai. G. R. Š., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), paskirtis „Produktai“ (t. 2, b. l. 38, 40-42).

Iš R. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-11 dokumentų Nr. 28, Nr. 29, Nr. 30 ir Nr. 31 pagrindu gauti 4 pavedimai po 2000 Lt, siuntėjas A. G. (t. 1, b. l. 46-47, 97).

Iš AB “SEB banko” pateiktų duomenų matyti, kad 2010-08-11 5920 Lt ir 1990 Lt išmokėjimo iš R. Š. sąskaitos operacijos atliktos AB “SEB” banko Kaišiadorių skyriuje Gedimino g. 62, Kaišiadoryse (t. 2, b. l. 59).

Iš AB „SEB“ banko pateiktų duomenų matyti, kad 2010-08-11 R. Š. užpildė prašymą pakeisti mokamąją kortelę. Banko sąskaitos sutartis sudaryta 2008-04-07 (t. 2, b. l. 52-55).

AB “SEB” bankas pateikė duomenis, kad bankas A. G. atlygino 8004 Lt žalą (t. 1, b. l. 58).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko apžiūros metu loginiame diske aptikta ICQ programinės įrangos vartotojų „617479189“ (E. J.) ir „577455204“ (Bouba) paskyrų susirašinėjimo istorija. Pokalbių metu jie bendrauja apie tai, kad reikia „nepažįstamų“ žmonių su SEB ir Swedbank sąskaitomis, kad „Bouba“ rado žmogų, kuris „SEB darys pastoviai“, kalba apie pinigų pervedimus iš svetimų sąskaitų, apie tai, kad policija banke sulaikė jo žmogų einantį nuiminėti pinigus“. E. J. sako kad „per tarpininka aš juos randu, nes aš iš Šakių negaunu SEB nėr banko“ (t. 6, b. l. 49, 60-67).

Tęsdami nusikalstamą veiką, vykdydamas nusikalstamą susitarimą su E. J., G. D. 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje paskambinęs šiam mobilaus ryšio telefonu susitarė su R. M., o šis paskambinęs mobilaus ryšio telefonu susitarė su A. K., kad A. K. leistų pasinaudoti jo turimomis sąskaitomis AB „SEB“ banke ir perduotų jam banko mokėjimo korteles bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. A. K., nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, atlikus jam nurodytus veiksmus ir pažadėjus iš savo sąskaitos paimti neteisėtai pervestas pinigines lėšas, R. M., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, perdavė G. D., o šis – E. J. jam nurodytus A. K. vardą, pavardę bei sąskaitos AB „SEB“ numerį. E. J. 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pseudonimu „Bouba“ A. K. asmens, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis. Tęsdami nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas nenustatytą kompiuterinę techniką, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas jo paties įgytus svetimo – E. J. elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, 2010 m. rugpjūčio 17 d. kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie banko AB „SEB“ interneto banko tarnybinėje stotyje esančios E. J. elektroninės bankininkystės paskyros, suformavo mokėjimo pavedimus pervesti 4000 Lt iš E. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke. Banko AB „SEB“ interneto sistemai automatiniu būdu atlikus minėtą mokėjimo pavedimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pseudonimu „Bouba“, panaudodamas kompiuterinę greitųjų elektroninių žinučių programą „ICQ“, informavo E. J. apie atliktą neteisėtą finansinę operaciją. E. J. nurodė G. D., o G. D. ir R. M. – A. K. vykti į banko padalinį bei išgryninti jam pervestus pinigus. A. K., nesuvokdamas savo veiksmų nusikalstamumo, 2010 m. rugpjūčio 17 d. nuvyko į AB banko „SEB“ padalinį, kur nuo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė jam pervestus 4000 Lt ir perdavė juos R. M., šis – G. D., o šis – E. J. Tokiu būdu E. J. apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą turtą – E. J. priklausančius 4000 Lt.

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs ir parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metais, kai sugalvojo sistemą kaip užsidirbti “lengvų” pinigų. Kaltinamasis užsiregistravęs nelegaliame forume www.carder.biz slapyvardžiu “Jeriko”, susipažino su žmogumi, kuris vadinosi “Sefyu”, paskui ir su kitu asmeniu – “Bouba”. Kaltinamasis sakęs, kad galima užsidirbti pinigų, kad galima gauti pinigų iš kitų žmonių sąskaitų – iš kurių nežino net. Tam reikėjo žmonių, kurie turėtų atsidarę sąskaitas, į kurias galima būti vesti pinigus ir paskui už atlygį išgrynint juos. Su G. D. susipažino per V. M.. G. D. kaltinamasis pasakė, kad veikla yra neteisėta, kad pinigai nelegalūs. Neapkalba G. D. (t. 11, 55-56).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad jam bendraujant su V. M. jis supažindino ir su G. D., sužinojo, kad jam taip pat reikia pinigų ir, kad jis irgi nori užsiimti ta pačia veikla, pervedinėjant pinigus ir ieškant tam tinkamų žmonių. Su G. apsikeitė telefonų numeriais. Giedriui pažadėjo apie 15 % atlygį už tai, kad jis suras žmones. Iš viso G. yra suradęs tris ar tai keturis asmenis, į kurių sąskaitas galima pervesti pinigus. Pervedimai buvo atlikti atrodo į trijų žmonių sąskaitas. Į kokių žmonių sąskaitas buvo pervedinėjami pinigai neprisimena, tų žmonių jis nepažįsta, jų sąskaitų duomenis jam atsiųsdavo telefonu SMS G., o jis juos persiųsdavo „Boubai“, kad šis atliktų pavedimus. Į visų žmonių, kuriuos surado G. sąskaitas pavedimus atlikinėjo „Bouba“, jis sakė, kad jam reikia „dropų“ ir, kad pinigus pervedinės iš Vokietijos bei iš Lietuvos bankų klientų. Konkrečių tų pervedimų aplinkybių, tai yra į kieno sąskaitas ir kokios sumas pervedinėjo, kas nuiminėjo pinigus ir kada jis nežino ir to nurodyti negali, jis tame nedalyvavo, praktiškai buvo tik tarpininkas tarp G. ir „Boubos“. Kiek prisimena, į G. žmonių sąskaitas buvo pervesta tokios sumos – po tų 7000 Lt, kurių nespėjo nusiimti, nes bankas juos užblokavo, kiek prisimena, į G. D. surastų žmonių sąskaitas, be kitų sumų, buvo pervesta, atrodo, dar ir du kartus po 4000 Lt (t. 6, b. l. 108).

Kaltinamasis G. D. neprisipažindamas kaltu, prisipažindamas kaltu dalinai ir prisipažindamas kaltu visiškai, parodė, kad su E. J. susipažino pas V. M., kur E. J. pasiūlė ar nenorėtų užsidirbti 200 Lt. Pasakė, kad jam reikia sąskaitos ir iš užsienio jam turi pervesti pinigus. Tada kaltinamasis pasakęs, kad turįs reikalų su antstoliais. G. D. paskambino V. J., kurį pažinojo iš “sėdėjimo” laikų ir pasiūlė užsidirbti. E. J. pasakęs jam, kad draugai nori atsiųsti pinigų, kad į jo sąskaitą “nebetelpa”. Kaltinamasis paskambinėjo draugams, V. J. sakė, kad paklaus savo draugų – paskui jis pasakė, kad tokių žmonių yra (t. 11, 57-58).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kai G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, kad visiškai prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, dėl to nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2010 m. rugpjūčio pradžioje vykdydamas E. J. prašymą surasti žmones su sąskaitomis, jis paskambino R. M., gimusiam 1968-02-08, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), jį pažysta, nes kartu atliko bausmę 2008-2009 m. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime ūkinio aptarnavimo būryje ir paklausė jo ar jis pažįsta žmonių, kurie sutiktų leisti pasinaudoti savo sąskaitomis, į kurias galima būtu pervesti pinigus ir iš jų pinigines sumas išgryninti, bei informavo, kad už šią paslaugą žmogus gaus 200 Lt atlygį. R. M. asmeniškai to daryti nesiūlė, nes žinojo, kad jis turi problemų su antstoliais. R. M. paaiškimo, kad reikalingas žmogus, kuris turi „SEB“ banke asmeninę sąskaitą ir debetinę kortelę. R. M. užsiminė, kad turi vaikystės draugą A. K., kuris gyvena tame pačiame kaime, kur ir jis. Vėliau paskambinęs R. M. pranešė, kad A. K. turi „SEB“ sąskaitą ir jis sutinka tarpininkauti. 2010-08-16 jis paskambino R. M. ir susitarė susitikti prie Jakutiškio parduotuvės. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), paskambino E., kuris nurodė nuvažiavus paimti žmogaus sąskaitos numerį ir atsiųsti jį trumpąja žinute, o patį žmogų atsivežti į Kauną, nes turi kažkas jam jau pervesti pinigus. Susitikęs su R. M. ir A. K. ir gavęs pastarojo sąskaitos numerį, nusiuntė jį žinute E. Po to juos nusivežė į Kauną, prie pagrindinio „SEB“ banko, Savanorių pr., kur jų laukė E. Priėjęs prie automobilio E. pasakė, kad pinigų šiandien nepraves ir liepė žmones vežti atgal į U. Kitą dieną paskambinęs E. pasake, kad į A. K. sąskaitą pervesti pinigai ir liepė važiuoti šiuos pinigus išgryninti. Jis paskambino R. M., kad nuimtų iš A. K. sąskaitos pervestus 4000 Lt sumą ir informavo, kad atvažiuos jų pasiimti. Pasakė, kad iš nuimtos sumos jie gali pasiimti 200 Lt atlygį. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), R. M. jam atnešė 3780 Lt. Paėmęs pinigus, jis nuvažiavo pas E. į namus (duomenys neskelbtini), E. jam davė pinigų einamoms išlaidoms, kurui, bet konkrečios sumos, kaip atlygio jis nėra gavęs. Jis pats apie tai, kad šiuose įvykiuose dalyvavo ir V. M., nieko nežino (t. 7, b. l. 59).

Liudytojas A. K. parodė, kad pažįsta G. D. – yra jo draugo R. M. draugas. R. M. dabar yra Anglijoje. R. M. sakė liudytojui prieš tris metus, galėjo būti 2010 m. rugpjūčio pradžioje, kad reikia banko sąskaitos pasinaudojimui. Liudytojui už tai davė 200 Lt. Atėjo žinutė į liudytojo telefoną, kad yra pervesti pinigai, liudytojas nuvyko į U., pasiėmė pinigus iš banko ir perdavė juos R. M. Buvo apklaustas liudytoju 2011 m. rugsėjo mėnesį. Dabar nelabai atsimena visko smulkiai. G. D. sėdi ant suolo (parodo į G. D.). Iš pradžių liudytojui nekilo jokių blogų minčių, tačiau kai gavo šaukimą pas tyrėjus, suprato, kad čia kažkas negerai (t. 10, b. l. 157).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kai A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, jog 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje jam paskambino R. M. ir pasiūlė užsidirbti 200 Lt – reikėjo leisti jo draugui pasinaudoti liudytojo banko sąskaita. Liudytojas sutiko. 2010-08-16 apie 15 val., pasiėmęs savo banko sąskaitos sutartį, kartu su R. M., (duomenys neskelbtini) parduotuvės susitiko su jam nepažįstamu asmeniu vardu G., kuris padiktavo savo banko sąskaitos numerį. Šį numerį G. kažkam nusiuntė SMS žinute. G. liudytojui paaiškino, kad pinigus pervedinės jam skolingas žmogus, sakė, kad pinigai greitu laiku bus pervesti ir nurodė pervestus pinigus išgryninti. 2010-08-17 liudytojas gavo SMS žinutę, kad į jo sąskaitą per du kartus pervesta 4000 Lt. Tą pačią dieną bankas jam pinigų nuimti neleido, nes buvo neaktyvuota jo sąskaita. Pinigus, viso 3980 Lt, jis nuėmė 2010-08-18 Žiedo g. 1, U. esančiame bankomate. Iš šių pinigų sau pasiliko 100 Lt, 100 Lt kartu su likusiais pinigais atidavė R. M.. Vėliau R. M. jam sakė, kad nuimtus pinigus perdavė į Jakutiškes atvykusiam G. (t. 2, b. l. 156-157).

Nukentėjęs E. J. parodė, kad yra baldų įmonės savininkas, gyvena Kaune. Iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Neatsimena tikslaus laiko, bet gali būti kad 2010 m. rugpjūčio mėnesį, jam reikėjo padaryti pavedimą iš asmeninės banko sąskaitos ir norėjo prisijungti prie elektroninės bankininkystės, paprašė suvesti kodus ir juos suvedė. Savaitę prieš gavo iš banko pranešimą, kad reikia pasikeisti slaptažodį. Gavo SMS, kad buvo nuskaičiuoti pinigai iš jo sąskaitos du kartus po 2000 Lt į A. K. sąskaitą. Tada kreipėsi į policiją. Bankas atlygino nuostolį. Niekas iš kaltinamųjų neparodė noro atlyginti žalą. Iš viso jo sąskaitoje buvo daugiau pinigų, bet manąs, kad nuskaitė dienos limitą. Blokavo sąskaitą, kai pamatė, kad vyksta nuskaitymas (t. 11, b. l. 43-44).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti nukentėjusio E. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kai E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir teisiamojo posėdžio metu tai patvirtino kaip teisingus parodymus, jog 2010 m. rugpjūčio 16 d. apie 22 val. jungiantis prie banko SEB elektroninės bankininkystės paskyros kompiuterio ekrane atsidarė papildomas langas, kuriame jo paprašė suvesti slaptažodžius iš kodų kortelės, ką jis ir padarė. 2010-08-20 j prisijungęs prie elektroninės bankininkystės paskyros, pastebėjo, kad iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervesti 4000 Lt į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. jis nepažįsta, šių pavedimų neatlikinėjo (t. 2, b. l. 135-136).

Iš AB „SEB” banko 2010-10-18 papildomo pranešimo matyti, kad 2010-08-20 buvo gauta E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) pretenzija dėl neteisėto piniginių lėšų iš jam priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurašymo. Pinigai buvo nurašyti, naudojantis internetinės bankininkystės sistema – jie pervesti į A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. L T877044000266642708 (t. 1, b. l. 36-39, t. 2, b. l. 140).

Kauno AVPK Dainavos PK gautas E. J. 2010-08-23 pareiškimas dėl pinigų vagystės iš jo banko sąskaitos, pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 2, b. l. 130-133).

E. J. pripažintas nukentėjusiuoju (t. 2, b. l. 139).

Iš E. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-17 mokėjimo pavedimais Nr. 35 (9.29 val.) ir Nr. 36 (9.30 val.) atlikti du po 2000 Lt pervedimai. Gavėjas A. K., gavėjo sąskaita (duomenys neskelbtini), paskirtis „Mokėjimas“ (t. 2, b. l. 141-142, 145, 151).

Iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “SEB” banke išrašo matyti, kad 2010-08-17 dokumentų Nr. 35 ir Nr. 36 pagrindu gauti 2 pavedimai po 2000 Lt, siuntėjas E. J.. Gauti pinigai nuimti grynais 2010-08-18 bankomate „ATM Maxima XX“, esančiame Žiedo g. 1, Ukmergė – 2000 Lt ir 1980 Lt (t. 2, b. l. 153).

E. J. atlyginta žala 4002 Lt (t. 1, b. l. 58).

Iš kratos protokolo su planu-schema, priedais matyti, kokia kompiuterinė technika, dokumentai ir daiktai rasti ir paimti 2011-04-20, atliekant kratą įtariamojo E. J. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 9-40).

2011-05-11 kompiuterio sisteminio bloko apžiūros metu loginiame diske aptikta ICQ programinės įrangos vartotojų „617479189“ (E. J.) ir „577455204“ (“Bouba”) paskyrų susirašinėjimo istorija. Pokalbių metu jie bendrauja apie tai, kad reikia „nepažįstamų“ žmonių su “SEB” ir “Swedbank” sąskaitomis, kad „Bouba“ rado žmogų, kuris „SEB darys pastoviai“, kalba apie pinigų pervedimus iš svetimų sąskaitų, apie tai, kad policija banke sulaikė jo žmogų einantį nuiminėti pinigus“. E. J. sako kad „per tarpininka aš juos randu, nes aš iš Šakių negaunu SEB nėr banko“ (t. 6, b. l. 49, 60-67).

2011-05-24 svetainės http://www.carder.pro apžiūros metu nustatyta, kad šioje svetainėje registruotas vartotojas pseudonimu „Jariko“. Nustatyta, kad autoriaus „Sefyu“ sukurtoje temoje „Bankų pavedimų Europoje paslaugos. Kadangi pastarosiomis dienomis labai suaktyvėjęs policijos darbas, aš nepriimu jokių naujų klientų. Tik seni klientai ir mano klientu PPL laiduotojai. Aš tikiuosi jūs tai suprasite. Geriausia paslauga užsidirbti pinigų lengvai ir greitai. Jūs turite turėti “dropo” sąskaitą Europoje, Iban, Bic, sąskaitos savininko vardą, interneto tiesioginio ryšio prieigą. Nedirbu JAV, Afrikoje... tik Europoje. Kainos: 1000 euru kai jus išgryninate 4000 eurų; 2000 eurų kai jūs išgryninate 9000 eurų; 3000 eurų kai jūs išgryninate 14000 eurų; 4000 eurų kai jūs išgryninate 20000 eurų. Taisyklės: Aš sprendžiu dirbti ar nedirbti su jumis. Aš priimu depozitus (tik palaikymas), mokėjimai atliekami išankstiniu pavedimu; Be interneto prieigos aš negaliu priimti depozito. Prašau perskaityti mano temas rašytas anksčiau prieš susisiekdami su manimi. Nešvaistykite mano laiko kvailais klausimais.“ Yra vartotojo „Jariko“ pranešimas, rašytas 2010-06-30, 18.24 val.: „Aš noriu išbandyti tavo paslaugas, ICQ 575809633 susisiek su manimi“. Temos 7 puslapyje yra vartotojo „Jariko“ pasisakymas antroje pozicijoje. Žinutė rašyta 20-07-2010, 11.09 AM. Autorius „Jariko“. „Sveiki visi. Aš turiu pasakyti tai gera palauga, aš rekomenduoju, geras darbas, sefyu“. Temos 9 puslapyje yra vartotojo „Jariko“ pasisakymas antroje pozicijoje. Žinutė rašyta 26-07-2010, 04.24 PM. Autorius „Jariko“. „Aš naudojuosi Sefyu paslaugomis. Labai geras bendravimas, labai gerai atliktas darbas, Aš tikrai rekomenduoju jį“.

Puslapyje www.carder.su taip pat pasinaudojama paieškos funkcija ir įvedamas reikšminis žodis „Bouba“. Užkrautame puslapyje anglų kalba su paieškos rezultatais – svetainėje esančio forumo temomis, kuriuose užfiksuotas reikšminis žodis. Rezultatai parodyti lentelėje su grafomis „Tema/Temos autorius“, „Paskutinė žinutė“, „Atsakyta“, „Peržiūrėta“, „Forumas“. Užkraunama tema „Jungtinės Karalystės banku dropai“. Autorius „Bouba“. Forumo tema – Skelbimai“ anglų kalba su pasisakymais esančiais šioje temoje. Pirma žinutė temoje rašyta 07-08-2010, 01.52 AM: Autorius „Bouba“: “Mes turime Jungtinės Karalystės bankų “dropų” bet kuriame banke. Kas susidomėjote, susisiekite su manimi 577455204“. Šis puslapis išsaugotas pavadinimu „UK bank drops - Carder.Pro - Business for You!.pdf“. Taip pat pasirenkama ir užkraunama tema „Pokerio sąskaitų gryninimas“. Autorius „Bouba“. Forumo tema – “Skelbimai“ anglų kalba su pasisakymais esančiais šioje temoje. Pirma žinutė temoje rašyta 06-04-2010, 12.45 PM: Autorius „Bouba“: “Kam reikia išsigryninti prašau susisiekite su manimi 577455204 kad gauti daugiau informacijos“. Paskutinė žinutė temoje rašyta 21-06-2010, 10.04 PM, autorius „Jariko“: „Aš galiu užsiimti gryninimu, ICQ 575809633“ (t. 6, b. l. 90-91, CD).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo pagrindų

Šioje baudžiamojoje byloje vertinant daug kartų atliktas ar inicijuotas finansines operacijas, pirmiausiai keltinas klausimas, ar tai yra kelių LR BK 215 straipsnyje numatytų veikų sutaptis, ar vienas tęstinis nusikaltimas. Atsižvelgus, kad neteisėtų finansinių operacijų atlikimas ir turto įgijimas kvalifikuojamas pagal LR BK 215 ir 182 straipsnių sutaptį, svarstytinas klausimas ir dėl BK 182 straipsnyje numatytos veikos pripažinimo viena tęstine. Svarstant klausimą dėl veikos pripažinimo tęstine, svarbu įvertinti kaltininko veiksmus, atliekant neteisėtas finansines operacijas. Paprastai kaltininkų tikslas yra ir šiuo atveju buvo vienas – kuo greičiau atlikti neteisėtas finansines operacijas už kuo didesnes sumas, kol teisėti bankinių sąskaitų naudotojai jų neužblokavo ar kol nesulaikė pačių kaltųjų. Dažniausiai tarp inicijuotų bei vykdomų neteisėtų finansinių operacijų būna ir buvo palyginti nedidelis laiko tarpas. Tokie veiksmai atitinka tęstinės nusikalstamos veikos sampratą – tęstine laikytina tiek BK 215 straipsnyje, tiek BK 182 straipsnyje numatyta veika. Veika kvalifikuojama kaip tęstinė pagal vieną nusikaltimo sudėtį, tačiau išlieka sutaptis veikas kvalifikuojant pagal BK 215 ir BK 182 straipsnius. Norint veikas laikyti padarytomis pakartotinai, būtina nustatyti, kad kaltininko tyčia inicijuoti ar atlikti neteisėtą finansinę operaciją pirmuoju atveju yra pasibaigusi ir susiformavo iš naujo siekiant vėl ją atlikti.

Teismui tenka pasisakyti dėl galimų atitinkamų argumentų, jog šioje byloje inicijuojant ar atliekant neteisėtas finansines operacijas kaltinamųjų veikas neva reikėtų kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnį vieną kartą kaip vieną tęstinį nusikaltimą, kadangi šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, o kiekvieną svetimo turto įgijimą apgaule – atskirai pagal BK 182 straipsnį (tai yra kiek kartų buvo pervesti ir iš sąskaitų išgryninti pinigai ar pasikėsinta tai padaryti, tiek kartų inkriminuoti BK 182 straipsnį), kadangi BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamosc veikos sudėtis yra materiali. Tokie argumentai vestų prie išvados, kad esant materialiai nusikalstamos veikos sudėčiai tęstinė veika negalima. Keistai atrodytų ir tai, kad viena iš idealiojoje sutaptyje padarytų nusikalstamų veikų būtų kvalifikuojama kaip tęstinė, o kita – kaip atskiri pavieniai nusikaltimai. Tokie argumentai visiškai neteisingi ir prieštarauja logikai bei baudžiamosios teisės teorijai. Tęstinė veika gali būti padaryta tiek esant materialiai, tiek formaliai nusikalstamos veikos sudėčiai. Tęstinės veikos samprata nesietina su nusikalstamos veikos sudėties rūšimi. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ 13 punkte nurodyta, kad „kai asmuo kelis kartus padaro veiksmus, numatytus BK 274 str. arba atitinkamai 275 straipsnyje, jie vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, jeigu kaltininko veikoje yra vieninga tyčia“. Dar plačiau tęstinio nusikaltimo požymiai nurodyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ 23 punkte. Čia paaiškinta, kad „nusikaltimas, numatytas BK 232¹ straipsnyje, vertinamas kaip vienas tęstinis nusikaltimas, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, pardavimas ar kt. buvo padaryti ne vieną kartą, bet atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato“. Iš šių dviejų pavyzdžių matyti, kad tiek nusikalstamos veikos, kurių sudėtys aprašytos kaip formalios (1961 m. BK 232¹ straipsnis), tiek tos, kurių sudėtys aprašytos kaip materialios (1961 BK 274 straipsnis), gali būti tęstinės. Todėl, nustačius, kad kaltinamasis kelis kartus atliko ar inicijavo neteisėtas finansines operacijas, o pagal tęstinės veikos požymius – kad veika yra tęstinė, kaltinamojo veiksmai inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją turi būti kvalifikuojami pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnį (atitinkamą šio straipsnio dalį – pagal apgaule įgyto turto vertę) kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų sutaptis.

Taigi, atsižvelgdamas ir į nurodytą teorinį pagrindimą, teismas vertina, kad kaltinamasis E. J., padedant kaltinamiesiems V. M., J. P., G. D. ir V. J., laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 7 d. iki 2010 m. rugpjūčio 17 d., iš vieningos tyčios, susiformavusios E. J. su asmenimis, pasivadinusiais pseudonimais „Bouba“ ir „Sefyu“, išreiškus ketinimą prisijungti prie šių asmenų internete viešai publikuotų pasiūlymų užsiimti nusikalstama veika, – atliekant neteisėtas finansines operacijas taip apgaule įgyti neapibrėžtos vertės svetimą turtą, tai yra kaltinamiesiems veikiant kaip bendrininkų grupei, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodami svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti didelės, – 135 170,5 Lt vertės (pagal LR BK 190 str. turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (arba 32500 Lt) dydžio sumą) svetimą turtą. Kaltinamojo E. J. neteisėta veika ikiteisminio tyrimo metu, įvertinus I-X nusikalstamos veikos epizoduose išdėstytas faktines aplinkybes, pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (apysunkis nusikaltimas), 182 str. 2 d. (sunkus nusikaltimas); kaltinamųjų V. M., J. P., G. D. ir V. J. – pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (padėjimas padaryti atitinkamai apysunkį ir sunkų nusikaltimus), kadangi: V. M. padėjo E. J. atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti E. J. naudai didelės vertės svetimą turtą – Prancūzijos piliečiams M. M. D. (III epizodas) ir Mr. J. P. (IV epizodas) priklausančius 10500 eurų (kas atitinka 36 225 Lt sumą); J. P. padėjo E. J. atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti E. J. naudai didelės vertės svetimą turtą – Prancūzijos pilietėms C. D. ir A. S. D. (V epizodas) priklausančius 13000 eurų (kas atitinka 44850 Lt sumą); G. D. padėjo E. J. atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti E. J. naudai didelės vertės svetimą turtą – Prancūzijos piliečiams J. P. (VI epizodas), Vokietijos pilietei C. N. M. (VII epizodas) priklausančius 6150 eurų (kas atitinka 21190 Lt sumą) bei V. M. (VIII epizodas), A. G. (IX epizodas), E. J. (X epizodas) priklausančius 19000 Lt (40190 Lt vertės turtą); V. J. padėjo E. J. atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti E. J. naudai svetimą turtą – Prancūzijos piliečiui J. P. (VI epizodas), Vokietijos pilietei C. N. M. (VII epizodas) priklausančius 6150 eurų (kas atitinka 21190 Lt sumą) bei V. M. (VIII epizodas) ir A. G. (IX epizodas) priklausančius 15000 Lt (36190 Lt vertės turtą).

Atskirai būtina pasisakyti dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo problemos jų stadijų požiūriu. Svarstydami šį klausimą galime pasinaudoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimais dėl teismų praktikos kitų nusikaltimų rūšių bylose ir jau suformuota teismų praktika. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punkte išaiškinta, kad „vagystė ir plėšimas laikomi baigtais, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltininkui pagrobus bent dalį turto nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baigta viso turto, kurį kaltininkas kėsinosi pagrobti, atžvilgiu, išskyrus du atvejus: kai vagystės būdu kėsinamasi pagrobti didesnės nei 3 MGL vertės turtą, tačiau pagrobiamas bet kokios mažesnės vertės turtas, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas pagrobti didesnės nei 3 MGL vertės turtą; kai vagystės ar plėšimo būdu kėsinamasi pagrobti didelės vertės turtą, tačiau pagrobto turto dalis nesudaro didelės vertės požymio, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti didelės vertės turto vagystę ar plėšimą“. Tokios taisyklės pagrindas yra nusikalstamos veikos kvalifikavimo taisyklės esant apibrėžtai arba neapibrėžtai kaltininko tyčiai. Visiškai pagrįstai šias nuostatas galima pritaikyti ir atvejams, kai kelis kartus inicijuojama ar atliekama neteisėta finansinė operacija elektroninėje erdvėje ir įgyjamas turtas, tačiau darant tai ne pirmą kartą asmuo yra sulaikomas, bei suformuluoti tokią taisyklę: kaltininkui inicijavus ar atliekant neteisėtą finansinę operaciją ir įgijus bent dalį turto (atlikti vienas ar keli svetimų pinigų pervedinimai ir išgryninimai iš tuo tikslu atidarytų ar panaudotų kitų asmenų sąskaitų banke), nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baigtas viso turto, kurį kaltininkas kėsinosi įgyti, įgijimas. Visi pavykę atsiskaitymai ir paskutinysis nepavykęs atsiskaitymas kvalifikuotini kaip vienas baigtas nusikaltimas ir paskutinė veika atskirai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį ir 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį nekvalifikuotina. Šiuo atveju visų, taip pat ir paskutinio, nepavykusio, turto įgijimų metu įgyto turto vertė sumuojama ir BK 182 straipsnio dalis nustatoma pagal suminę įgyto turto vertę. Tad konkrečiai šios bylos atveju, kaltinamųjų veikos kvalifikavimui VII ir VIII nusikalstamų veikų atvejais (dėl pasikėsinimo užvaldyti atitinkamų Vokietijos ir Lietuvos Respublikos piliečių turtą) veika atskirai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį nevertinama.

Kaltinamasis E. J. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ikiteisminio tyrimo metu ir gailisi nusikaltęs teisiamųjų posėdžių metu, teikė išsamius parodymus, kurių išsamumas ir tikslumas, duodant atitinkamus parodymus, vertinamas priklausomai nuo parodymo pobūdžio – jie yra reikalaujantys daugybės konkrečių detalių išsaugojimo atmintyje bei laikotarpio, praėjusio po nusikalstamos veikos padarymo iki parodymų davimo momento. Taigi, atsižvelgęs į šias aplinkybes, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki parodymų davimo teisme momento buvo praėję treji ir daugiau metų, teismas, vadovaudamasis atitinkamomis LR BPK normomis, rėmėsi ir kaltinamųjų bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu jų duotaisiais, natūralu, dažniausiai išsamesniais bei tikslesniais parodymais. Teismo vertinimu, nėra pagrindo ir galimybės kaltinamojo E. J. atžvilgiu taikyti jo gynėjos prašomų LR BK 62 str. 1 d. ar BK 54 str. 3 d.

K. V. M., J. P., G. D. ir V. J., nors ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu atitinkamai neprisipažino kaltais (V. M. ir V. J.), prisipažino kaltu dalinai (J. P.), kartu prisipažino, ir neprisipažino, ir prisipažino kaltu dalinai (G. D.), teismo vertinimu, nepripažino savo kaltės pagal jiems inkriminuojamus kaltinimus, kadangi pripažindami aplinkybę, jog surasdami žmones, į kurių sąskaitas buvo pervedami pinigai, aktyviai įvairiapusiškais veiksmais tarpininkaudami E. J. dėl į jų surastų asmenų sąskaitas pervestų pinigų išgryninimo, taip padėjo E. J. gauti pinigus, tačiau teigė nežinoję, nesupratę, jog taip daro nusikaltimus, tai yra, nesuprato, kad svetimi pinigai jų pagalba atliktomis neteisėtomis finansinėmis operacijomis gaunami sukčiavimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu vykdytų kratų metu buvo paimti daiktai ir dokumentai, kurius sulyginus su rastais susirašinėjimais išimtame kompiuteryje, pokalbiais “Skype” sistemoje, atskleidžiamas išsamus pervestų ir išgrynintų pinigų mechanizmas, sutampa sumos ir datos, tai patvirtina liudytojai A. K., R. Š., V. V., J. V., A. B., A. P. ir A. S. Atkreiptinas dėmesys į aplinkybę, kad dėl pervestų sumų, kaip ir dėl reiškiamų civilinio ieškinio ir atlygintinų proceso išlaidų nekyla jokių ginčų. Teismas neturi pagrindo abejoti išsamiais, nuosekliais bei kitų bylos duomenų (liudytojų parodymų, dokumentų ir daiktinių įrodymų) patvirtintais E. J., – nusikalstamos veikos organizatoriaus, kuris, kaip objektyviai matyti, nežinojo iš kur imami pervedimams pinigai (tai jau atlikdavo nenustatytieji “Bouba” ir “Sefyu”, nei į kurias konkrečiai sąskaitas tie pinigai įplaukia, – tai jau buvo kitų kaltinamųjų rūpesčiu ir veiklos sfera) parodymais. Iš E. J. parodymų matyti, kad kiti kaltinamieji iš jo paties ar tarpinikų (pvz. V. J. iš G. D.) žinojo ir tikrai suprato, kad finansinės operacijos su svetimais pinigais ir tų pinigų išgryninimas su kaltinamųjų pagalba vykdomas neteisėtai, kad tai “lengvas” būdas gauti arba, kitaip tariant, “pasidaryti” pinigų, kad už tai buvo vienokiu ar kitokiu būdu, daugiau ar mažiau E. J. atsiskaitoma, kompensuojamos patirtos ar galimai turėtos išlaidos, surengiamas “balius” arba tiesiog išgrynintoji pinigų dalis pasiimama, taip apgaunant ir patį E. J., – jam pasakant, kad neva nėra ką atiduoti, nes tie pinigai buvę paimti, sulaikius policijai “išgrynintojus” (G. D. atveju). Nenustatyta jokių faktinių aplinkybių, dėl kurių kaltinamasis E. J. turėtų pagrindą apkalbėti kitus kaltinamuosius, siekdamas jiems pakenkti. Be to, teismo vertinimu, netgi neimant domėn aptartų E. J. parodymų, kitų kaltinamųjų prieštaringi parodymai, jų gynybinės pozicijos dažnas ir nelogiškas keitimas, jų parodymų prieštaringumas kitoms byloje nustatymoms faktinėms aplinkybėms, šių kaltinamųjų aktyvus, netgi uolus, paprastai daugkartinis vykdymas menkai jiems pažįstamo E. J. nurodymų dėl pervestų į jų surastų asmenų sąskaitas pinigų išgryninimo, dėl tų pinigų dalies sugražinimo, – visa tai protingo, nešališko įrodymų vertinimo prasme sugriauna kaltinamųjų versiją apie jų norą neva tik draugiškai padėti E. J. dėl jam kažkokio tai pažįstamo iš užsienio pervestų pinigų išgryninimo. Ištirtos aplinkybės įrodo, kad tai nebuvo nurodytų kaltinamųjų teikiama atsitiktinė paslauga jų pažįstamam E. J. – buvo vykdoma sisteminga nusikalstama veikla, siekiant gauti kuo daugiau neteisėtų pajamų. Matyti, kad ne tik E. J., bet ir patys kaltinamieji rodė iniciatyvą, pvz. V. M. pats skambino E. J. ir pranešė apie surastą naują „dropą“, E. J. suvedė su G. D., kuris akivaizdžiai žinojo apie E. J. nusikalstamą veiklą, jos pobūdį, pastoviai su jais bendravo. Kaltinamasis G. D., nuolat keisdamas poziciją dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo ranka po apklausos protokolais ne kartą darydamas prierašus, kaltę pripažino visiškai. V. J., G. D. vežiojo „dropus“, kartu su jais atidarinėjo sąskaitas bankuose ir pan. V. J. parodymai, kuriais visiškai prisipažįsta kaltu, yra duoti teismo posėdyje dėl kardomosios priemonės priemonės jam skyrimo 2013-01-30 – jis sakė, kad supranta kuo kaltinamas ir pripažino kaltę, parodė, kaip darė nusikaltimą su G. D. Tad kaltinamųjų V. M., J. P., G. D. ir V. J. pateikiamą gynybinę versiją apie jų tik nesavanaudišką pagalbą E. J. ir nežinojimą nusikalstamai veikus, teismas vertina tik kaip niekuo nepagrįstą, neįtikinamą, neatitinkančią kitų bylos įrodymų visetu nustatytoms faktinėms aplinkybėms, – kaip kaltinamųjų bandymą išvengti gresiančios griežtos baudžiamosios atsakomybės.

Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad dėl faktinių įvykių aiškumo nukentėjusiais byloje įvardijami Prancūzijos ir Vokietijos piliečiai, iš kurių sąskaitų bankuose buvo pervesti pinigai, procesiškai nukentėjusiais pripažinti nėra, jie prokuroro nebuvo nurodyti tarp asmenų, kviestinų į teisiamąjį posėdį, tokių prašymų nebuvo išreikšta ir iš kitų proceso dalyvių, teismas tiesiogiai nesirėmė jų parodymais, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, Vokietijos pusė neatsakė į Lietuvos Respublikos teisinės pagalbos prašymą. Iš atitinkamų įstaigų, patyrusių dėl padarytų nusikaltimų realią turtinę žalą, žinodamos apie galimybę tai padaryti, su civiliniu ieškiniu kreipėsi tik AB SEB bankas.

Liudytojas A. S. teisiamajame posėdyje nemotyvuotai keitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ikiteisminio tyrimo metu pasakydamas, ką V. M. jam aiškino ir liepė dėl pinigų pervedimo, o paskui teisme šių parodymų atsisakydamas ir paaiškindamas, jog jam V. M. dėl pinigų pervedimo nieko nėra sakęs. Liudytojas A. S. bandydamas aiškintis susimaišymu varduose “V.” ir “E.” ir kažkokiu neaiškiu pasimetimu 2011 m. duodant parodymus, taip galimai norėjo padėti kaltinamajam V. M. Teismas remiasi A. S. pirminiais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie dar nėra iškreipti galimai vėlesnio įtakojimo. Kadangi A. S. tiek vienu, tiek kitu atveju davė parodymus, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, toks šio liudytojo elgesys įvertintinas atskira teismo nutartimi.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, padėjo išaiškinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų V. M., J. P., G. D. ir V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų E. J., V. M., J. P., G. D. ir V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų veikimas bendrininkų grupėje šiuo atveju laikytinas ne atsakomybę sunkinančia aplinkybe, bet kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuojančiu požymiu (LR BK 60 str. 2 d.)

Kaltinamasis E. J. 2011-04-20 buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka, 2011-04-21 jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. 2011-06-15 prokuroro nutarimu E. J. kardomoji priemonė suėmimas pakeista į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 6, b. l. 129-167).

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 7, b. l. 40-41).

Kaltinamajam J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (t. 7, b. l. 15-17).

Kaltinamajam G. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 7, b. l. 48-50) ir dokumentų paėmimas (t. 7, b. l. 60-62).

Kaltinamajam V. J. teismo 2013-01-23 nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, sulaikytas 2013-01-28, teismo 2013-01-30 nutartimi kardomoji priemonė pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Teismo 2013-04-29 nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, sulaikytas 2013-07-02, teismo 2013-07-04 nutartimi nustatytas suėmimo terminas 3 mėn., teismo 2013-09-30 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 3 mėn. Teismo 2013-12-06 nutartimi kardomoji priemonė pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, bendrininkavimą ir stadiją, – Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir (apysunkis nusikaltimas), 182 str. 2 d. (sunkus nusikaltimas), Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (padėjimas padaryti atitinkamai apysunkį ir sunkų nusikaltimus), nusikaltimai baigti; į nusikaltimų padaryme kiekvieno iš bendrininkų dalyvavimo pobūdį ir laipsnį; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškumo; į kaltinamųjų asmenybę, amžių, socialinę brandą, – yra pilnamečiai, E. J., V. M. ir J. P. neteisti (V. M. teistumas išnykęs), G. D. teistas 3 kartus (iki nusikalstamų veikų padarymo šioje byloje – 2 kartus), V. J. – 2 kartus, iš visų kaltinamųjų tik E. J. ir V. M. turi nuolatinį pragyvenimo šaltinį – E. J. turi įsigijęs patentą statybos darbams atlikti, o V. M. ūkininkauja; į kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į tai, kad byloje reiškiamas iki teisiamojo posėdžio neatlygintas civilinis ieškinys, neatlygintos ir procesinės išlaidos.

Kaltinamieji G. D. ir V. J. anksčiau teisti už tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimo bausmėmis, teistumai neišnykę. LR BK 27 str. 1 d. nurodoma, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Bylos duomenys patvirtina, jog G. D. ir V. J. naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniems teistumams, kas teismui leidžia juos pripažinti recidyvistais. LR BK 56 str. nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Be to, kaltinamųjų pripažinimas recidyvistais eliminuoja galimybes taikyti jų atžvilgiu LR BK 75, 62, 38 str.

Civilinis ieškovas AB SEB bankas kaltiems asmenims pareiškė 19011,60 Lt ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki nuosprendžio visiško įvykdymo civilinį ieškinį žalai atlyginti (t. 7, b. l. 123-128), – civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas bylos medžiaga, yra pripažįstamas kaltinamųjų ir tenkintinas visiškai.

LR BPK 103 str. 3 p. numatytos proceso išlaidos – 8528,06 Lt (TPP vertimas iš prancūzų kalbos) (t. 4, b. l. 190-191), kaltinamųjų pripažįstamos visiškai ir yra pritteistinos priteistinos iš jų solidariai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu iš E. J. paimti dokumentai ir daiktai (popieriaus lapelis su rankraštiniais įrašais „carder.su; Jariko, Filekonija1“; “SEB” banko išduotas vokas su “Visa Electron” PIN kodu, adresuotas V. V.; pinigų siuntimo “Wester Union” kvitas iš kurio matyti, kad 2010-08-30 V. V. siunčia 7200 Lt S. L., Prancūzija, Marselis; popieriaus lapelis su rankraštiniais įrašais „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), du kompiuteriai, saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biure – sunaikintini; trys prie apžiūros protokolų esantys kompaktiniai diskai, saugomi prie bylos esančiame voke Nr. 1 – paliktini baudžiamojoje byloje; G. D. asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė gražintina G. D..

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. (I-X) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 m. 6 mėn. (dvejus metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2011 m. birželio 15 d.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (III ir IV) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (V) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 3 mėn. (vienerius metus tris mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (VI-X) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. (VI-IX) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./215 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d./182 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpius nuo 2013 m. sausio 28 d. iki 2013 m. sausio 30 d. ir nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2013 m. gruodžio 6 d.

Kardomąsias priemones E. J., V. M., J. P. ir V. J. – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, o G. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo AB SEB banko ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti civiliniam ieškovui AB SEB bankui 19011,60 Lt ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą solidariai iš E. J., V. M., J. P., V. J. ir G. D.

Priteisti į valstybės pajamas (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas) 8528,06 Lt proceso išlaidų solidariai iš E. J., V. M., J. P., V. J. ir G. D.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu iš E. J. paimtus dokumentus ir daiktus (popieriaus lapelį su rankraštiniais įrašais „carder.su; Jariko, Filekonija1“; “SEB” banko išduotą voką su “Visa Electron” PIN kodu, adresuotą V. V.; pinigų siuntimo “Wester Union” kvitą, iš kurio matyti, kad 2010-08-30 V. V. siunčia 7200 Lt S. L., Prancūzija, Marselis; popieriaus lapelį su rankraštiniais įrašais „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), du kompiuterius, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure – sunaikinti; tris prie apžiūros protokolų esančius kompaktinius diskus, saugomus prie bylos esančiame voke Nr. 1 – palikti baudžiamojoje byloje; G. D. asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę gražinti G. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.