Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo BnP Finance, UAB pateikto ieškinio atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 393,65 EUR negrąžinto kredito, 1 035,17 EUR kredito mokesčio, 6,42 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą ieškinį atsisakoma priimti, kai ieškinys neteismingas tam teismui. Pagal CPK 29 straipsnyje įtvirtintą bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos 1994 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-497 „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio nuostatas apylinkių teismų veiklos teritorijos atitinka savivaldybių teritorijas su šiame straipsnyje nurodytomis išimtimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją.

Nagrinėjamu atveju atsakovės gyvenamoji vieta nurodyta ieškinyje ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav. Atsižvelgiant į tai, kad šios teritorijos pagal minėtą įstatymą neapima Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija, ieškovo ieškinys atsakovei nėra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, jog ginčo šalys būtų pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 str. 1 d.). Be to, pagal šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties 10.1 punkto nuostatas šalims nepavykus ginčo išspręsti derybomis, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Kadangi byla pagal ieškovo ieškinį atsakovei neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieškinys negali būti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovo ieškinio priėmimo klausimą turėtų spręsti Plungės rajono apylinkės teismas (Laisvės al. 4, LT-90122 Plungė).

Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo BnP Finance, UAB (į. k. 302447985) ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovui BnP Finance, UAB (į. k. 302447985) 2016 m. gegužės 11 d. sumokėtą žyminį mokestį (dokumento Nr. 1193) – 55 EUR (penkiasdešimt penkis eurus).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.