Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M., išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. birželio 7 d. 23.40 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų: L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini)., interesams, nes būdama girta negalėjo jais tinkamai pasirūpinti ir darė neigiamą įtaką jų auklėjimui, taip padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) matyti, kad A. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 3, 4, 5), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2014 m. birželio 8 d. 0.15 val. A. M. nustatytas 1,19 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 6), A. M. rašytinis paaiškinimas (b. l. 7) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veika kvalifikuota teisingai, kadangi dėl alkoholio vartojimo nesugebėjimas tinkamai pasirūpinti mažamečiais, neužtikrinimas, kad jie augtų saugioje aplinkoje, traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Skirtina vienintelė ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.