- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- 2-1334-503/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- I. R.
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: D. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina U. N., mirusi 2007-04-28, faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio J. N., mirusio 2005-06-17, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausiusi dalis jų bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti J. N. vardu, bei prie šio namo esančią žemę. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. U. N. po vyro mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jo mirties ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti. Be to, J. N. 2001-03-20 Virbalio seniūno patvirtintu testamentu visą savo turtą po mirties paliko sutuoktinei U. N..
Teismo posėdyje pareiškėja I. R. papildomai paaiškino, kad jos motina nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo sutuoktinio mirties, nes jos galva, motina neturėjo teisinių žinių, o turėdama sutuoktinio testamentą ir toliau naudodamasi, valdydama jų užgyventą turtą, buvo įsitikinusi, kad sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus galės susitvarkyti bet kada. Juolab, kad motina manė, kad sutuoktiniui priklausęs turtas savaime tampa tik jos nuosavybe. Ginčų dėl šio palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra jokių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepime į pareiškimą prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui nepareiškė (b.l. 24).
Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovai atsiliepimuose iš esmė nurodė, jog jie neprieštaraus pareiškėjos prašymui, jei šios prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l.33, 38).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas U. N. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – J. N., U. N. artimiausios kaimynės – A. Z., D. G.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
U. N. sutuoktinio J. N. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais : notaro liudijimu, kad liudija, jog U. N. palikimą priėmė testamentiniai įpėdiniai I. R., D. R.; notaro liudijimu, kad dėl J. N. turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; Mirties liudijimu, kad U. N. mirė 2007-04-28; mirties liudijimu, kad J. N. mirė 2005-06-17; pažyma, jog U. N. (duomenys neskelbtini) deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini); pažyma, jog J. N. 1958-09-17 deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini); J. N. 2001-03-20 Virbalio seniūno patvirtintu testamentu, jog visą savo turtą po mirties palieka sutuoktinei U. N.; nekilnojamojo turto registro duomenims; santuokos liudijimu, jog J. N. ir U. Š. susituokė 1955-03-13, po santuokos šios pavardė – R.; Santuokos sudarymo išrašu, jog R. R. ir I. N. susituokė 1983-11-26; I. N. gimimo liudijimu, jog jos tėvai J. N., U. N..
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pirmiausiai U. N., vėliau pareiškėja I. R., suinreseuotas asmuo D. R., laikomi priėmusiu palikimą, kai ji (U. N.) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad U. N. sutuoktinio turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Todėl teismas sprendžia, jog ji atitinkamai J. N. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio J. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-06-17, palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.