Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, mažamečiui nukentėjusiajam M. B. , nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą Z. B. , Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. V. , nepilnamečio kaltinamojo atstovams pagal įstatymą, civiliniams atsakovams G. A. ir L. A. , gynėjui advokatui Klemensui Kriščiūnui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis D. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-12-20 Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nesimoko, nedirba, 10 klasių išsilavinimo, gyv.duomenys neskelbtini, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamas pagrobė svetimą turtą, t.y. 2011-05-09 d. apie 21.05 val. duomenys neskelbtini slapta pagrobė prie namo laiptinės stovėjusį dviratį 1500,00 Lt vertės, priklausantį M. B. .

Tai įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiojo ir jo atstovės, liudytojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nepilnametis kaltinamasis D. A. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-05-09 apie 21.00 val. pavogė dviratį stovėjusį Pietario g. prie namo Nr. 8 laiptinės. Dviratį padėjo garaže. Sekančią dieną dviratį už 170 Lt pardavė dėdei V. B. . Kodėl padarė nusikaltimą, negali paaiškinti. Iš gautų pinigų atidavė skolą, kitus praleido.

Mažametis nukentėjusysis M. B. parodė, kad paliko savo dviratį prie laiptinės prie namo, o išėjęs dviračio nerado. Dviratis naujas, vertė 1500 Lt baltai mėlynos spalvos.

Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą Z. B. parodė, kad jos anūkas M. B. paliko savo dviratį prie laiptinės Pietario g. 8 Vilkaviškyje, grįžęs dviračio nerado. Dviratis naujas, vertė 1500 Lt baltai mėlynos spalvos.Anūkas labai pergyveno dėl pavogto dviračio, verkė, nemiegojo. Dviratis buvo surastas kitą dieną, bet grąžintas po kelių dienų, nes buvo policijos komisariate. Dviratis grąžintas tvarkingas.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-05-10 d. jis iš D. A. už 200 Lt įsigijo dviratį, sumokėdamas 170 Lt, o likusius 30 litų sutarė sumokėti vėliau. Važiuojant dviračiu, jį sustabdė grupė jaunuolių, dviratis buvo paimtas policijos pareigūnų. Jis tuo metu ieškovo pirkti dviračio, o D. A. sakė, kad turi dviratį už skolas, nori parduoti. Jis matė, kad dviratis daug vertingesnis nei 200 litų.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta, esanti Vilkaviškyje prie namo laiptinės, esančios duomenys neskelbtini (b.l. 4-6).

Daiktų pateikimo protokolu V. B. pateikė baltai mėlynos spalvos dviratį su užrašais „Dunlop“, kuris apžiūrėtas (b.l. 15, 16-18), pagal pakvitavimą grąžintas Z. B. ( b.l.51).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajam priklausantis turtas - 1500 litų vertės dviratis. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178str.1d. kaip svetimo turto vagystė, teisingai. Kaltinamasis yra nusikaltimo subjektas, kadangi yra pakaltinamas ir turintis nustatytą subjekto amžių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas ( b.l.36), administracine tvarka baustas pagal ATPK 50 str., policijos komisariato 2010-02-26 įrašytas į policijos dominančių apskaitą dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (b.l. 40), gyvenamosios vietos seniūnija charakteristikos nepateikė (b.l. 48).

Kadangi kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ( kitų duomenų byloje nėra, įtariamų, kaltinamų ir teistų žinybinio registro duomenimis 2011-05-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str.1d.), pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu taikytinas BK 93 str., nepilnametis kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kurios padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

BK 72 str.2d. 3 p. konfiskuotina iš kaltinamojo 170,00 Lt kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai.

Prokuroras mažamečio nukentėjusiojo interesais pareiškė 500,00 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l.52-53). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Jis dirba atsitiktinius darbus, žada nuo naujų mokslo metų pradėti mokytis. Civilinis atsakovas G. A. sutiko iš dalies, teigdamas, kad sumokėtų iki 200,00 Lt neturtinės žalos, nes yra bedarbis, darbo birža moka 650,00 Lt išmokas, sutuoktinė nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Atsižvelgiant į neturtinės žalos kriterijus, nurodytus CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad dviratis po kelių dienų buvo sugrąžintas nukentėjusiajam, į paties nukentėjusiojo elgesį – brangus dviratis paliktas be apsaugos ir be priežiūros, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo, o jam neturint pajamų ar turto, iš nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymą-civilinių atsakovų G. A. ir L. A. 100,00 Lt neturtinei žalai atlyginti M. B. naudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 30-31), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -dviratis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomas pas Z. B. , grąžintinas Z. B. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -298str., 301 - 308str ., teismas

nusprendė:

D. A. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ( BK 93str.1d.1p.,3p.), baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti auklėjamojo poveikio priemones – 12 mėnesių elgesio apribojimą : būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., per 6 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nuo 2011-09-01 pradėti mokytis ( BK 85str., 87str.1d.,2d.1p.).

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

BK 72 str.2d.3p. konfiskuoti iš kaltinamojo D. A. 170,00 Lt kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.

Vilkaviškio rajono apylinkės prokuroro, ginant viešąjį interesą, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo D. A. , o šiam neturint pajamų ir turto, iš jo atstovų pagal įstatymą- civilinių atsakovų G. A. ir L. A. 100,00 Lt neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo M. B. naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- dviratį, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomą pas Z. B. , grąžinti Z. B. .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.