- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- 2YT-3457-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00299-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas L. R. (toliau – ir pareiškėjas) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po dukters G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėjusi jį valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) G. R. buvo netekėjusi vaikų neturėjo. Jos artimiausia giminaitė, antros eilės paveldėtoja, buvo jos mama G. R. Pareiškėjas yra G. R. teisių perėmėjas, kadangi priėmė palikimą po jos, pareiškėjo močiutės, mirties. Besirūpindamas, kaip paveldėtojas teikia pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Po G. R. mirties liko turtas, esantis (duomenys neskelbtini): 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato, unikalus numeris, 1/3 dalis pastato–ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato–šiltnamio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kitų inžinerinių statinių–kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Po G. R. mirties likusį turtą jos mama G. R. priėmė faktiškai jį valdydama, ten gyvendama, prižiūrėdama šį turtą, juo naudodamasi, rūpindamasi, mokėdama mokesčius, valdydama turtą kaip savo. Priėmė ir įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, jos rakandus, asmeninius daiktus. Iki G. R. mirties jos kartu gyveno abiems priklausančiame pastate, jį tvarkė, ir prižiūrėjo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Teismui nustačius palikimo priėmimo faktą, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir palikimo priėmimo įstatymų nustatyta tvarka. Prašė sprendimą byloje priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos G. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. R. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad G. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas pareiškime prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 443 straipsnio 5 dalies nuostata, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra teismo teisė, o ne pareiga, 2025 m. sausio 16 d. nutartimi bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133) straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
8. Nustatyta, kad L. R. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – V. R. ir I. R. (b. l. 7). V. R. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – A. R. ir G. R. (b. l. 12). G. R. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – A. R. ir G. R. (b. l. 21). G. R. mirė (duomenys neskelbtini) būdama netekėjusi, duomenų apie vaikus nėra (b. l. 19). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis G. R. vardu registruota nuosavybės teisė į 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato–sodo pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato–ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato–šiltnamio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių–kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Testamentų registro 2024 m. lapkričio 29 d. duomenimis G. R. testamento sudariusi nebuvo, jos palikimas nėra priimtas (b. l. 15). Kauno m. 25-ojo notarų biuro notarės E. K. 2024 m. gruodžio 5 d. pateiktoje informacijoje nurodyta, kad po G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 18). G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Kauno m. 25-ojo notarų biuro notarės E. J. 2018 m. rugsėjo 12 d. liudijime nurodyta, kad po G. R. mirties jos palikimą pagal įstatymą priėmė L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ 2024 m. gruodžio 12 d. pateiktoje informacijoje nurodė, kad objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), už suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. buvo sumokėta 932,11 Eur, 2018 m. rugpjūčio 3 d. nepriemoka už elektros energiją nenustatyta. Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 20 d. pažymoje nurodyta, kad G. R. nuo 1985 m. buvo bendrijos narys; iki 2018 m. G. R. mokėjo priklausančius mokesčius. Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno miesto paslaugų centro“ pažymoje nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. rugpjūčio 3 d. už uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ suteiktas paslaugas skolų nėra (b. l. 14, 16, 22). Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad G. R. priėmė palikimą, atsiradusį po dukters G. R. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
9. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog G. R., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po dukters G. R. mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą, mokėjo komunalinius mokesčius ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jai nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
10. Pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtino byloje esantys įrodymai. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti visą močiutės G. R. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po dukters G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.