Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Šiaulių teritorinės muitinės, atstovui Vilmantui Poškui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. A. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2008 m. kovo 12 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. nubaustas 600 litų bauda už tai, kad jis (duomenys nekelbtini) kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 43 kilometre, Šiaulių rajone, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) N1 kategorijos, priklausančią A. Baniulio įmonei „Protekta“, nesumokėjęs nustatyto kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „ Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto (2007-10-17 nutarimo Nr. 1100 redakcija) reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad L. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat, kad pažeidimas padarytas nepiktybiškai, dėl nepakankamo L. A. rūpestingumo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. A. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti, nes jis kas mėnesį moka alimentus, yra paėmęs būsto kreditą ir pagal patvirtintą grafiką moka bankui kredito dalį ir palūkanas, jo žmona nedirba, nes augina vaiką iki 3 metų, jo gaunamas atlyginimas nėra didelis.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Šiaulių teritorinės muitinės, atstovas Vilmantas Poškus paskirtos baudos dydžio mažinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda-sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad L. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. A. kas mėnesį moka alimentus (b.l. 5-8), pagal mokėjimo grafiką moka bankui paimto būsto kredito dalį ir palūkanas (b.l. 9), jo sutuoktinė nedirba, nes augina vaiką iki 3 metų (b.l. 10), L. A. gaunamas atlyginimas nėra didelis (b.l. 11). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto L. A. atžvilgiu administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas L. A. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto L. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str., bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. A. skundą tenkinti ir pakeisti L. A. 2008 m. kovo 12 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirtą 600 (šešių šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.