- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- 2YT-2593-841/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00696-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Pareiškėjas
- L. P.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. P. skundą dėl antstolio T. Ubarto veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiškėjos L. P. skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis nurodė, kad išieškotos sumos buvo teisėtai paskirstytos kreditoriams ir prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams, nėra pagrindo nustatinėti, kokia gautų lėšų už realizuotą paveldimą turtą dalis galėtų priklausyti pareiškėjai, o kokia sutuoktiniui, nes pareiškėja palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą patikslintą turto apyrašą, todėl už palikėjo skolas atsako paveldėtu turtu.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nesutinka su antstolio patvarkymu dėl išieškotų lėšų paskirstymo vykdomojoje byloje. Jos teigimu, jai priklauso 80 procentų antstolio sąskaitoje likusių lėšų, o mirusiam sutuoktiniui 20 procentų, todėl tik tai nustačius, atsiras galimybė priimti patvarkymą dėl lėšų paskirstymo kreditoriams pagal kitas vykdomąsias bylas. Be to nurodo, kad neteisingai buvo priskaičiuotos palūkanos R. D., tuo pačiu ir atlygis antstoliui už darbą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomosiose bylose esančių dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje yra vykdomas 104642,52 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės L. P., paveldėto Č. P. turto, byloje Nr. 0136/17/02945. Nuo 2018-05-09 naujuoju išieškotoju tapo R. D. pagal 2018-04-23 reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą su pradiniu išieškotoju banku AB „Swedbank“. 2019-01-04 antstolio T. Ubarto turto pardavimo iš varžytinių akte užfiksuota, kad už varžytinėse parduotą turtą gauta 138500,00 Eur suma. 2019-01-08 antstolis Tomas Ubartas priėmė patvarkymą Nr. S-19-136-804 dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotą 138500,00 Eur sumą paskirstė išieškotojams R. P., R. D., bei prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams R. Kudrauskui ir V. Šimkienei.
Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju R. D. tapus naujuoju išieškotoju pagal 2018-04-23 reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą su pradiniu išieškotoju banku AB „Swedbank“, jis įgijo visas išieškotojo teises, t.y. reikalavimo teisę ne tik į 104642,52 Eur sumą, tačiau ir į įstatymines bei sutartines palūkanas, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiškėjos argumentu, jog su R. D. dėl palūkanų nesitarė, todėl nebuvo pagrindo jų išieškoti.
Įstatymas numato, kad įpėdinis priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju pareiškėja L. P. palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą patikslintą turto apyrašą, į kurį buvo įtrauktas: vykdomojoje byloje Nr. 0136/17/02945 parduotas iš varžytinių įkeistas turtas Žemaitės g. 143, Šiauliai; skola AB „Swedbank“ naudai 18476,50 Eur pagal 2005-05-09 kredito sutartį Nr. 05-025864-FA.2012-02-08 ir 73517,64 Eur pagal 2008-04-04 kredito sutartį Nr. 08-033960-FA.2012-02-08; paskolos vekselis 2010-06-14 100000,00 Lt (28962,00 Eur) R. D. su 5% palūkanų; paskolos vekselis 2011-05-02 R. P. 10000,00 Eur; paskolos raštas 2010-03-06 R. D. 120000,00 Lt (34754,40 Eur). Šių skolų išieškojimas buvo vykdomas antstolių T. Ubarto, R. Kudrausko ir V. Šimkienės kontorose.
Atsižvelgiant į tai, kad 138500,00 Eur suma buvo gauta varžytinėse pardavus pareiškėjos pagal turto apyrašą paveldėta turtą, sutiktina su antstolio argumentu, kad nėra pagrindo nustatinėti, kokia gautų lėšų už realizuotą paveldėtą turtą dalis galėtų priklausyti pareiškėjai, o kokia sutuoktiniui, nes pareiškėja už palikėjo skolas atsako paveldėtu turtu.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolis ėmėsi teisėtų priemonių išieškotojų interesams apginti, jo atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, jais nors ir ribojamos, tačiau nėra pažeidžiamos pareiškėjos teisės ir teisėti interesai, todėl panaikinti antstolio 2019-01-08 patvarkymo Nr. S-19-136-804, nėra juridinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.