- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- e2S-932-253/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02793-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- D. F.
- Atsakovas
- K. F.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. e2S-932-253/2016
Teisėja Kristina Serdiukienė (Proceso Nr. 2-06-3-02793-2016-1)
2016 m. birželio 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo D. F. (D. F.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutarties, priimtos sprendžiant ieškovo D. F. ieškinio atsakovei K. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio katės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, turto padalinimo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas D. F. pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatyto bei išlaikymo vaikams priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-25 nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2016‑04-08 įskaitytinai pašalinti ieškinio trūkumus – sumokėti trūkstamą 329 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba nurodyti, kada buvo atliktas mokėjimo pavedimas. Teismas nustatė, kad ieškovas ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nustatyti dviejų vaikų gyvenamąją vietą su juo, tad ieškovo reikalavimai turi būti apmokami 93 Eur (31 Eur x 3 reikalavimai) dydžio žyminiu mokesčiu. Ieškovo reikalavimas priteisti jam automobilius Mercedes Benz, 4 500 Eur vertės, ir Ford Excursion, 4 500 Eur vertės, bei 50 akcijų, kurių vertė 1 448,10 Eur, turi būti apmokamas 236 Eur žyminiu mokesčiu. Konstatuota, kad ieškovo ieškinys turi būti apmokamas 329 Eur dydžio žyminiu mokesčiu. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad sumokėjo šį žyminį mokestį, taip pat ieškinyje nenurodė, jog atliko mokėjimo pavedimą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas D. F. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutartį ir klausimą dėl ieškinio priėmimo spręsti iš esmės. Ieškovas nesutinka su teismo nustatytu ieškinio trukumu ir pažymi, kad paduodamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį už reikalavimą nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės. Visi kiti klausimai, ieškovo nuomone, yra išvestini iš pagrindinio reikalavimo – nutraukti santuoką, ir papildomai žyminiu mokesčiu neapmokestinami. Ieškovas pateikė teismui duomenis apie šalių turtą, kuris jiems priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kartu su santuokos nutraukimu sprendžiamas klausimas dėl turto padalinimo, t. y. bendroji jungtinė nuosavybė transformuojasi į asmeninę nuosavybę. Jokios papildomos naudos ieškovas nuo turto padalijimo negauna. Ieškovas siekia atidalyti jo turto dalį iš bendros jungtinės nuosavybės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Civiliniame procese teisė kreiptis į teismą yra realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 str.). Atskirajame skunde ieškovas D. F. laikosi pozicijos, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutartimi ieškovo pateikto ieškinio trūkumai dėl žyminio mokesčio nesumokėjimo nustatyti nepagrįstai.
Ieškinys yra vienas iš procesinių dokumentų, kuriuo inicijuojamas civilinis procesas. Civilinėje byloje Nr. e2SP-4999-911/2016 po prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo ieškovas D. F. pateikė ieškinį atsakovei K. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio katės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo bei turto padalinimo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2SP-4999-911/2016 nustatyta, kad 2016-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo nutartimi civilinė byla Nr. e2SP-4999-911/2016 sujungta su civiline byla Nr. e2‑5150‑676/2016 į vieną bylą, suteikiant bylai numerį e2-5150-676/2016. Minėtoje nutartyje nustatyta, kad abiejose civilinėse byloje dalyvauja tos pačios šalys, skiriasi tik jų procesinė padėtis (civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2016 ieškovė – K. F., atsakovas – D. F., tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2SP-4999-911/2016 šalių procesinė padėtis priešinga – ieškovu yra D. F., o atsakove K. F.); šalių reiškiami reikalavimai yra tapatūs, t. y. abu prašo nutraukti santuoką, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, padalinti santuokoje įgytą turtą ir kt., tad konstatuotas tikslingumas civilines bylas sujungti.
Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-5150-676/2016 nustatyta, kad šalys K. F. ir D. F. 2016-04-21 pateikė teismui prašymą dėl teisenos pakeitimo, juo prašė civilinės bylos nagrinėjime pereiti nuo ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, taip pat grąžinti šalims sumokėtą žyminį mokestį ir panaikinti teismo 2016-03-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2‑5150‑676/2016 Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-05-10 vykusio teismo posėdžio metu šalių prašymas dėl teisenos pakeitimo buvo tenkintas – teismas protokoline nutartimi nutarė iš ginčo teisenos pereiti į ypatingąją teiseną ir bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka pagal pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu bei pakeista sutuoktinių procesinė padėtis iš šalių į pareiškėjus (teismo posėdžio garso įrašo 4.20 min.).
Taigi nagrinėjamu atveju sutuoktiniai, pasinaudodami civiliniame procese galiojančiu dispozityvumo principu, bylos eigoje pareiškė savo valią transformuoti bylos nagrinėjimą iš ginčo teisenos į jos nagrinėjimą ypatingąja teisena. Pateikdami minėtą prašymą dėl teisenos pakeitimo, sutuoktiniai pateikė ir bendrą procesinį dokumentą, sudarantį pagrindą inicijuoti civilinį procesą ypatingosios teisenos tvarka – prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei kartu pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismui tenkinus sutuoktinių prašymą dėl teisenos pakeitimo, dėl santuokos nutraukimo spręstina supaprastinto proceso (ypatingosios teisenos) tvarka (CK 3.51 str. 2 d., 3.53 str., CPK 538–541 str.).
Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 12 p., sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu bylose atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Tuo tarpu, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, spręstina dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Atsižvelgdamas į byloje susiklosčiusią procesinę situaciją, kai byloje pakeista teisena, procesas byloje jau vyksta pagal pagrindą procesui sudarantį kitą dalyvaujančių byloje asmenų procesinį dokumentą, kartu sudarantį pagrindą ir sutuoktinių atleidimui nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutartis dėl ieškinio trūkumų nustatymo yra praradusi aktualumą. Šiuo atveju atskirojo skundo nagrinėjimas tapo netikslingas, kadangi atitinkamas apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas, tiek skundo patenkinimo, tiek ir jo atmetimo atveju, nesukurtų esamam procesui reikšmingų teisinių pasekmių ir netenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas apeliacine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad dėl aptartų priežasčių nelikus apeliacijos objekto, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., CPK 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo D. F. (D. F.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutarties.