Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais jai įteikti viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes ji įspėta. Todėl vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2015-07-11 sudarė vartojimo kredito sutartį SP257000, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 300 EUR kreditas 360 dienų terminui, t. y. iki 2016-07-05. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai. Atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 239,30 EUR negrąžinto kredito. Todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovės priteistinas 239,30 EUR negrąžintas kreditas (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).

Remiantis Vartojimo kredito sutarties specialiosiomis sąlygomis, atsakovė įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 54,64 proc. metines palūkanas. Byloje duomenų apie tai, kad ieškovei ji būtų sumokėjusi 57,70 EUR paskaičiuotų palūkanų už laikotarpį nuo 2015-10-10 iki 2016-07-05 nėra, todėl iš atsakovės priteistinos šios palūkanos.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašė priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną. Byloje duomenų apie tai, kad ieškovei ji būtų sumokėjusi 26,73 EUR paskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2016-04-28 iki 2016-10-24 (už 180 dienų) nėra, todėl ieškovei iš atsakovės šie delspinigiai priteistini. Teismas pažymi, kad nors ieškovė trečiuoju ieškinio reikalavimu prašė priteisti 57,70 EUR delspinigių, o ketvirtuoju reikalavimu 26,73 EUR nesumokėtų palūkanų, tačiau pagal byloje pateiktus duomenis ir delspinigių bei palūkanų paskaičiavimą matyti, jog ieškinio reikalavimuose nurodant delspinigių ir palūkanų sumas padarytas rašymo apsirikimas, nes delspinigių suma yra 26,73 EUR, o nesumokėtų palūkanų – 57,70 EUR. Atsižvelgiant į tai, teismas priteisia ieškovei iš atsakovės delspinigių ir palūkanų sumas pagal pateiktus paskaičiavimus.

Remiantis LR CK 6.37 str., skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-10-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 ir 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, jai iš atsakovės priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma.

Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str., 142 str., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, j. a. k. 302535232, iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 239,30 EUR (du šimtus trisdešimt devynis eurus 30 ct) negrąžinto kredito, 57,70 EUR (penkiasdešimt septynis eurus 70 ct) palūkanų, 26,73 EUR (dvidešimt šešis eurus 73 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 323,73 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.