Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „TEO LT“, atstovaujamos advokatės R. A. Š., ieškinį atsakovei J. M. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešu paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2012-12-13 pasirašė paslaugų paketo užsakymą Nr. 30612959, pagal kurį ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas, taikyti atsakovės mokėtiniems mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas, o atsakovė įsipareigojo užsakytomis paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki paslaugų užsakymuose nurodytų terminų (iki 2014-12-13) bei už suteiktas paslaugas mokėti nustatyta tvarka ir terminais, nutraukus paslaugų teikimą anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi terminas, sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl 2014-11-14 paslaugų teikimą ieškovė atsakovei nutraukė dėl atsakovės kaltės. Atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas liko skolinga 356,74 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 356,74 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-12-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos,- 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už advokato teisines paslaugas. (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė - (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 356,74 Eur (tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus 74 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-12-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) už advokato teisines paslaugas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.