Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant nukentėjusiajai G. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B. (asmens tapatybė nustatyta pagal LR ATK Nr. (duomenys neskelbtini)), išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-08 V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-07-12, apie 19.00 val., pro buto virtuvės, esančios I. Simonaitytės g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, langą iškeikė necenzūriniais žodžiais pilietę G. L., tuo pažemino minėtos pilietės garbę bei orumą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. B. iš dalies pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad nesuvaldė savęs, todėl kilo konfliktas su G. L. dėl to, kad ji be pavadėlio ir antsnukio vedžioja šunį, tačiau jos tikrai neiškeikė necenzūriniais žodžiais, žodžiai „dvasna“ ir „susna“, kuriuos pasakė, buvo skirti šuniui, o ne G. L.. Taip pat nurodė, kad konfliktai su G. L. dėl jos be pavadėlio ir antsnukio vedžiojamo šuns vyksta jau seniai. Ginklu norėjo tik pagąsdinti, niekam negrasino. Konfliktai su L. šeima vyksta jau 8 – 10 metų. Jie nepagrįstai buvo jį įskundę policijai dėl vagystės iš sandėliuko. Jis turi darželį po langais, į jį specialiai yra mėtomos nuorūkos, iš viršaus ant jo langų yra pilamas vanduo.

Teismo posėdžio metu, nukentėjusioji G. L. negalėjo pakartoti necenzūrinių keiksmažodžių, kuriais ją įžeidinėjo V. B., sakė, kad tų keiksmažodžių nepamena, jų pati nevartoja, paaiškino, kad tą dieną atvyko pas savo tėvus su draugu. Nepriėjus prie įėjimo, V. B. nutaikė ginklą į ją ir grasino nušauti, taip pat susidoroti su jos tėvais. Dėl to ji iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, V. B. toliau keikėsi.

Teismo posėdžio metu, liudytojas T. L. nurodė, jog iš sesers G. L. pasakojimo girdėjo apie buvusį konfliktą, grasinimą nušauti, tačiau paties įvykio nematė ir negali nurodyti kokie žodžiai buvo vartojami.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 174 str. nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo byloje akivaizdžių duomenų apie tai, kad V. B. 2011-07-12 apie 19 val. necenzūriniais žodžiais būtų iškeikęs G. L. nėra. V. B. nepripažįsta vartojęs keiksmažodžius G. L. atžvilgiu, vienintelis asmuo, nurodęs jo atžvilgiu išsakytus keiksmažodžius – G. L., teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti tikslių išsakytų keiksmažodžių, teikdama, kad jų tiksliai neprisimena, jos 2011-07-12 pareiškime ir 2011-07-21 paaiškinime nieko neužsimenama apie keiksmažodžius, T. D. 2011-07-21 paaiškinime ir policijos pareigūno T. L. tarnybiniame pranešime nėra jokių duomenų apie keiksmažodžius, nurodoma tik apie grasinimą ginklu. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma ir visos iškilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Remiantis aptartais įrodymais, darytina išvada, kad V. B. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, sudėties, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla nutrauktina.

Įvertinus byloje esančius duomenis (nukentėjusiosios G. L. parodymus teismo posėdžio metu apie tai, kad jai per langą buvo grasinama ginklu, analogiškas jos nurodytas aplinkybes 2011-07-12 pareiškime po įvykio, 2011-07-21 jos paaiškinime, analogiškas aplinkybes, nurodytas 2011-07-21 T. D. paaiškinime, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą teismo posėdžio metu, kad, būdamas virtuvėje, per virtuvės langą buvo iškišęs ginklą, surinkta bylos medžiagos kopija yra perduotina prokurorui, kad būtų įvertinti V. B. veiksmai, ištirta ar V. B. veiksmuose nėra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str., 284 str. 1 d. požymių (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 258 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. B. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos kopiją perduoti prokurorui, kad būtų įvertinti V. B. veiksmai, ištirta ar V. B. veiksmuose nėra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str., 284 str. 1 d. požymiai.

Nutarimas dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal LR ATPK 174 str. nutraukimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kita nutarimo dalis yra neskundžiama.