Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 317,85 Eur skolos už parduotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-12-07 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieškovė (AB LESTO teisių ir pareigų perėmėja) teikė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, es. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2016-05-31 už nurodyto buto bendrosioms reikmėms pateiktą elektros energiją atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl susidarė skola. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai, t. y., ieškovė tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 1.71 str. 1 d., 6.192 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str., 6.384 str.). Iš ieškovės pateiktų paskaičiavimo duomenų (2016-06-27 kliento S. R. sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2016-06-27) nustatyta, kad atsakovas už suvartotą elektros energiją ieškovei tinkamai bei visiškai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 317,85 Eur. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suteiktas paslaugas ar būtų turėjęs ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra (CPK 178 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas naudojosi ieškovės teikiama energija, tačiau prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 317,85 Eur skolą už parduotą elektros energiją tenkintinas (CK 6.1, 6.4., 6.38, 6.59., 6.63, 6.200, 6.205, 6.388 str., CPK 185 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinio mokesčio išlaidos. 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 16,95 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 317,85 Eur (tris šimtus septyniolika eurų aštuoniasdešimt penkis ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,95 Eur (šešiolika eurų devyniasdešimt penkis ct) bylinėjimosi išlaidų AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.