Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Tauragės r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 7 d. socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Batų pasaulis“, V. D., turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamus moteriškus batus, už kuriuos A. G. į V. D. sąskaitą pervedė 49,00 Eur, tačiau batų taip ir negavo. Šiais savo veiksmais V. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, padarydamas A. G. 49,00 Eur materialinę žalą.

2016 m. balandžio 12 d. socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskyroje „Batų pasaulis“, V. D., turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamus batus, už kuriuos T. Š. į V. D. sąskaitą pervedė 48,50 Eur, tačiau batų taip ir negavo. Šiais savo veiksmais V. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, padarydamas T. Š. 48,50 Eur materialinę žalą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2016 m. balandžio 7 d. padaryto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. D. kaltę, 2016 m. balandžio 7 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, nurodė, kad neturėjo prekių, todėl ir nenusiuntė jų pirkėjui (I t., b. l. 1), A. G. pareiškimas (I t., b. l. 3), A. G. paaiškinimas (I t., b. l. 4), mokėjimo nurodymas (I t., b. l. 5), susirašinėjimo duomenys (I t., b. l. 6-15), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (I t., b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 20-22).

Dėl 2016 m. balandžio 12 d. padaryto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. D. kaltę, 2016 m. balandžio 12 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, nurodė, kad pinigus grąžins (II t., b. l. 1), T. Š. skundas (II t., b. l. 3), mokėjimo nurodymas (II t., b. l. 4), T. Š. patikslinimas (II t., b. l. 5), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (II t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus sukčiavimo būdu, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. D. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos –baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 37 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. balandžio 7 d., skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. balandžio 12 d., skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti T. Š., sąskaitos Nr. LT897300010136225060, 48,50 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 50 ct) turtinį nuostolį.

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti A. G., sąskaitos Nr. LT497300010128134622, 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.