- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-19
- Bylos Nr.
- e2-15831-984/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11263-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, prašydamas priteisti iš atsakovo 4 464 Eur negrąžintos paskolos; 963,49 Eur paskolos palūkanas, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d.; 44,57 Eur vėlavimo palūkanos; 345,61 Eur administravimo mokestį pagal Paskolos sutartį; 326,96 Eur nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį ieškovo negautas pajamas, kurias sudaro Paskolos sutartyje įtvirtintos 25 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal Paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2022 m. gegužės 10 d.; 25 proc. nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį ieškovo negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2026-02-10), nuo pagal Paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2 138,06 Eur sumos); 336 Eur sutarties sudarymo mokesčio; 96,08 Eur delspinigių; 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 196 Eur už žyminį mokestį ir 605 Eur už teisines paslaugas.
2. Nurodė, kad šalys 2021 m. vasario 10 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 65473774 (toliau – Paskolos sutartis). Pagal Paskolos sutartį ieškovas suteikė atsakovui 4 800 Eur paskolą (4 464 Eur paskolos suma ir 336 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 60 mėnesių laikotarpiui. Ieškovas suteikdamas atsakovui paskolą, atsakovo 336 Eur sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB Finansų bitė sąskaitą, refinansavo 1 071,86 Eur atsakovo įsiskolinimą bendrovei AB „B“, refinansavo 1 843 Eur atsakovo įsiskolinimą bendrovei UAB „N“, o 1 549,14 Eur paskolos sumą (likutį) ieškovas tiesiogiai pervedė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Visų atsakovo įsipareigojimų finansų įstaigoms suma neviršijo 40 proc. gaunamų pajamų. Atsakovas nustatytu grafiku į ieškovo depozitinę sąskaitą negrąžino jam suteiktos paskolos, nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų, sutarties administravimo mokesčio bei sutarties sudarymo mokesčio (viso 8 714,77 Eur). Ieškovas siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas į šiuos raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Todėl ieškovas vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį su atsakovu, vadovaudamasis Bendrųjų sąlygų 8.9 punktu. Pagal Bendrųjų sąlygų 7.5 punktą pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais Paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir skaičiuojami už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį kiekvienai vėluojančiai įmokai. Šalių teises ir pareigas nustatančios Paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose ir įmokų mokėjimo grafike numatyta 25 proc. metinė palūkanų norma. Šios palūkanos yra pelno (mokėjimo) palūkanos, kurių paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, o ne kompensuoti kreditoriaus nuostolius už prievolės neįvykdymą. Šiuo atveju pagal Paskolos sutartį atsakovui buvo paskolinta ir iki šiol liko negrąžinta 4,464 Eur suma, nuo kurios skaičiuojamos 326,96 Eur negautos pajamos bei 25 proc. nuostolių atlyginimo (ne daugiau kaip 2 138,06 Eur).
3. Atsakovui ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovo motinai. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas kons tatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
5. Byloje nustatyta, kad šalys 2021 m. vasario 10 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 65473774. Pagal Paskolos sutartį ieškovas suteikė atsakovui 4 800 Eur paskolą 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą, o taip pat sumokėti ieškovui 7 procentų (336 Eur) paskolos sutarties sudarymo mokestį, 25 procentų metines palūkanas, 0,21 procento mėnesinį administravimo mokestį. Ieškovas 2022 m. kovo 17 d. pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį nuo 2022 m. sausio 13 d., nes atsakovas nemoka įmokų pagal sutartį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.
7. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, byloje neturint įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 4 464 Eur negrąžinta paskola, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. gegužės 11 d.; 963,49 Eur mokėjimo palūkanos, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d. (sutarties nutraukimas); 336 Eur sutarties sudarymo mokestis; 345,61 Eur sutarties administravimo mokestis.
8. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 44,57 Eur vėlavimo palūkanas, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d., taikant Sutartyje nustatytą 25 procentų metinę palūkanų normą. Teismo vertinimu, šios ieškovo prašomos priteisti palūkanos savo esme laikytinos kompensacinėmis, palūkanomis, nes šios palūkanos, vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu, yra skaičiuojamos tik esant sutarties pažeidimui. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 96,08 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo negrąžintos paskolos ir mokėjimo palūkanų sumos, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d., taikant 0,05 procento delspinigių normą. Kaip matyti iš ieškinio priedų, tiek kompensacinės palūkanos, tiek delspinigiai yra paskaičiuoti už tą patį laikotarpį.
9. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003).
10. Vadovaujantis šiuo kasacinio teismo išaiškinimu, ieškovo prašomos priteisti palūkanos įskaitytinos į iš atsakovo priteistą delspinigių sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 96,08 Eur delspinigių suma, o reikalavimas, priteisti iš atsakovo 44,57 Eur vėlavimo palūkanas, atmestinas kaip nepagrįstas.
11. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 326,96 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 13 d. (Sutarties nutraukimo dienos) iki 2022 m gegužės 10 d. (kreipimosi į teismą dienos) ir 25 procentų metines palūkanas už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2026 m. vasario 10 d. (Sutarties termino pabaigos), skaičiuojamas nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2 138,06 Eur sumos. Ieškovas nurodo, kad jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį, kreditorius būtų gavęs pajamas, tačiau dėl atsakovo kaltės Sutartį nutraukus nuo 2022 m. sausio 13 d., kreditorius negavo visų Sutartyje nustatytų sumų. Tai reiškia, kad ieškovo negautas pajamas prilygina pelno palūkanoms, paskaičiuotoms iki Sutartyje nurodyto paskolos grąžinimo grafiko pabaigos.
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, nutraukus paskolos sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 punktas).
13. Paskolos sutartis buvo nutraukta 2022 m. sausio 13 d., todėl ieškovas negavo tikėtinų gauti pajamų – palūkanų už laikotarpį iki Sutarties termino pabaigos – 2026 m. vasario 10 d. Šių tikėtinų ir pagrįstų pajamų ieškovas negavo dėl atsakovo veiksmų (netinkamo sutartinių prievolių vykdymo), nulėmusio tai, kad ieškovas turėjo nutraukti su atsakovu sudarytą Paskolos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas.
14. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 8 670,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022 m. gegužės 20 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
15. Bendras ieškovo reikalavimo dydis byloje – 8 714,77 Eur. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 8 670,20 Eur, t. y. 99 procentus nuo visų reikalavimų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistina 792,99 Eur (801 Eur x 99 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (4,48 Eur) iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, j. a. k. 304051511, iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 464 Eur negrąžintos paskolos, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. gegužės 11 d.; 963,49 Eur palūkanų, nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d., 345,61 Eur administravimo mokesčio; 336 Eur sutarties sudarymo mokesčio; 326,96 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo (2022-01-13) iki kreipimosi į teismą dienos (2022-05-10); 25 procentų metines palūkanas už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2026 m. vasario 10 d. (Sutarties termino pabaigos), skaičiuojamas nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2 138,06 Eur sumos; 96,08 delspinigių; 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą 8 670,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022 m. gegužės 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 792,99 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kitos ieškinio dalies netenkinti.
Atsakovas, kuriam priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.